ПРОТОКОЛ
№ 11725
гр. София, 20.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
при участието на секретаря М.
и прокурора Ж. Орл. А.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Частно
наказателно дело № 20251110205629 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
ОСОБЕНО УЯЗВИМОТО ЛИЦЕ ПО ЗАКОНА ЗА ЗДРАВЕТО Р. Д.
Р. - се явява лично, редовно уведомен от предходно заседание.
ЯВЯВА СЕ АДВОКАТ С. Г. - служебен защитник, редовно уведомен от
предходно заседание.
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА С ПРЕДСТАВИТЕЛ
ПРОКУРОР Ж. А. - редовно уведомена.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. П. П. - редовно уведомен, се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. С. Т. - редовно уведомена, се явява.
ЯВЯВА СЕ СВИДЕТЕЛЯТ Е.Я Д.А Р.А – сестра на ОСОБЕНО
УЯЗВИМОТО ЛИЦЕ ПО ЗАКОНА ЗА ЗДРАВЕТО Р. Д. Р..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ПОСТЪПИЛО ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА СПЕ и
ДАДЕ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ да се запознаят с експертизата с
връчването на преписи от нея.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Да се даде ход на делото. Нямаме
възражения по хода на делото.
Като не намери пречки за това,
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ОСОБЕНО УЯЗВИМОТО ЛИЦЕ ПО ЗАКОНА ЗА ЗДРАВЕТО Р. Д. Р.
- е със снета по делото самоличност и разяснени права.
ОСОБЕНО УЯЗВИМОТО ЛИЦЕ ПО ЗАКОНА ЗА ЗДРАВЕТО Р. Д.
Р.: Оказах съдействие на експертите. Нямам въпроси.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ Е.Я Д.А
Р.А.
Е.Я Д.А Р.А – на ... години, неосъждана, сестра на особено уязвимото
лице Р. Д. Р., с ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА НА СВИДЕТЕЛЯ Е.Я Д.А Р.А възможността да
откаже излагането на показания съгласно нормата на чл.119 от НПК.
(ИЗПЪЛНИ СЕ.).
СВИДЕТЕЛЯТ Е.Я Д.А Р.А: Желая да изложа показания. Разбирам
правото ми да откажа даването на показания.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ СВИДЕТЕЛЯ Е.Я Д.А Р.А за наказателната
отговорност по чл.290, ал.1 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ Е.Я Д.А Р.А: Обещавам да говоря истината. Разяснена
ми е наказателната отговорност от съда.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата и задълженията на СВИДЕТЕЛЯ Е.Я
Д.А Р.А дефинирани в чл.120-чл.122 от НПК.
СВИДЕТЕЛЯТ Е.Я Д.А Р.А: Наясно съм с разяснените ни права.
Нямам въпроси.
СЪДЪТ ОТСТРАНЯВА СВИДЕТЕЛЯТ Е.Я Д.А Р.А от съдебно
заседание до момента на провеждането на нейния разпит.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. П. П. - със снета по делото самоличност.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. С. Т.:
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. С. Т. - на 36 г., неосъждана, без дела родство със
страните.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА Д. С. Т. и Е. П. П. (ПООТДЕЛНО) са предупредени
за отговорността по чл. 291 от НК, същите заявиха, че обещават да
изложатвярно и безпристрастно заключение.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме искания по реда на съдебното
следствие или възражения за отводи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл. 282, ал. 1 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА заключението на двучленна съдебна психиатрична
експертиза на ВЕЩИТЕ ЛИЦА Д. С. Т. и Е. П. П..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. С. Т.: Поддържаме заключението. Изследвахме
обстойно господин Р.. Два пъти се яви в ЦПЗ „Никола Шипковенски“
гр.София. Първия път при доктор П.. Вторият ден - при мен. Заедно с колегата
се запознахме с материалите по делото и след обстойно преглеждане на
лицето към настоящия момент той няма психотични симптоми.
Има поставена диагноза ,,параноидна шизофрения“, но преди много
години. Подлагано е на лечение с добър ефект. Лечението е прекратено. Към
момента няма явна психоза при лицето.
По делото според над няма медицинския и социален критерий. Няма
основания това лице да бъде лекувано по Закона за здравето. Направена е
преценка с експертен анализ по точкова система за оценка на риска от опасно
поведение. До точка 5 (пет) е оценката на риска и е видно, че това е под
нормата. Няма основание да го хоспитализираме, за да бъде лекуван. Няма
болестно мотивирано поведение.
Той злоупотребява с алкохол. Сподели, че прекалява на моменти. Това е
един от неговите проблеми, които са се развили с времето. Употребата на
алкохол. Под въздействието на алкохол същият реагира спрямо околността.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. П. П. ДОПЪЛВА ОТГОВОР: Става по-
импулсивен. Случвало се е да бъде вербално агресивен към съседи .
3
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. С. Т. ИЗЛАГА: Няма ли психоза. Няма основание
да лекуваме лицето по чл. 146 от Закона за здравето.
НА ВЪПРОСИ НА ПРОКУРОРА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. П. П.
ОТГОВОРИ: Преди повече от 20 (двадесет) години е била поставена
диагнозата „параноидна шизофрения“. От 2002г. - 2003г., тогава той е
преустановил приема на медикаменти. Не е настъпила коренна промяна в
състоянието му в последните години. Има някаква хоспитализация във
времето, но за телесното си здраве. Понеже е провеждал оперативно-
химиотерапевтично лечение във връзка с онкологичен проблем. Имал е и
офтамологичен проблем, като във всички тези престои в лечебни заведения,
не се е налагала консултация с психиатър, нито прием на медикаменти в
рамките на хоспитализацията му в други лечебни заведения.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. П. П. ДОПЪЛВА ОТГОВОР: Предвид, че е
диагностициран в минал момент с психично заболяване, е необходимо един
път в годината при липса на оплаквания, да получи преглед за състоянието си.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещите лица. Да се приеме
заключението.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ С. Г.: Нямам въпроси към вещите лица. Да
се приеме заключението.
ОСОБЕНО УЯЗВИМОТО ЛИЦЕ ПО ЗАКОНА ЗА ЗДРАВЕТО Р. Д.
Р.: Нямам въпроси към вещите лица. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ депозираното заключение на двучленната
съдебна психиатрична експертиза е относимо към предмета на доказване,
ведно експертните заключения на вещите лица в съдебно заседание, поради
което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствената съвкупност по делото
заключението на двучленна съдебна психиатрична експертиза на ВЕЩИТЕ
ЛИЦА Д. С. Т. и Е. П. П., ведно с експертните разяснения на вещите лица,
обективирани при разпита на същите в съдебно заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
4
ДА СЕ ИЗДАДАТ на вещите лица от по 500.00 лева два броя РКО,
платими от бюджета на съдебната власт с оглед своевременното депозиране на
СПЕ и значително положеният труд и проведени експертни изследвания.
СЪДЪТ ОСВОБОЖДАВА ВЕЩИТЕ ЛИЦА от съдебно заседание.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Е.Я Д.А Р.А,
КОЯТО СЕ ВЪВЕДЕ В СЪДЕБНА ЗАЛА.
СВИДЕТЕЛЯТ Е.Я Д.А Р.А ОТГОВОРИ НА ПОСТАВЕНИ ОТ
СЪДА ВЪПРОСИ: Преди три години бяха перфектни отношенията ми с брат
ми. Преди три години той стана коренно различен. Започна да пие повече.
Стана агресивен. Напусна работа и по-точно не знам какво се случи в
работата му. От тогава не работи нормална работа. Той работеше като
транжор в магазин дълги години. Преди три години напусна тази работа или
го изгониха, не знам и от тогава не работи нормална работа. Не се осигурява.
На 01.04.2025г. не се сещам да се е случило нещо с кученце. Аз не живея с
брат ми от една година, ако се е случило нещо с него, не ми е известно. Да,
комуникирам с него. Боли го главата от няколко дена. Смята, че има високо
кръвно. Според мен не е психически здрав човек. Тези резки промени в
настроението му, води до настъпване на липса на концентрация и
съсредоточеност. Бива асоциален. Забърква се с разни хора, които в нормално
състояние не би се забъркал. Последиците са за него. За няколко месеца три
пъти е ударен по главата. Проявява агресия на моменти. Вербална агресия и
агресия към вещи. Чупи стъкла. Изведнъж се променя. Преживял е някакво
събитие, не знам какво точно, но малко преди да бъде уволнен. Със съседите
има проблеми. Той беше домоуправител на кооперацията. Всичко си вървеше
окей. Те имаха постоянни претенции към него. От тогава са проблемите му.
Не знам коя е Галя Иванова. Да, задържан е от служители на МВР за
последно. Да е извадил нож на някаква жена - не знам да е вадил нож. Докато
бях при него, да той е проявявал агресия. Казах му, че искам да се опитам да
му помогна. Той каза, че много пъти съм викала полиция. Когато съм викнала
полиция, той не е могъл да комуникира нормално. Всичко между нас е на
половина. Каквото има той, имам и аз. Не си дължим пари нямаме претенции
за имоти. В момента са ни окей отношенията.
НА ВЪПРОСИ НА ПРОКУРОРА, СВИДЕТЕЛЯТ Е.Я Д.А Р.А
ОТГОВОРИ: Аз нямам наблюдения, защото не живея с него. Комуникираме с
него по телефон рядко, защото последно пак си беше загубил телефона. Купих
му карта преди няколко дена. Преди три години го заведох при лекар и
говорехме заедно. Лекарят му предложи психолог. Не знам дали алкохола е
най-големият му проблем или компанията, и двете, като се събере с някакви
странни хора и пие алкохол, някакви агресии започва - да крещи, да вика, в
истерия хвърля от терасата някакви неща. Аз не живея там при него. Не знам и
не знам какво се случва. Преди много години е било провеждано лечение. Той
5
седем години беше в ремисия. Сам си взимаше лекарствата - това е 2005г.
Настъпи влошаване, когато спря да пие лекарствата си. Отидох при него, взех
го при мен и започнах да се грижа. Причината е, че когато му казах, че има
нужда от помощ, той ми каза, че ако още един път му кажа, че е луд и че му
трябва помощ, ще ме убие. Зависи в какво състояние е, ако някой му каже, че е
луд. Реагира в зависимост от състоянието си различно.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам повече въпроси към свидетеля.
НА ВЪПРОСИ НА ЗАЩИТНИКА АДВОКАТ С. Г., СВИДЕТЕЛЯТ
Е.Я Д.А Р.А, ОТГОВОРИ: Няма хора с психични заболявания в семейството
ни.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме други въпроси към свидетеля. Не
възразяваме да бъде освободена.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА РАЗПИТА НА СВИДЕТЕЛЯ Е.Я Д.А Р.А за
приключил и я освобождава от съдебна зала.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме искания по доказателствата.
На основание чл. 283 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства
и приложени писмени материали.
СЧИТА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА И ПРАВНА
СТРАНА.
На основание чл. 286 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеното искане. От събраните по делото
гласни доказателства и чрез експертните заключения се установява, че Р. Р.
страда от психично заболяване „параноидна шизофрения“ с дългогодишна
6
давност. В младостта му е провеждано психично лечение. Той е разбрал, че
доста време е бил в ремисия. След смъртта на родителите му, от 2003г и 2005г.
е спрял прима на поддържащата терапия и вместо това е започнал да
употребява алкохол. Това е довело до влошаване на състоянието му и се е
установило, че към настоящия момент той вече не е така социално пригоден.
Напуснал е работа. Не се издържа сам. Влизал е в конфликти с най-близкия си
човек - в момента неговата сестра. Тя заяви, че са били отправени към нея
заплахи и закани и че се страхува от неговото агресивно поведение,
респективно не желае да живее с него. Има данни за проявена агресия към
неговите съседи. Във връзка със заключението на вещите лица, които смятат,
че в момента той няма толкова остра психотична продукция, но с оглед на
събраните категорични данни е налице психично заболяване от категорията на
същинските психични заболявания. Предлагам той да бъде настанен на
задължително лечение за най-кратък срок, предвиден в закона - от 1 (един)
месец в амбулаторна форма, тъй като смятам, че това е заболяване, което се
нуждае от непрекъснат контрол от психиатър с поддържаща терапията
медикаменти, като в конкретния случай се установява, че лекарствата не са
приемани от години.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ С. Г.: Искането на прокуратурата е
неоснователно. Не са налице предпоставките за принудително лечение,
съгласно по делото заключението от СПЕ. Не е налице необходимост от
провеждане на задължително лечение по Закона за здравето, поради което не е
налице медицинският признак за такова лечение.
ОСОБЕНО УЯЗВИМОТО ЛИЦЕ ПО ЗАКОНА ЗА ЗДРАВЕТО Р. Д.
Р.: Поддържам мнението на адвоката ми. Не пия алкохол от 4-ти. Ходя на
работа. Гледам, чистя входа. Не се карам със съседите. С някои не говоря и с
компании не се събирам. До края на август съм в София. После на село ще си
правя ремонт на къщата, а сега си правя ремонт в къщи. Все по-добри ще са
отношенията със сестра ми. Аз съм по-голям, имаме 10 (десет) месеца
разлика.
На основание чл. 297, ал.1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСОБЕНО
УЯЗВИМОТО ЛИЦЕ ПО ЗАКОНА ЗА ЗДРАВЕТО Р. Д. Р..
ОСОБЕНО УЯЗВИМОТО ЛИЦЕ ПО ЗАКОНА ЗА ЗДРАВЕТО Р. Д.
Р.: Моля да не бъда лекуван принудително.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ с оглед приложението на закона и
7
предвид характера на производството, НАМИРА СЛЕДНОТО:
СЪДЪТ КРЕДИТИРА изпълнената експертиза по делото, като
обоснована и професионално защитена. Според експертизата спрямо
ОСОБЕНО УЯЗВИМОТО ЛИЦЕ ПО ЗАКОНА ЗА ЗДРАВЕТО Р. Д. Р. не
се установява наличие на психотично заболяване или психоза, доколкото
същият е в ремисия, респективно, дори да е имал поставена диагноза
„параноидна шизофрения в миналото, неговите волеви действия не са били
мотивирани от психично заболяване и психотични симптоми, които не е
проявил, и доколкото такива не са били установени, и по време на
медицинския му преглед от вещите лица.
Налице е социалния критерий, тъй като ОСОБЕНО УЯЗВИМОТО
ЛИЦЕ ПО ЗАКОНА ЗА ЗДРАВЕТО Р. Д. Р. проявява вербална агресия към
останалите лица. Само заради това негово поведение съдът не може да го
настани на принудително лечение.
СЪДЪТ ОТЧИТА преценката на вещите лица, че особено уязвимото
лице не показва психично заболяване, независимо как субективно се оценява
от околните лице.
Изложеното е достатъчно основание съдът да прекрати настоящото
производство, доколкото не са налице законовите предпоставки за
финализиране на същото с искания за постановяване съдебен акт. Налице са
битови инциденти, като защитата на евентуално застрашените лица може да
бъде по друг ред.
Предпоставките на Закона за здравето следва да са кумулативно налице и
по двата критерия.
Единствено остава възможността за ОСОБЕНО УЯЗВИМОТО ЛИЦЕ
ПО ЗАКОНА ЗА ЗДРАВЕТО Р. Д. Р. същият да преустанови занапред и
завинаги поведението си, свързана с употребата на алкохол; да съобрази
избора си на съответна компания или обкръжение, които нямат негативни
социални навици, а да полага усилия за грижи за себе си и за своето
обкръжение, включително и за своята сестра, като същият следва да бъде
опора на своите близки, да полага труд и да показва добро поведение,
спазвайки законовите правила и не допускайки конфликтни отношения.
ПО ТЕЗИ СЪОБРАЖЕНИЯ,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО НЧД № 5629/2025г. по описа
на СРС, НО, 9-ти състав.
Определението може да бъде обжалвано и/или протестирано в 7
(седем) дневен срок от днес пред Софийски Градски съд, КАТО В СЛУЧАЙ
НА ЖАЛБА ИЛИ ПРОТЕСТ НАСРОЧВА ДЕЛОТО ПРЕД СОФИЙСКИ
8
ГРАДСКИ СЪД за 26.06.2025г. от 10:00 часа, за която дата и час явилите се
страни да се считат за надлежно уведомени
Препис от протокола да бъде издаден на страните при поискване без
нарочна молба.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
16:30 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9