№ 42852
гр. София, 22.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20231110109860 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че
„Арт ДМ 55“ ООД не дължи на „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД сумата от
5270.22 лева, представляваща стойността на служебно начислена продажна цена на
електроенергия, доставена за периода от 13.10.2022г. до 12.01.2023г. до електроснабден
обект- хотел, находящ се в гр. София, ....................., след извършена корекция въз основа на
констативен протокол, за която сума е издадена фактура № **********/17.01.2023г.
Ищецът твърди, че след като било преустановено електрозахранването в обекта,
находящ се в гр. София, на ....................., с абонатен № **********, посетил офис на
ответното дружество, където за първи път узнал, че на посочения адрес на 12.01.2023г. била
извършена проверка, бил съставен констативен протокол № 1028133/12.01.2023г. и въз
основа на него била начислена цена на преизчислена електрическа енергия, възлизаща на
сумата от 5270.22 лева, за която сума била издадена фактура № **********/17.01.2023г.
Поддържа, че не дължи сумата по фактурата, тъй като не е потребил начисленото за периода
количество енергия, няма достъп до електромера за обекта, поради което евентуалното
неточно измерване на потребената електрическа енергия не се дължи на негово виновно
поведение. Наред с това, счита, че в случая не била спазена предвидената в ПИКЕЕ
процедура за извършване на корекцията- не бил уведомен за предстоящата проверка, което
го лишило от възможността да присъства на същата, не му бил връчен препис от съставения
при проверката констативен протокол. По изложените съображения претендира със сила на
пресъдено нещо да бъде установена недължимостта на процесната сума.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК, с който ответникът оспорва иска, поддържайки, че между страните е налице
облигационно отношение по повод на процесния имот- хотел, находящ се в гр. София,
....................., че на 12.01.2023г. била извършена проверка от негови служители от отдел
„Нетехнически загуби“ на средството за търговско измерване, обслужващо процесния обект,
за която абонатът бил потърсен, но не бил открит, и на която присъствал независим
свидетел, като освен това за проверката и констатацията при нея били уведомени и органите
на МВР. При проверката се установило, че липсва пломба на щита на електрическото табло,
като се констатирала и промяна в схемата на свързване на електромера чрез присъединен
проводник тип ПВА- 2- 16 кв.мм преди средството за търговско измерване. Протоколът от
извършената проверка бил изпратен на потребителя с обратна разписка на адреса на обекта,
но останал непотърсен, а впоследствие потребителят бил уведомен и за извършената
корекция и издадената фактура. С оглед на това и излагайки подробни фактически и правни
1
съображения, че е материално легитимиран да извърши корекцията по реда на действащите
понастоящем ПИКЕЕ, в сила от 09.07.2021г., и да претендира начислената стойност на
неточно отчетената за исковия период електрическа енергия, ответникът поддържа, че
процесната сума е дължима. Претендира разноски.
По така предявения иск процесуално задължение на ответника е пълно и главно да
установи, че през исковия период страните са били обвързани от облигационно отношение
по повод електроснабдяването и доставката на електрическа енергия до процесния обект, че
през този период до имота на ищеца е доставено определено количество електрическа
енергия, чиято цена възлиза поне на процесната сума, респ. че е налице основание за
преизчисление на количеството на потребената електрическа енергия, а с това и на нейната
стойност, по нормативно предвидена методика, а именно надлежно установена промяна в
схемата на свързване на електроизмервателната система, довела до неправилно изчисляване
на потребеното от клиента количество електрическа енергия, както и спазването на
нормативно установения ред за извършване на проверката и корекцията и за уведомяване на
потребителя за същите- чл. 49- чл. 58 ПИКЕЕ, в сила от 09.07.2021г.
На основание нормата на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК и съобразно изричните
твърдения и оспорвания на страните като безспорно и поради това ненуждаещо се от
доказване следва да бъде отделено обстоятелството, че през периода, касаещ корекцията,
страните по делото са били обвързани от облигационно отношение по повод
електроснабдяването и потреблението на електрическа енергия в процесцния обект.
Следва да бъде допуснато събирането като писмени доказателства по делото на
представените от страните съответно с исковата молба и с отговора на исковата молба
документи.
Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- техническа експертиза по
формулираните от ответника в отговора на исковата молба задачи.
Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама
свидетели- един при режим на довеждане от ответника в първото по делото открито съдебно
заседание, и един- при режим на призоваване за същото, за установяване на факта и начина
на извършване на проверката, както и на констатираните при нея обстоятелства.
На ответника следва да бъде издадено съдебно удостоверение по представен от него
проект за такова, което да му послужи пред МВР, Дирекция „Национална система 112“ за
снабдяване с данни относно подаден сигнал за неправомерно ползване на електрическа
енергия на процесния адрес.
На ищеца следва да бъде указано да уточни доказателственото си искане за събиране
на гласни доказателства, като посочи конкретните обстоятелства, които се домогва да
установи чрез това свое искане.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените от
страните с исковата молба и с отговора на исковата молба документи.
ДОПУСКА извършването на съдебно- техническа експертиза по формулираните от
ответника в отговора на исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице по СТЕ в размер на 350.00
лева, вносим от ответника в тридневен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
2
НАЗНАЧАВА като вещо лице, което да извърши СТЕ, Д.А.Г., адрес: гр. София,
..........................., тел. ................................., специалност: електротехника.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим
на довеждане от ответника в първото по делото открито съдебно заседание за установяване
на обстоятелствата при извършване на проверката, както и на констатираните при нея
обстоятелства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит при режим на призоваване
на Е.М.Ф. за установяване на обстоятелствата по извършване на проверката.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за явяване на свидетеля в открито съдебно
заседание в размер на 50.00 лева, вносим от ответника в тридневен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
Свидетелят ДА БЪДЕ ПРИЗОВАН от посочения в отговора на исковата молба адрес,
както и на регистрираните негови адреси и чрез работодател, след представяне на
доказателства за заплатен депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение по представен от него в
тридневен срок от получаване на препис от настоящото проект за такова, което да му
послужи пред МВР, Дирекция „Национална система 112“ за снабдяване с данни относно
подаден сигнал за неправомерно ползване на електрическа енергия на процесния адрес.
УКАЗВА на ищеца в тридневен срок от получаване на препис от настоящото
определение да уточни доказателственото си искане за събиране на гласни доказателства,
като посочи конкретните обстоятелства, които се домогва да установи чрез това искане, като
му УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията в срок съдът ще приеме, че искане в този
смисъл не е заявявано- арг. чл. 101, ал. 3 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.12.2024г. от
10:30 часа, за когато страните, свидетеля и вещото лице да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба и приложенията към него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3