№ 21061
гр. София, 19.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА ЕМ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20251110139209 по описа за 2025 година
Предявен е установителен иск по реда на чл. 422, ал. 1 вр. с чл. 415 ГПК с правно
основание по чл. 7, параграф 1, буква „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. от И. В. Ш. срещу
„У.Е.У.Б. за вземането по издадената на 30.04.2025г. по ч.гр.д. № 23034/2025г. по описа на
СРС, 179 състав заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, а именно: за сумата от 782,33 лева.,
представляваща обезщетение за закъснял с над три часа на полет № *** (София Лондон-
Лутън) от 18.04.2024г., ведно със законната лихва и разноските. Ищецът твърди, че бил в
облигационно правоотношение с ответника по силата на договор за превоз, като закупил
самолетен билет за полет от София до Лондон на 18.04.2024г. Твърди, че полетът закъснял с
над три часа , като закъснението на полета изчислено спрямо часа на пристигане е с 04:10
часа закъснение. Твърди, че, вследствие посоченото неизпълнение на договора за превоз,
имал право на обезщетение в размер на 400 евро с левова равностойност от 782,33 лева,
съгласно чл. 7, параграф 1, буква „б“ от РЕО № 261/2004 г., тъй като полетът е бил с
разстояние над 1500 км. В производството по ч.гр.д. № 23034/2025 г. по описа на СРС, II ГО,
179 състав, в полза на ищеца срещу ответника е издадена заповед за изпълнение за
посочената сума, срещу която в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК ответникът възразил. Ето защо,
ищецът предявява иск за установяване дължимостта на сумата, предмет на заповедта.
Претендира законна лихва, както и разноските по делото.
Ответникът „У.Е.У.Б., не депозира писмен отговор в законоустановения срок. Във
възражението по чл.414 ГПК навежда възражение възражението, че полетът е бил отменен
поради лоши метеоролгични условия.
След изтичане на срока за отговор е постъпил такъв с вх.№300087/12.09.2025г., в
който ответникът признава предявения иск и представя доказателства за извършено плащане
на претендираните суми, включително съдебните разноски.
В съдебно заседание процесуалният представител на ищеца е потвърдил извършеното
плащане.
Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните фактически и
правни изводи:
Предявен е установителен иск с правна квалификация чл. 7, § 1, б. „а“ Регламент №
261/2004.
За основателност на иска с правно основание по чл. 7 от РЕО № 261/2004 г. в тежест
на ищеца е да докаже, че между него и ответника е налице сключен валиден договор за
1
превоз за полет на 18.04.2024 г. от летище София до летище Лутън Лондон, както и че
полетът е закъснял с над три часа. В тежест на ответника е да докаже наличието на
твърдените извънредни обстоятелства, наложили отмяната, както и евентуалното погасяване
на задължението.
С доклада по делото като за безспорни и неподлежащи на доказване са отделени
обстоятелствата, че ответникът е компания за въздушен транспорт с валиден лиценз за
опериране, наличието на договор за въздушен превоз между страните с посоченото в
исковата молба съдържание, че ищецът е имал потвърдена резервация, че ответникът е издал
на ищеца представената към исковата молба бордна карта на посочената в нея дата, че
процесният полет е закъсял с над три часа, че разстоянието между пункта на заминаване и
на пристигане е над 1500 километра.
По делото се установява, че в хода на производството ответникът е заплатил на
ищеца сумата от 1839,61 лв. с която са изплатени – обезщетение в размер на 782,33 лева,
законна лихва в размер на 45лева и разноски за исковото произвдсво в размер на 506,14 лв. и
за заповедното в размер на 506,14лв.
С оглед изложеното предявеният иск следва да бъде отхвърлен като неоснователен
поради извършено плащане в хода на производството, факт който следва да бъде съобразен
от съда на основание чл. 235, ал. 3 ГПК.
По разноските:
Спорът между страните касае дължимите разноски за производството.
При този изход на спора право на разноски в настоящото производство има ищецът,
като се установи че те са заплатени от ответника в хода на производството, поради което
съдът не дължи произнасяне по претенцията за разноски в диспозитива на решението.
Така мотивиран,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК от И. В. Ш. с ЕГН: **********
и адрес: ********** сумата 782,33 лева (седемстотин осемдесет и два лева и 33 стотинки),
представляваща главница за неизплатено парично обезщетение, дължимо на основание чл.5,
пар. 1, буква „в“, във връзка с чл.5, пар. 1, буква „в“, във връзка с чл.7 пар.1, буква „б“ от
Регламент (ЕО) №261/2004 за закъснение с над три часа на полет ***, излитащ по
разписание от Летище София и пристигащ по разписание на 18.04.2024 г. в 23.45 ч. (местно
време) на Летище Лондон Лутън, ведно със законна лихва за период от 17.04.2025 г. до
изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по
ч.гр.д. № 23034/2025г. на СРС, 179 състав, като погасен чрез плащане в хода на процеса.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2