Делото
е образувано по повод постъпило Постановление с дата 03.12.2014 г. на Районна
прокуратура – гр. А. с предложение Н.Д.Х., род. на *** г. в гр. А., живущ ***,
български гражданин, с основно образование, женен, миньор в мина “Черно море”,
неосъждан, ЕГН **********, да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание по реда на чл.78а от НК.
Обвиняемият Х. е обвинен в извършване на престъпление по чл.345 от НК, а
именно в това, че на 10.06.2014 г. около 18,00 ч. в с. Я., обл. Бургас,
управлявайки лек автомобил марка “Трабант”, модел – 601, цвят – зелен, с номер
на раба 4263544 с поставени на същия регистрационни табели с номера № А 99 03
АР, движейки се по улица в с. Я., обл. Бургас, (преместил лекия автомобил от
пътното платно на тротоара пред дома си), си служи с контролни знаци издадени
за друго моторно превозно средство, а именно съгласно изготвени справки от
централна база КАТ, регистрационните табели с № *** са били издадени за л.а.
марка “Фолксваген”, модел “Голф”, цвят – бял, с рама № WVWZZZ19ZJW225768,
собственост на Б.М.Х. от с. Я., обл. Бургас, като една от двете табели с
изписан на нея рег. № *** е била подправена от истинска такава с рег № ***,
принадлежаща на моторно превозно средство марка ВАЗ 2103 с рама № 21030802193,
същия със статус – бракуван.
Предложеният за административно наказание обвиняем, редовно призован, се явява
в съдебно заседание заедно със своя защитник. Х. съжалява много за извършеното.
Защитникът му отправи искане към съда да определи административното наказание в
неговия минимум.
Районна
прокуратура – гр. А., редовно призовани, явява се представител. В хода по
същество моли съда да признае обв.Х. за виновен, като му наложи административно
наказания в предвидения в закона минимум.
След преглед
на писмените доказателства по делото, съдът установи следното от фактическа и
правна страна:
Обвиняемият Х.
е роден на *** ***. Същият е
български гражданин, с основно образование, работи като миньор в мина „Черно
море“ и не е осъждан.
Фактическата
обстановка по делото е безспорна и тя е следната:
На 10.06.2014
г. в РУП – с.Р. постъпил сигнал, че в с.Я., община Р., област Бургас, лице
управлява лек автомобил с поставени регистрационни табели на друг автомобил.
При посещение на полицейски служители в населеното място, било установено, че
това лице е обв.Х. и че управлява лек автомобил марка „Трабант“ с рег.№***. При
извършената проверка той не представил документ за регистрация на МПС, а
по-късно било установено, че същото е бракувано. При последващата проверка било
установено също така, че едната от поставените регистрационни табели била за
лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Голф“ с рег.№***. Нещо повече, било
установено, че номера на другата регистрационна табела била преправена на ***,
който принадлежал на лек автомобил марка „ВАЗ“ модел „2103“, който към момента
бил бракуван.
Гореизложеното
съставлява престъпление по чл.345 от НК.
Алтернативно
предвидените в закона наказания за извършеното от обвиняемия престъпление са по
вид „лишаване от свобода“ за срок до 1 година или „глоба“ в размер от 100 до
300 лева.
От субективна
страна престъплението е извършено при форма на вина пряк умисъл по смисъла на
чл.11, ал.2 от НК. Обв.Х. е бил пределно наясно за това, че поставя на
автомобила „Трабант“ регистрационни табели, които не принадлежат на това МПС.
Показанията
на разпитаните по време на досъдебното производство свидетели са категорични,
логични, последователни и непротиворечащи помежду си. По съдържанието си те са
достатъчни, за да е в състояние съдът да пресъздаде установеното от фактическа
страна.
Поради
посоченото съдът счита, че обв. Х. е действал при форма на вина пряк умисъл, на
основание на което и го призна за виновен в извършване на престъплението по чл.345
от НК.
Мотивиран от
посоченото дотук съдът намери, че са налице условията за произнасяне по реда на
чл.78а от НК.
На първо
място е налице първата предпоставка по чл.78а, ал.1, б.”а” от НК – алтернативно
предвидените в закона наказания за извършеното от обвиняемия престъпление са по
вид „лишаване от свобода“ за срок до 1 година или „глоба“ в размер от 100 до
300 лева.
На следващо
място е налице предпоставката по б.”б” на посочената разпоредба – обв.Х. не е
осъждан, нито освобождаван от наказателна отговорност.
С
престъплението извършено от обвиняемия не са нанесени съставомерни имуществени
вреди.
Ето защо и
предвид посоченото дотук, настоящия съдебен състав намери, че условията за
прилагане на чл.78а от НК са налице и следва обв. Х. да бъде освободен от
наказателна отговорност и му бъде наложено административно наказание в
минималния предвиден към датата на извършване на престъплението размер от 1 000
лева.
По мнение на
съда минималния размер на наказанието ще е достатъчен за да изиграе то ролята
си по чл.36 от НК.
Районен
съдия:________________________