№ 2174
гр. София, 15.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20241110150789 по описа за 2024 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.
140, ал. 3 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 6,
ал. 1, т. 9 и т. 10 ЗУЕС, вр. чл. 51, ал. 1 ЗУЕС и чл. 50, ал. 2 ЗУЕС от етажните собственици
от адрес: гр. .................“, представлявани от "О. В." ЕООД, срещу Я. П. В., за следните суми:
дължими във връзка с гараж 2 на адрес: гр. ................., комплекс М., ........: встъпителна
вноска в размер на 24, 05 лв., начислена за периода 01.12.2022 г. до 31.12.2022 г.; 11, 52 лв.
вноска за "наем на офис на ЕС", която е сбор от 18 месечни такси по 0, 64 лв., начислени за
периода 01.12.2022 г. до 31.05.2024 г.; вноска за фонд "Ремонт на комплекс" в общ размер от
45, 90 лв., която е сбор от 18 месечни такси, начислени за периода 01.12.2022 г. до
31.05.2024 г.; вноска за фонд "Ремонт на сграда" в общ размер от 34, 56 лв., която е сбор от
18 месечни такси по 1, 92 лв. за периода 01.12.2022 г. до 31.05.2024 г.; вноска за "такса
охрана на ЕС" в общ размер на 81, 90 лв., която е сбор от 13 месечни такси по 6, 30 лв. за
периода 01.12.2022 г. до 31.12.2023 г.; вноска за такса "охрана на ЕС" в общ размер на 38, 65
лв., която е сбор от 5 месечни такси по 7, 73 лв. за периода 01.01.2024 г. до 31.05.2024 г.;
вноска за "озеленяване на ЕС" в общ размер на 55, 25 лв., която е сбор от 17 месечни такси
по 3, 25 лв. за периода 01.12.2022 г. до 02.02.2024 г.; вноска за "озеленяване на ЕС" в размер
на 3, 88 лв., начислена за периода 01.05.2024 г. до 31.05.2024 г.; вноска за "техническа
поддръжка на ЕС" в общ размер на 34, 97 лв., която е сбор от 13 месечни такси по 2, 69 лв.
за периода 01.12.2022 г. до 31.12.2023 г., вноска за "техническа поддръжка на ЕС" в общ
размер на 14, 30 лв., която е сбор от 5 месечни такси по 2, 86 лв. за периода 01.01.2024 г. до
31.05.2024 г.; вноска за ел.енергия за общи части на ЕС в общ размер от 27, 54 лв., която е
сбор от 18 месечни такси по 1, 53 лв. за периода 01.12.2022 г. до 31.05.2024 г.; вноска за
снегопочистване на ЕС в общ размер на 17, 29 лв., която е сбор от 13 месечни такси по 1, 33
лв. за периода 01.12.2022 г. до 31.12.2023 г.; вноска за снегопочистване на ЕС в общ размер
от 7, 95 лв., която е сбор от 5 месечни такси по 1, 59 лв., начислени за периода 01.01.2024 г.
до 31.05.2024 г.; вноска за такса почистване на ЕС в общ размер на 50, 18 лв., която е сбор от
13 месечни такси по 3, 86 лв., начислени за периода 01.12.2022 г. до 31.12.2023 г.; вноска за
такса почистване на ЕС в общ размер на 23, 85 лв., която е сбор от 5 месечни такси по 4, 77
лв. за периода 01.01.2024 г. до 31.05.2024 г.; вноска за ремонт на ЕС в размер на 30, 59 лв. за
периода 01.12.2022 г. до 31.12.2022 г.; вноска за поддръжка на пречиствателна станция на ЕС
в размер на 6, 12 лв. за периода 01.11.2023 г. до 30.11.2023 г. и вноска за еднократно
почистване на пречиствателна станция на ЕС в размер на 1, 02 лв. за периода 01.05.2024 г.
до 31.05.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 29972/2024 г. по описа на СРС, 151 състав.
Ищецът твърди, че ответникът е собственик на гараж № 2, ........ в процесната етажна
1
собственост и че не е заплатил задълженията към етажната собственост, описани по-горе.
Посочва, че на общо събрание на етажната собственост, проведено на 22.10.2022 г., т. 1, е
бил гласуван бюджета на етажната собственост и е било взето решение за заплащане на една
авансова вноска за първия месец от срока на договора за управление на етажната
собственост, по т. 2 е бил одобрен договорът за управление, а по т. 3 е било прието да бъде
сключен договор за извършване на физическа охрана с дружеството „.............“. На 08.11.2022
г. е бил подписан договор за управление на етажната собственост, с който на „О. В.“ ЕООД е
било възложено да извършва дейностите по управление и поддръжка на етажната
собственост при цени, посочени в т. 10, ал. 2 от договора, за срок от 2 години. Сочи, че с
договор от 30.11.2022 г. на „............. С.“ ЕООД е било възложено да извършва невъоръжена
охрана на територията на етажната собственост при цени и начин на плащане, посочени в
чл. 4 и чл. 5. С решение по т.1.2 от протокол от общо събрание, проведено на 22.11.2022 г.,
било прието да се разпредели и събере сума в размер на 30 000 лв. за изграждане на системи
за достъп (бариери) и чип системи, и външно осветление в комплекса. С решение по т. 1 от
протокол от общо събрание, проведено на 09.10.2023 г., бил приет подробен финансов отчет
на етажната собственост, в който били посочени всички приходи и разходи, като било
установено кои собственици не са заплатили дължими такси и „О. В.“ ЕООД било
упълномощено да предприеме съдебни действия за събирането им. По т. 3 от протокола било
взето решение да се начисли и разпредели като еднократна вноска сума в общ размер от
6000 лв. за поддръжка на пречиствателната станция.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответницата
оспорва предявените искове. Сочи, че по делото липсват доказателства тя да е собственик на
недвижим имот, част от процесната етажна собственост. Възразява, че липсват
доказателства и в подкрепа на твърденията на ищеца за извършване на описаните в исковата
молба дейност, чието заплащане се претендира, като освен това сградата, в която се намира
жилището, е със самостоятелен вход от страната на улицата, поради което дейностите по
снегопочистване, почистване, поддръжка, озеленяване и охрана не засягат жилището. По
отношение претенцията за заплащане на суми за електрическа енергия твърди, че същите са
били заплатени. Моли исковете да бъдат отхвърлени.
По доказателствената тежест
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца по исковете с правно основание чл.
6, ал. 1, т. 9 и т. 10 ЗУЕС, вр. чл. 51, ал. 1 ЗУЕС и чл. 50, ал. 2 ЗУЕС е да докаже следните
обстоятелства: 1) че ответникът е собственик на индивидуален обект в сградата в режим на
етажна собственост; 2) че е било взето влязло в сила решение за заплащане от страна на
етажните собственици на месечни вноски за описаните в исковата молба фондове и
дейности в претендираните с исковата молба размери; 4) размерът на частта от разходите,
дължима от ответника, съобразно броя на собствениците, ползвателите и обитателите в
имота му.
В тежест на ответника при установяване на посочените обстоятелства е да докаже, че е
погасил дължимите суми.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ищеца следва да бъде указано, че не сочи
доказателства за това ответницата да притежава индивидуален обект в процесната етажна
собственост, както и за размера на частта от разходите, дължима от ответника.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ответника следва да бъде указано, че не сочи
доказателства в подкрепа на твърденията си за заплащане на претендираните суми за
електрическа енергия.
По доказателствата
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор и
следва да бъдат приети. На ответника на основание чл. 159, ал. 2 ГПК следва да бъде
допуснат до разпит един свидетел при режим на довеждане за установяване на изложените в
отговора на исковата молба възражения.
2
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.03.2025 г. от
14.45 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца по реда на чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за това
ответницата да притежава индивидуален обект в процесната етажна собственост, както и за
размера на частта от разходите, дължима от ответника.
УКАЗВА на ответника по реда на чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства в
подкрепа на твърденията си за заплащане на претендираните суми за електрическа енергия.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3