ПРОТОКОЛ
№ 32
гр. ХАСКОВО, 28.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИЛЕНА Д. ПЕТЕВА-
ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря Д. Г. П.
и прокурора Н. С. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от МИЛЕНА Д. ПЕТЕВА-ГЕОРГИЕВА
Наказателно дело от общ характер № 20235600200510 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Производството е по чл. 382 и следващите от НПК.
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Хасково се явява прокурорът Н.
Т..
ОБВИНЯЕМИЯТ И. Н. Г. се явява.
Явява се и неговият упълномощен защитник - адв. Н. Н..
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Моля за ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ И. Н. Г.: Да се гледа делото днес.
Съдът не констатира пречки да бъде даден ход на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, съдът пристъпи към снемане
самоличността на обвиняемия:
Обвиняемият И. Н. Г. - роден на *** г. в гр. ***, обл. ***, живущ
в ***, с адрес в *** - ***, общ. ***, обл. ***, ***и ***гражданин, с ***и
***документи за самоличност, ***, ***, със ***образование, ***, с ЕГН
**********.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разясни на обвиняемия
правата му, предвидени в НПК.
1
ОБВИНЯЕМИЯТ И. Н. Г.: Наясно съм с правата, които имам в
наказателния процес.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът разясни на страните
правото им на отводи и възражения против състава на съда, прокурора,
защитника и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения и искания за отводи.
АДВ. Н.: Нямам възражения и искания за отводи.
ОБВИНЯЕМИЯТ И. Н. Г.: Нямам възражения и искания за
отводи.
Съдът докладва делото.
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо съдия, поддържам споразумението,
макар прокурорът да е изпаднал в определена правна заблуда относно
валидността на действие на чл.242 ал.8, което считам, че е поправимо. По
въпросите за вината и отговорността поддържам изцяло сключеното вече
споразумение.
АДВ. Н.: Поддържам така подписаното споразумение.
На основание чл. 381, ал. 5 от НПК, съдът запита обвиняемия
дали е запознат със съдържанието на депозираното от прокурора
споразумение, дали е положил подпис върху него, съгласен ли е с неговото
съдържание, доброволно ли е положил подпис, както и доброволно ли се
отказва от разглеждане на делото по общия ред, след като съдът разясни на
обвиняемия различията между разглеждане на делото по общия ред и
решаване на делото със споразумение.
ОБВИНЯЕМИЯТ И. Н. Г.: Запознат съм със съдържанието на
споразумението. Прочетох го и съм съгласен с наказанията, които предвижда
то. Зная какво наказание предвижда то. Доброволно подписах
споразумението. Ясно ми е, че споразумението има последици на влязла в
сила присъда. Разбрах каква е разликата между разглеждане на делото по
общия ред и решаването му със споразумение. Доброволно подписах
декларация, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред и че желая
делото да приключи със споразумение. Ясно ми е, че не мога да обжалвам
споразумението пред по-горен съд. Ясно ми е, че осъждането ще се впише в
бюлетина за съдимост и ще се водя осъждан.
Съдът разясни на обвиняемия последиците от споразумението,
както и че то има характер на влязла в сила присъда и на основание чл.382,
ал. 4 от НПК го запита: разбира ли обвинението, признава ли се виновен,
разбира ли и съгласен ли е с последиците от споразумението, доброволно ли
ще положи подпис върху съдебния протокол, в който споразумението ще
бъде вписано, след което същият заяви:
ОБВИНЯЕМИЯТ И. Н. Г.: Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен по обвиненията. Разбрах всички последици от
споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах
споразумението. Доброволно ще положа подпис и в съдебния протокол, в
който споразумението ще бъде вписано.
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо Председател, аз считам че не е мой
прерогатив, но предварително се съгласявам на основание чл.242 ал.8 от НК
2
една втора идеална част от превозното средство - лек автомобил „***“, с
посочени в споразумението рама и регистрационен номер, да бъде отнета в
полза на държавата. Елементите от престъплението, по което прокурорът е
прекратил наказателното производство или вещественото доказателство, като
вещ с отпаднала необходимост и без стойност, следва да бъде унищожено.
Относно размера на разноските, считам, че изявленията на обвиняемия на
мястото на извършване на престъплението, че принципно е употребявал
наркотични вещества и фалшиво положителния резултат от “drug test”-a са
все обстоятелства, които са предизвикани от неговото поведение и в тази
връзка експертизата се е явявала необходима.
АДВ. Н.: Нямаме възражения относно направеното в днешното
съдебно заседание искане за отнемане на една втора идеална част от
автомобила. Относно разноските също нямаме възражения по искането на
прокурора да бъдат изцяло заплатени. Относно унищожаването на
вещественото доказателство нямаме възражения. В този смисъл съм съгласна
с предложената от прокурора промяна.
ОБВИНЯЕМИЯТ И. Н. Г.: Съгласен съм с казаното от адвоката
ми. Съгласен съм с промените – относно колата и унищожаването на теста.
Съдът намира, че предложените от прокурора, съответно приети
от защитника и обвиняемия, промени в съдържанието на споразумение са в
съответствие със закона, както относно приложението на чл.242 ал.8 от НК по
отношение на използваното като средство на престъплението МПС, така и
относно необходимостта да бъде унищожено като вещ без стойност
приложеното като тест медицинско изделие, намиращо се в кориците на
досъдебното производство. Ето защо, следва да бъде допусната промяна в
съдържанието на споразумението в горепосочения смисъл и затова съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА промяна в съдържанието на споразумението, както
следва:
1. Да бъде отнета в полза на държавата ½ (една втора) идеална част от лек
автомобил, марка „***“ ***, с регистрационен № ***, който е
съпружеска имуществена общност между обвиняемия И. Н. Г. и В. С. М..
2. Като вещ без стойност да бъде унищожено използваното като тест
медицинско изделие, което е приложено към материалите от ДП в
запечатан плик, положен на лист 30 том 1 на досъдебното дело.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за други промени.
АДВ. Н.: Нямам искания за други промени.
ОБВИНЯЕМИЯТ И. Н. Г.: Нямам искания за други промени.
Съдът намира, че в съдебния протокол следва да бъде вписано
съдържанието на окончателно споразумение, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в протокола от съдебното заседание съдържанието на
окончателното споразумение, както следва:
Днес 26.07.2023г., в гр. Хасково, между Н. С. Т. – прокурор в
3
Окръжна прокуратура Хасково, и адв. Н. Ф. Н. от Адвокатска колегия
Пловдив, защитник на И. Н. Г. с ЕГН********** от с.***, общ.***, № ***,
обл. ***, обвиняем по досъдебно производство № 503/2022 год. по описа на
РУМВР Свиленград, представляващо преписка с вх. №2195/2022г., по описа
на ОП Хасково, сключи настоящото споразумение за решаване на
наказателното производство, на основание чл. 381 ал.1 от НПК:
1. И. Н. Г. - роден на ***г., в гр.***, обл. ***, ***и ***гражданин,
с ЕГН**********, със ***образование, ***, ***, ***, с постоянен и настоящ
в с.***, общ.***, № ***, се признава за виновна за това че:
На 29.11.2022 год., през ГКПП „Капитан Андреево", общ.
Свиленград, обл. Хасково, без надлежно разрешително, чрез използване на
лек автомобил марка "***" с рег. № ***, направил опит да пренесе през
границата на страната от Република България в Република Турция,
високорискови наркотични вещества, а именно коноп ( марихуана, канабис)
със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
тетрахидроканабинол 18,8% тегловни проценти с нетно тегло 2,930
килограма, на стойност 11720 лева, като деянието е останало недовършено по
независещи от него причини, а именно поради предотвратяването му от
митническите органи - Престъпление по чл.242 ал.2, вр. чл.18 ал.1 от НК.
Престъплението е извършено при пряк умисъл. Съзнавал е, че не
притежава разрешение за дейности с наркотични вещества, съзнавал е, че
веществото е високорисково, пряко се е насочил да пресече държавната
граница, искал е да пренесе наркотичното вещество отвъд линията на
границата, на територията на друга държава и е извършил необходимите
действия да осъществи намисленото.
2. За така извършеното от И. Н. Г. с ЕГН********** от ***,
общ.***, престъпление по чл.242, ал.2, вр. чл.18 ал.1 от НК и на основание
чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 от НК, му се определя наказание „лишаване от свобода“
за срок от 2 (две) години, чието изпълнение на основание чл.66 ал.1 от НК се
отлага за срок от 3 (три) години.
3. С престъплението не са причинени имуществени вреди.
4. На основание чл.242 ал.7 НК, предмета на престъплението,
предаден на съхранение в ЦМУ по протокол № 92440/20.04.2023г. (том.2,
л.69) и представителната проба – предадена в ЦМУ по протокол №
92469/20.04.2023г. (том.2, л.67), следва да бъдат отнети в полза на държавата
и да се унищожат.
5. Да се върне на И. Н. Г. мобилен телефон марка „***" с имей
***, ведно с поставените в него СИМ карти и калъф.
4
6. Да се отнеме в полза на държавата ½ (една втора) идеална част
от лек автомобил „***“ *** , с ДК№ ***, с номер на рама ***, двигател - без
номер, свидетелство за регистрация част първа и втора с № ***, и ключ за
лекия автомобил, които са съпружеска имуществена общност между
обвиняемия и съпругата му В. С. М..
7. Като вещ без стойност да бъде унищожено използваното като
тест медицинско изделие, което е приложено към материалите от ДП, а
именно запечатан плик положен на лист 30 том 1 на досъдебното дело .
8. На страните е известно и същите се съгласяват с правните
последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от
първоинстанционния съд, определението на съда по чл. 382 ал.7 от НПК е
окончателно и има последиците на влязла в сила присъда и не подлежи на
въззивно и касационно обжалване.
9. На основание чл.189 ал.3 от НПК, И. Н. Г. с ЕГН ********** от
***, общ.***, следва да заплати по сметка на ОДМВР Хасково, направените
деловодни разноски в размер на 558.68лв., за възнаграждения на експерти.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Н. Т.) (Н. Н.)
ОБВИНЯЕМ:
(И. Г.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният И. Н. Г. - роден на ***г., в гр.***, обл. ***, ***
и ***гражданин, с ЕГН**********, със *** образование, ***, ***, ***, с
постоянен и настоящ в ***, общ.***, № ***, обвиняем по досъдебно
производство № 503/2022год. по описа на РУМВР Свиленград,
представляващо преписка с вх. №2195/2022г., по описа на ОП Хасково, по
5
описа на ОП Хасково,
Декларирам:
Че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм с настоящото споразумение, доброволно съм го
подписал, съгласен съм с всички негови клаузи и условия и с това, че
наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а
одобреното споразумение от съда има характера на влязла в сила присъда.
ОБВИНЯЕМ:
(И. Г.)
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се одобри споразумението.
АДВ. Н.: Моля да се одобри споразумението.
ОБВИНЯЕМИЯТ И. Н. Г.: Да се одобри споразумението.
Съдът, като взе предвид, че сключеното между прокурора и
защитника споразумение не противоречи нито на закона, нито на морала,
намира, че същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство,
образувано под №503/2022 г. по описа на РУ - Свиленград и водено срещу
обвиняемия, следва да бъде прекратено поради неговото решаване със
споразумение, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
На основание чл. 382, ал. 7 от НПК, ОДОБРЯВА сключеното
между Н. Т. - прокурор в ОП-Хасково и адв. Н. Н., защитник на обвиняемия,
споразумение, по силата на което:
Обвиняемият И. Н. Г. - роден на *** г. в гр. ***, област ***,
живущ в Република ***, с адрес в Република ***- ***, община ***, област
***, *** и *** гражданин, с *** и *** документи за самоличност, ***, ***,
***, със ***образование, ***, с ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че:
На 29.11.2022 год., през ГКПП „Капитан Андреево", община
Свиленград, област Хасково, без надлежно разрешително и чрез използване
на лек автомобил марка "***" с рег. № ***, направил опит да пренесе през
границата на страната от Република България в Република Турция,
високорискови наркотични вещества, а именно коноп (марихуана, канабис)
със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
тетрахидроканабинол 18,8 тегловни проценти с нетно тегло 2,930 килограма,
6
на стойност 11 720 лева, като деянието е останало недовършено по
независещи от него причини, поради което и на основание чл.242 ал.2, вр.
чл.18 ал.1 от НК и във вр. чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 от НК му СЕ НАЛАГА
наказание „лишаване от свобода” за срок от 2 (две) години, чието изпълнение
на основание чл.66 ал.1 от НК СЕ ОТЛАГА за срок от 3 (три) години.
На основание чл. 242, ал. 7 от НК се ОТНЕМА в полза на
държавата предметът на престъплението (високорискови наркотични
вещества - коноп (марихуана, канабис) със съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 18,8 тегловни
процента с нетно тегло 2,930 килограма, на стойност 11 720 лева), предаден
на съхранение в ЦМУ с протокол № 92440/20.04.2023 г. и представителната
проба, предадена в ЦМУ с протокол № 92469/20.04.2023 г., които ДА СЕ
УНИЩОЖАТ по реда на ЗКНВП.
ДА СЕ ВЪРНЕ на И. Н. Г. мобилен телефон марка „***" с имей
***, ведно с поставените в него СИМ карти и калъф.
ОТНЕМА се в полза на Държавата ½ (една втора) идеална част от
лек автомобил „***“ ***, с ДК№ ***, с номер на рама ***, двигател - без
номер, свидетелство за регистрация част първа и втора с № *** и ключ за
лекия автомобил.
Като вещ без стойност ДА СЕ УНИЩОЖИ използваното като
тест медицинско изделие, което е приложено към материалите от ДП в
запечатан плик на лист 30 том 1 на досъдебното дело.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА обвиняемия И. Н.
Г., със снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза на държавата по
сметка на ОД на МВР - Хасково разноските, направени в хода на досъдебното
производство, в размер на 558.68 лева.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство, водено по НОХД № 510/2023 г. по описа на Окръжен съд-
Хасково /ДП № 503/2022 г. по описа на РУ-Свиленград/, поради решаването
му със споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед така постигнатото споразумение и тъй
като наказанието е с отложено изпълнение, моля да отмените взетата мярка за
неотклонение „парична гаранция“ по отношение на обвиняемия.
АДВ. Н.: Моля да отмените взетата мярка за неотклонение.
ПОДСЪДИМИЯТ И. Н. Г.: Моля да отмените мярката ми за
неотклонение.
Съдът намира, че с оглед одобряването на споразумението,
прекратяването на наказателното производство и характера на налoженото
наказание, необходимостта от взетата по отношение на обвиняемия мярка за
7
неотклонение „гаранция в пари“ следва да се счита за отпаднала, поради
което тя следва да бъде отменена и затова се
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на И. Н. Г. мярка за
неотклонение „Гаранция в пари“ в размер на 7000 лв.
Определението не подлежи на обжалване.
АДВ. Н.: Моля за 2 броя заверени преписи от съдебния протокол,
с оглед връщането на гаранцията и предоставянето на клиента ми.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на адв. Н. два преписа от протокола от
днешното съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11:06 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________
Секретар: _______________________
8