РЕШЕНИЕ
№ 90
гр. , 12.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Стефан Ил. Шарланджиев
при участието на секретаря Цветомира Й. Къркъмова
в присъствието на прокурора Т. РП. БЛ.
като разгледа докладваното от Стефан Ил. Шарланджиев Административно
наказателно дело № 20221220200110 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН. Същото е образувано
по повод жалба подадена от „САНИ ХОЛИДЕЙ - 2011" ЕООД, с БУЛСТАТ
със седалище и адрес на управление: гр. Асеновград, бул. „България" №75
против Наказателно постановление № 595907-F603533 от 26.08.2021 г.,
издадено от Началник Отдел „Оперативни дейности“ - София, ЦУ на НАП
град София.
Иска се отмяната на същото като се излагат съображения за допуснати
съществени процесуални нарушения при издаването му и за недоказаност на
нарушението.
Наказващият орган поддържа становище за неоснователност на
жалбата и потвърждаване на НП.
РП не взема отношение по същата.
Съдът основавайки се на събраните по делото доказателства приема
за доказани следните относими факти:
С обжалваното НП на основание чл.53, ал.1 въз връзка с чл.27 /чл.83/ и чл.3,
ал.2 от Закона за административните нарушения и наказания, за нарушение на
1
чл. 118, ал.1 от ЗДДС, на дружеството-жалбоподател е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 500лв.
Наказанието е наложено за нарушение заключаващо се в това, че : „ на
05.03.2021 г. в 14:30 часа била извършена проверка на обект по смисъла на параграф 1, т. 41 от ДР
на ЗДДС - рецепция на хотел „Делта", находящ се в с. Марчево, Огняновски минерални бани,
стопанисван от „САНИ ХОЛИДЕЙ 2011" ЕООД с ЕИК . При проверката беше извършена
контролна покупка на резервация за 1 брой нощувка за дата 10.03.2021 г. на името на Ани Петрова
на стойност 79,00 лв., за която покупка не беше издаден фискален бон от фискалното устройство в
обекта. Не е издадена и касова бележка от ръчен кочан с касови бележки. Беше издадена „бланка
капаро" № 000212, като „дата - внесена сума" е отразена 05.03.21 г. По време на проверката в
обекта има монтирано и в работен режим 1 брой фискално устройство модел „Датекс" DР 150 с
ИН на ФУ DТ 822622 и ИН на ФП 02822622, регистрирано в НАП с потвърждение
№4308757/18.07.2019 г. Покупката беше заплатена в брой и лева от Е.П. - старши инспектор по
приходите и беше приета от Елена Ралева - рецепционист.“
Свидетелката П. е служител на наказващия орган. Същата на 05.03.2021 г., с
колегата си Захари Първанов, извършила проверка в описания хотел
стопанисван от дружеството-жалбоподател. При проверката била извършена
контролна покупка за бъдещо настаняване – за 12.03.2021 г. на стойност 79
лева. На рецепцията в този момент била свид. Ралева. Същата приела парите,
но не издала фискален бон. Издала бележка от ръчен кочан – „бланка капаро“.
След това проверяващите се легитимирали и изискали отпечатването на
контролна лента от фискалното устройство. От същата било видно, че
бележка с часа и за сумата на контролната покупка няма. Такъв фискален бон
не бил генериран. Снели обяснения от служителката във връзка с
неиздаването и поканили управителя на дружеството да се яви на изнесено
работно място в гр. Разлог за съставяне на акт за установяване на
административно нарушение. На 12.03.2021г. в присъствието на управителя –
Чаталбашева и свид. Първанов, бил съставен приложения по делото АУАН.
След съставянето му същият бил предявен на представителя на дружеството,
който го подписал и получил препис от него. Свид. П. не е категорична
относно това дали при направената от нея резервация същата е платила
цялата сума, или е извършила частично плащане - капаро.
Свид. Ралева потвърждава тези обстоятелства, но уточнява, че е било платена
капаро – част от стойността на нощувката. С издадената от нея бележка
същата удостоверила, че е получила капарото и твърди че касов бон се издава
след реализирана нощувка. Твърди също така, че е обяснила на свид. П., че
тя всъщност плаща „капаро“, а не цялата сума за бъдещата нощувка.
2
При така установеното съдът, за да се произнесе, съобрази следното:
Жалбата е подадена в определения от закона срока от лицето което е наказано
по административен ред с обжалваното НП. С оглед на това същата следва да
бъде разгледана като допустима.
Разгледана по същество съдът намира същата за основателна.
Въз основа на приетите за доказани факти следва да се приеме, че
дружеството-жалбоподател не е осъществило състава на нарушението за
което е наказано. В тази насока следва да се споделят изложените от
процесуалния представител съображения. В случая е налице приета от
служител на дружеството сума за направена резервация за нощувка. Тази
сума е платена и приета като капаро, за което е издаден удостоверителен
документ. По смисъла на нарушената законова норма в случая не е налице
доставка или продажба, тъй като към този момент все още няма предоставена
услуга в рамките на правоотношение, възникнало между страните. В никоя от
функциите си по чл. 93, ал. 1 ЗЗД капарото /задатъкът/ не представлява част
от престацията на купувача. Дори и да се стигне до прихващане на задатъка
от престацията, това би станало към момента на престацията. В тази насока
Решение № 10803 от 27.10.2021 г. на ВАС по адм. д. № 3622/2021 г., I о.,
докладчик съдията Бисер Цветков, Решение № 11059 от 2.11.2021 г. на ВАС
по адм. д. № 2758/2021 г., VIII о., докладчик съдията Димитър Първанов.
По тези съображения съдът приема, че не е осъществен състава на
нарушението за което е наложено наказанието, поради което обжалваното НП
следва да бъде отменено.
Претендират се от процесуалния представител на жалбоподателя
разноски. По делото са представени доказателства за изплатен адвокатски
хонорар в размер на 350лв. С оглед на това, изхода от делото и основание
чл.63д от ЗАНН, това искане следва да бъде уважено.
По горните съображения и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 595907-F603533 от
26.08.2021 г., издадено от Началник Отдел „Оперативни дейности“ - София,
ЦУ на НАП град София, с което на дружеството-жалбоподател на основание
чл.53, ал.1 въз връзка с чл.27 /чл.83/ и чл.3, ал.2 от Закона за
административните нарушения и наказания, за нарушение на чл. 118, ал.1 от
3
ЗДДС, на дружеството-жалбоподател е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 500лв.
ОСЪЖДА ЦУ на НАП град София да заплати на жалбоподателя
сумата от 350лв. – направени по делото разноски за адвокатски хонорар.
Решението подлежи на касационно обжалване от страните пред Б.ския
административен в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
постановяването му.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
4