и за да се произнесе, взе предвид следното: В Кърджалийския окръжен съд е образувано настоящото гр. д. № 208/2007 г. по предявен от Стоян Николов Анадолиев от гр. Кърджали и "ЯНАКОМ ДЕЛТА" ЕООД,гр.Кърджали, против Красимир Асенов Моллов от гр.Кърджали,иск с правно основание чл.254 от ГПК за сумата 11 875 щ.д. и 556 лв. Твърди се в исковата молба, че с изпълнителен лист от 26.10.2000 г. по ч. гр. д. № 1212/2000 г. по описа на Кърджалийския районен съд ищците били осъдени да заплатят на ответника по иска сумата 11 875 щ.д. ,ведно със законна лихва върху нея,считано от 15.06.2000 г. до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски в размер на 556 лв. Този изпълнителен лист бил издаден въз основа на извънсъдебно изпълнително основание - запис на заповед от 05.06.2000 г. с падеж 15.06.2000 г.с издател Стоян Николов Анадолиев и авалист "Янаком Делта" ООД,гр.Кърджали. Въз основа на изпълнителния лист било образувано изп. дело № 430/2000 г. по описа на СИС при Районен съд- Кърджали. Сумата по изпълнителния лист не се дължала, тъй като в текста на документа запис на заповед, въз основа на който бил издаден същия, макар и самият документ да бил назован "запис на заповед", не било включено наименованието "запис на заповед". Този документ бил негоден да служи като несъдебно изпълнително основание и бил недействителен съгласно чл. 535, т. 1 и чл. 536 ТЗ. След като липсвало валидно възникнало и изискуемо менителнично задължение, липсвало и основание за издаване на изпълнителен лист. Иска се да се приеме за установено по отношение на ответника Моллов, че вземането за сумата 11 875 щ.д., както и направените разноски в размер на 556 лв., ведно със законната лихва върху главницата , считано от 15.06.2000 г. до окончателното изплащане на сумата, за което бил издаден изпълнителен лист от 26.10.2000 г. по ч. гр. д. № 1212/2000г. по описа на Кърджалийския районен съд въз основа на запис на заповед от 05.06.2000 г., с падеж 15.06.2000 г., не се дължи. В исковата молба е направено искане за допускане на обезпечение на предявения иск чрез спиране на изпълнението по изп. дело № 430/2000 г. по описа на държавен съдебен изпълнител при РС- Кърджали. Поддържа се, че от приложените писмени доказателства, се налагал извода, че вземането било недължимо, тъй като менителничния ефект бил недействителен, поради което отрицателния установителен иск с правно основание чл. 254 ГПК против привидния кредитор Моллов, за това, че вземането, за което е издаден изпълнителен лист и посочено в записа на заповед, е недължимо, бил вероятно основателен. Счита, че е налице основание да се допусне обезпечаване на предявения иск чрез спиране на изпълнението по изпълнителното дело и моли да се издаде обезпечителна заповед, тъй като без обезпечението, щели да настъпят непоправими вреди и ще се затрудни осъществяването на правата на ищеца. Съдът като прецени изложеното в молбата и доказателствата, приема за установено следното: В Кърджалийския окръжен съд е образувано гр.д. № 208/2007 г. по предявения от Стоян Николов Анадолиев от гр. Кърджали и "ЯНАКОМ ДЕЛТА" ЕООД,гр.Кърджали, против Красимир Асенов Моллов от гр.Кърджали,иск с правно основание чл.254 от ГПК, с искане да се приеме за установено по отношение на ответника Моллов от град Кърджали, че вземането за сумата 11 875 щ.д,ведно със законна лихва върху сумата,считано от 15.06.20000 лв. до окончателното й изплащане, както и направените разноски в размер на 556 лв.,за което е издаден изп.лист от 26.10.2000 г. по ч.гр.д. № 1212/00 г. по описа на КРС,въз основа на запис на заповед от 05.06.2000 г. с падеж 15.06.00 г.,не се дължи солидарно от ищците по делото. По делото към исковата молба са приложени писмени доказателства. Съдът като прецени направеното искане и приложените към делото доказателства, намира молбата за обезпечение чрез спиране изпълнението по изпълнителното дело за основателна. Съгласно разпоредбата на чл. 308 от ГПК във всяко положение на делото до влизане на решението в сила, ищецът може да иска от съда, пред който делото е висящо, да допусне обезпечение на иска. А разпоредбата на чл. 316, ал. І от ГПК урежда извършването на обезпечението, като в б. “в” от същия текст са предвидени други подходящи мерки, определени от съда. За да се допусне обезпечение на иска, съдът следва да провери дали искът е допустим, вероятно основателен, налице ли е обезпечителна нужда и подход ща ли е обезпечителната мярка. Необходимо е да се установи, че за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението, съгласно разпоредбата на чл. 310, ал. І от ГПК. Тези предпоставки в конкретния случай съдът намира, че са налице. Съдът приема, с оглед предмета на иска по гражданското дело и приложените доказателства, видно от които в СИС при РС- Кърджали е образувано изп. д. № 430/2000 г., а от копие на процесната запис на заповед, може да се направи извод за вероятна основателност на иска, че искът е подкрепен с писмени доказателства и без исканото обезпечение ищецът ще се затрудни при осъществяване на правата по решението. Поради изложеното, следва искането за допускане на обезпечение като основателно да се уважи като се постанови спиране изпълнението по изпълнително дело № 430/2000 г. по описа на държавен съдебен изпълнител при РС- Кърджали. Водим от изложеното и на основание чл. 308, ал. І от ГПК във вр. с чл. 316, ал. 1 б. ”в” от ГПК съдът О П Р Е Д Е Л И: ДОПУСКА обезпечение на предявения от Стоян Николов Анадолиев от гр. Кърджали и "ЯНАКОМ ДЕЛТА" ЕООД,гр.Кърджали, против Красимир Асенов Моллов от гр.Кърджали,иск с правно основание чл.254 от ГПК ,за сумата 11 875 щ.д. и 556 лв.,чрез спиране на изпълнението по изпълнително дело № 430/2000 г. по описа на държавен съдебен изпълнител при Районен съд- Кърджали. Да се издаде на ищците обезпечителна заповед. Определението може да се обжалва с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в седмодневен срок ,който за молителите тече от съобщаването му,а за ответника от деня ,в който му е връчено съобщението от съдебния изпълнител. Председател: |