РЕШЕНИЕ
№ 264
гр. Пазарджик, 29.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
като разгледа докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20235220104182 по описа за 2023 година
взе предвид:
Производството е образувано по иск за увеличаване на издръжка от 85 на 300 лв. месечно,
предявен от непълнолетната В. Л. Т., действаща със съгласието на своя баща, срещу майката
М. Д. Б. - всички от гр. Пазарджик.
В исковата молба се твърди, че детето се отглежда изцяло от бащата, а размерът на
издръжката от 85 лв. месечно е бил определен с решение на Районен съд - Пазарджик от
2014 г. Оттогава до момента нуждите на детето от храна, дрехи, учебни помагала и
извънкласни занимания са се увеличили, а и се е натрупала инфлация. Майката никога не е
изплащала издръжката, а е трудоспособна и има данни, че работи.
Искът е с правно основание чл. 150 от СК.
Ответницата не е представила отговор.
В открито заседание ищцовата страна се представлява от адвокат и поддържа иска.
Ответницата не се явява, не сочи доказателства, не изразява становище.
От фактическа страна се установява непротиворечиво въз основа на писмените
доказателства, социалния доклад и показанията на разпитаната свидетелка следната
фактическа обстановка:
Детето В. Т. е на 15-годишна възраст и е родено от връзка на Л. Т. и М. Б.. Двамата не са
съжителствали и от самото раждане на детето то се отглежда от бащата и неговите родители.
Майката не поддържа и не желае да поддържа отношения с дъщеря си. С решение на
1
Пазарджишкия районен съд, в сила от 04.04.2014 г., тя е лишена от родителски права по
отношение на това дете и именно с това решение е присъден размер на издръжката от 85 лв.
Към момента бащата има сключен брак с Е. Т., разпитана като свидетелка. Той няма други
деца.
Детето живее в къщата на баба си и дядо си по бащина линия. Бащата обитава едностайно
жилище в близост заедно със съпругата си и заедно с нея също полага грижи за детето. То е
ученичка в осми клас и посещава няколко различни платени извънкласни форми на
обучение (уроци) и фитнес.
Доходът на бащата, видно от данните в социалния доклад, е около 1000-1500 лв. месечно по
собствените му думи. Доход от приблизително 1500 лв. месечно получава и съпругата му,
работеща на същото място - в търговско дружество, занимаващо се с продажба на стоки.
Майката, отново по собствените и думи, в момента работи като продавачка в магазин и
получава минималното трудово възнаграждение. Тя има още две по-големи дъщери, които
живеят с нея - едната е пълнолетна, а другата е на 17 години. По нейни данни тя живее под
наем.
При така установените факти съдът счита иска за частично основателен.
Колкото по-висока е възрастта на детето, толкова по-висока е нуждата му от издръжка - в
настоящия случай нуждите са обичайните за здраво дете, учещо в горните класове.
Разпределянето на нужната издръжка на детето между родителите следва да се извърши,
като бащата поеме по-голяма част от нея, независимо, че той и неговите близки полагат и
физическите грижи за детето изцяло, а майката не участва в тях. Тя получава значително по-
нисък доход, грижи се за още едно ненавършило пълнолетие дете и доколкото има данни по
делото, не живее в собствено жилище, а заплаща наем, макар и да не е ясно дали го заплаща
сама, или съжителства с мъж, родители и пр. Няма данни да има други доходи - наем и пр. -
извън трудовото си възнаграждение. Вярно е, че родителят е длъжен да накърни собствената
си необходима издръжка, както и да положи всички усилия да получава доход, за да
издържа децата си, ненавършили пълнолетие, но все пак преценката за неговите
възможности и оттам - размерът на присъдената издръжка следва да се съобрази и с реално
получавания доход. Не може да се приеме, че всеки родител е в състояние да реализира
среден или висок доход - винаги някаква част от работещите биха получавали определеното
минимално възнаграждение и някои от тези работещи се очаква да имат и деца, които да
издържат. Съдът счита за съобразен с нарасналите нужди на детето, но и с възможностите
на майката към момента размера 250 лв. месечно, които да покрият част от нуждите на В. от
храна, дрехи и учебни помагала. Дейности като платен спорт и допълнителни уроци носят
полза за всяко дете в ученическа възраст, но не спадат към основните му нужди и не се
считат за задължителни независимо от възможностите на родителите. По-голяма сума от
тази не би могла да се поеме от лице, което получава минимално или близко до
минималното възнаграждение, а данни за по-висок доход на ответницата няма по делото.
Поради изложеното съдът
2
РЕШИ:
Увеличава размера на издръжката, която М. Д. Б., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул.
"*****" **, ет. *, ап.*, е осъдена да заплаща на дъщеря си В. Л. Т., ЕГН **********,
действаща със съгласието на баща си Л. Н. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул.
"*******" **, от 85 лв. месечно, присъдена с решение от 12.03.2014 г. по гр. дело 4096/2013
г. на Пазарджишкия районен съд, на 250 (двеста и петдесет) лв. месечно, считано от
22.11.2023 г., до настъпване на основание за изменение или прекратяване на издръжките,
заедно със законната лихва за всяка просрочена вноска, като отхвърля иска за разликата от
250 лв. до 300 лв. месечно.
Осъжда М. Д. Б. да заплати по сметката на Пазарджишкия районен съд държавна такса в
размер 237,60 лв.
Осъжда М. Д. Б. да заплати на М. П. П., адвокат от Адвокатска колегия - Пазарджик,
възнаграждение на основание чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата в размер 500 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок,
който започва да тече от 01.03.2024 г. и изтича на 15.03.2024 г.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
3