№ 121
гр. Нови пазар, 30.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети декември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Светла Радева
при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова
и прокурора С. В. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Светла Радева Наказателно дело от
общ характер № 20243620200492 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
РП – Шумен, редовно призована, явява се прокурор Д..
Подсъдимият, ред.призован се явява лично и с адв. М. М. от ШАК, назначен за
служебен защитник от досъдебното производство.
Съдът дава възможност на страните да изразят становище относно разглеждане на
делото в настоящето съдебно заседание.
Прокурор - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. М. – Да се даде ход на делото.
Подсъдим – Да се гледа делото.
Съдът като съобрази становищата на страните намира, че няма процесуални пречки за
разглеждане на делото и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА разпоредителното заседание
Съдът снема самоличността на подсъдимия, както следва:
Е. Д. Д. - с ЕГН **********, роден на *****г. в гр. Н., обл. Ш., живущ в с. Д., обл.
Ш., ул. „*****" № *, *******.
Съдът запитва подсъдимия получил ли е препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда.
Подсъдим Е. Д. – Получих обвинителния акт и разпореждането на съда. Запознат съм
с обвинението. Разбрах правата си. Нямам възражения и отводи към състава на съда.
Прокурор – Нямам възражения и отводи към състава на съда.
1
Адв. М. – Нямаме отводи към съда.
Доколкото днешното съдебно заседание се явява първо разпоредително по реда на
чл.248, ал.1 от НПК, съдът дава възможност на страните да изразят становище по въпросите
визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, а именно:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2.Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. Подлежи ли разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, следва ли да бъдат назначени защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, респективно и извършване на съдебни следствени действия по
делегация;
6. Становище по взетите мерки за процесуална принуда;
7. Изслушване на искания за събиране на нови доказателства;
8. Ще бъде ли делото разгледано по общия ред или по някоя от специалните
процедури предвидени в НПК.
9. Конституирането на частен обвинител, граждански ищец и граждански ответник.
Прокурор – Считам, че делото е подсъдно на РС Нови пазар съгласно местната и
родова подсъдност. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила довело до ограничаване правата на обвиняемия, липсва пострадало лице. Не са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, доколкото с мен
никой не е обсъждал подобна хипотеза. Не се налага разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник, респективно извършване на съдебни следствени
действия по делегация. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Моля делото да
бъде насрочено за разглеждане по общия ред.
Адв. М. – Нашето становище е следното: делото е подсъдно на РС Нови пазар, по
правилата за родова и местна подсъдност. Няма основание за спиране или прекратяване на
наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия,
няма пострадал. Смятаме, че са налице основания за разглеждане на делото по особените
правила, с вх. №5232 внесохме споразумение, което поддържаме в момента, с посочени
параметри. Не следва да се налагат нови мерки, не желаем събиране на нови доказателства.
Няма основания делото да бъде разгледано при закрити врати, не следва да бъде привличан
резервен съдия или съдебен заседател, не следва да бъде назначаван защитник, вещо лице,
2
преводач или тълковник, респективно извършване на съдебни следствени действия по
делегация. По отношение на мерките за процесуална принуда не се налага произнасяне.
Нямаме искане за събиране на доказателства. Моля делото да бъде насрочено за разглеждане
по особените правила.
Прокурор – Считам, че не може да ползваме това споразумение. Да, параметрите му
може да ползваме, ако ще сключваме споразумение да го направим наново.
Подсъдим Е. Д. – Поддържам казаното от адвоката. Желая делото да приключи със
споразумение.
Съдът след като изслуша становищата на страните и се запозна с материалите по
приложеното досъдебно производство, намира, че безспорно с оглед повдигнатото
обвинение делото е подсъдно на РС Нови пазар съгласно правилата за родовата и местна
подсъдност. Не се констатират основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Никоя от страните не направи, а и съда не констатира допуснато на
досъдебното производство процесуално нарушение довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо
лице, преводач или тълковник, няма искане за извършване на съдебни следствени действия
по делегация или събиране на нови доказателства. Не се налага вземавне на взетата мярка за
процесуална принуда. Не е направено искане за конституиране на частен обвинител,
граждански ищец и граждански ответник.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Делото е подсъдно на Районен съд - Н..
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Делото не следва да бъде разгледано при закрити врати, не следва да бъде привличан
резервен съдия или съдебен заседател, не следва да бъде назначаван защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, респективно извършване на съдебни следствени действия по
делегация или събиране на нови доказателства.
Съдът намира, че не се налага произнасяне по отношение на мярка за процесуална
принуда.
Не е направено искане за конституиране на частен обвинител, граждански ищец и
граждански ответник.
В предвид изявлението на страните, че правят искане производството по делото да
протече по реда на чл. 384, във вр. с чл. 381 от НПК, съдът намира, че следва да се
произнесе по това искане за разглеждане на делото по реда на особените правила, незабавно
след провеждане на разпоредителното заседание, поради което и на основание чл.252, ал.1
3
от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на чл.384 във вр. с чл.381 от НПК,
Глава 29 от НПК.
Доколкото от страна на подсъдимия и неговия защитник се прави искане за
сключване на споразумение, съдът намира, че следва да даде почивка за представяне на
такова по делото. Действително по НОХД №427/24 г. е било представено споразумение от
прокурора, подсъдимия и неговия защитник, но доколкото то не е било одобрено от съда по
аргумент на 383 ал.8 от НПК самопризнанието на подсъдимия послужило като основание по
аргумент на ал.4 е загубило своята стойност.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА почивка от 15 минути.
След почивката делото продължава в 11.40 часа.
Прокурор – Представям споразумение.
Съдът като констатира, че страните са сключили споразумение, намира че няма
пречка да бъде открито производство по произнасяне по споразумението. Съдът констатира
и че подсъдимия е декларирал, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред. Ето
защо на основание чл.382 ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА производство по произнасяне по сключеното споразумение между
страните.
Съдът докладва постъпилото от Районна прокуратура гр. Ш. споразумение и дава
възможност на страните да изразят становищата си по него.
Прокурор - Изготвили сме споразумение за решаване на наказателното производство
по реда на чл.381 от НПК, което моля да одобрите.
Подсъдим - Моля да одобрите споразумението.
Адв. М. - Моля да одобрите споразумението. Същото не противоречи на закона и
морала.
На основание чл.382 ал.5 от НПК съдът констатира, че се налагат промени в така
сключеното споразумение относно вещественото доказателство, същото да бъде върнато на
правоимащото лице.
Прокурор – Съгласни сме.
Адв. М. – Съгласни сме.
Подсъдим – Съгласен съм.
Съдът на основание чл.382 ал.4 от НПК поставя въпроси към подсъдимия: разбира ли
4
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението,
съгласен ли е с него и доброволно ли е подписал същото.
Подсъдим Е. Д. - Разбирам обвинението, обвинен съм за престъпление, което съм
извършил умишлено. Признавам се за виновен. Съжалявам за постъпката си, разбирам
последиците от споразумението, наясно съм с наказанието, което следва да изтърпя,
съгласен съм с него. Споразумението подписах доброволно.
Съдът на основание чл.382 ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в протокола съдържанието на подписаното между страните споразумение,
както следва:
Подсъдимият Е. Д. Д. - с ЕГН **********, роден на *****г. в гр. Н., обл. Ш., ул.
„*****" № *, **************** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 28.07.2024 г.,
около 17:45 часа в с. Д., обл. Ш., на кръстовище на ул.“*****“ и ул. „*****“ е управлявал
моторно превозно средство – мотокултиватор „****“ със сериен номер ******, с прикачено
към него ремарке, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда /конкретно 3,26
на хиляда/, установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с
фабричен номер ARBB - 0004, проба №3182/28.07.2024 г., съгласно Наредба №1/19.0.2017 г.
за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични
вещества или техни аналози - престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
Страните се съгласяват, че подсъдимият на основание чл.343б, ал.1 от НК във вр. с
чл. 55, ал.1 т.1 от НК ще изтърпи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ ЗА СРОК ОТ 1
/ЕДНА/ ГОДИНА.
На основание чл. 66 ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така наложеното
наказание за срок от 3/ТРИ/ ГОДИНИ.
На основание чл.55, ал.3 от НК страните се съгласяват на подсъдимия да не се налага
предвиденото в закона наказание „глоба“.
Вещественото доказателство: мотокултиватор „****“ със сериен номер ******, с
прикачено към него ремарке ДА СЕ ВЪРНЕ на собственика Е. Е.ов Д., ЕГН **********, с
адрес: с. Д., общ. К., обл. Ш., ул. „****" № *.
Подсъдимият се съгласява да заплати направените по делото разноски в размер на
341,93 лв. /триста четиридесет и един лева и деветдесет и три стотинки/ по сметка на
ОДМВР Шумен.
ЗАЩИТНИК: ПРОКУРОР:
5
/адв. М.М./
ПОДСЪДИМ:
/Е. Д. /
Подсъдим Е. Д. - Заявявам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по
общия ред. Запознат съм с настоящето споразумение, съгласен съм с всички негови клаузи и
условия и с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а
одобреното споразумение от съда има характера на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:
/Е. Д./
Съдът намира, че така предложеното споразумение е допустимо отговаря на
изискванията на закона - чл.382, ал.7 от НПК, не противоречи на закона и морала и същото
следва да бъде одобрено, а наказателното производство срещу подсъдимия да бъде
прекратено.
Ето защо и на основание чл.382, ал.7 от НПК съдът следва да одобри постигнатото
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на наказателното производство
между прокурора при РП гр. Шумен и адв. М. М. от АК - Ш., с което страните приемат за
установено от фактическа и правна страна, че Подсъдимият Е. Д. Д. - с ЕГН **********,
роден на *****г. в гр. Н., обл. Ш., ул. „*****" № *, **************** СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 28.07.2024 г., около 17:45 часа в с. Д., обл. Ш., на кръстовище на
ул.“*****“ и ул. „*****“ е управлявал моторно превозно средство – мотокултиватор „****“
със сериен номер ******, с прикачено към него ремарке, с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда /конкретно 3,26 на хиляда/, установено по надлежния ред с
техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен номер ARBB - 0004, проба
№3182/28.07.2024 г., съгласно Наредба №1/19.0.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или техни
аналози - престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
6
Страните се съгласяват, че подсъдимият на основание чл.343б, ал.1 от НК във вр. с
чл. 55, ал.1 т.1 от НК ще изтърпи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ ЗА СРОК ОТ 1
/ЕДНА/ ГОДИНА.
На основание чл. 66 ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така наложеното
наказание за срок от 3/ТРИ/ ГОДИНИ.
На основание чл.55, ал.3 от НК страните се съгласяват на подсъдимия да не се налага
предвиденото в закона наказание „глоба“.
Вещественото доказателство: мотокултиватор „****“ със сериен номер ******, с
прикачено към него ремарке ДА СЕ ВЪРНЕ на собственика Е. Е.ов Д., ЕГН **********, с
адрес: с. Д., общ. К., обл. Ш., ул. „****" № *.
Подсъдимият се съгласява да заплати направените по делото разноски в размер на
341,93 лв. /триста четиридесет и един лева и деветдесет и три стотинки/ по сметка на
ОДМВР Шумен.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №492/2024 г. по описа на РС –
Нови пазар.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване съгласно чл.383, ал.1 от
НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
По досъдебното производство е установено, че МПС-то, което е управлявал
подсъдимия по настоящето дело не е негова собственост, поради което и на основание
чл.343б, ал.5 от НК следва същия да бъде осъден да заплати в полза на държавата неговата
равностойност от 880 лева.
Ето защо и на основание чл. 306, ал.1 т.1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл.343б ал.5 от НК ОСЪЖДА подсъдимия Е. Д. Д., с ЕГН **********
да заплати в полза на държавата сумата от 880 лв. /осемстотин и осемдесет лева/
представляваща паричната равностойност на управляваното от него МПС.
Това определение подлежи на обжалване и протестиране пред ШОС в 7-дневен срок
от днес.
7
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 59, ал. 2 от НК ПРИСПАДА времето през което подсъдимия Е. Д.
Д., с ЕГН ********** е бил задържан по ЗМВР за срок от 24 часа със заповед за задържане
на лице № 280зз-43/28.07.2024 г., считано на 28.07.2024 г.
Това определение подлежи на обжалване и протестиране пред ШОС в 7-дневен срок
от днес.
Заседанието завърши в 11.55 часа .
Протоколът изготвен в съдебно заседание .
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
Секретар: _______________________
8