О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………………….гр.София, ……………..г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, ІV-В състав в открито съдебно заседание на десети юни , две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА И.
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА ЧОЛЕВА
Мл.съдия ДИМИТРИНКА
КОСТАДИНОВА
като
разгледа докладваното от съдия Зл.Чолева гр. дело № 6286 по описа за 2019
година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.258- чл.273 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Д.Б.Ц.
срещу решението на СРС , 72 състав от 10.01.2018г. по гр.дело № 72925/2016г. в
частта, с която са уважени предявените по реда на чл.42 от ГПК от „Т.С.“ ЕАД
срещу жалбоподателката Д.Б.Ц. искове, както следва: 1/ иск с правно основание
чл.79,ал.1 от ЗЗД, вр. с чл.150 от ЗЕ – за сумата от 467,56лв., представляваща
неиздължена стойност на топлинна енергия ползвана за периода 01.12.2013г.-
30.04.2015г. , ведно със законната лихва от 19.07.2016г.- до окончателното
изплащане и сумата от 24,84лв.- стойност на услугата за дялово разпределение, и
2/ иск с правно основание чл.86,ал.1 от ЗЗД
- за сумата от 39,26лв.- мораторна лихва върху главницата- стойност на
топлинната енергия, натрупана за периода 31.01.2014г.- 31.05.2016г., за които
суми е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч.гр.дело № 39929/
2016г. по описа на СРС, 72 състав, както и в частта, с която Д.Б.Ц. е осъдена
за заплати на ,,Т.С.”
ЕАД – сумата от 608,15лв.- разноски в исковото производство и сумата от 64,70
лв.- разноски в заповедното производство, на основание чл.78,ал.1 от ГПК.
В срока за произнасяне е постъпила молба от 25.10.2022г., уточнена с
молба от 09.05.2023г. от П.И.И. – правоприемник по чл.227 от ГПК на починалата
в хода на въззивното производство жалбоподателка Д.Б.Ц.. С посочените молби от
правоприемника по чл.227 от ГПК е заявено, че оттегля подаденото от
наследодателката й Д.Б.Ц. възражение по чл.414 от ГПК срещу издадената заповед
за изпълнение по чл.410 от ГПК, като декларира, че е запозната с правните
последици на това процесуално действие- обезсилване на първоинстанционното
решение и влизане в сила на заповедта за изпълнение.
Настоящият съдебен състав като взе
предвид волята на легитимираната страна- правоприемник по чл.227 от ГПК на
ответника-длъжник – за оттегляне на възражението по чл.414 от ГПК срещу
издадената заповед за изпълнение, намира, че следва да бъде отменено
определението, с което е даден ход на устните състезания по делото пред
въззивната инстанция. Доколкото правен интерес от предявяване на установителния
иск по чл.422 ГПК е налице само по срещу длъжника, оспорил вземането, предмет
на издадената заповед за изпълнение, чрез подадено по реда на чл.414, ал.2 ГПК
възражение, в конкретния случай като последица от оттеглянето на
възражението по чл.414 от ГПК съдът
приема, че този правен интерес от търсената искова защита е отпаднал по
отношение на исковете по чл.422 от ГПК,
за които производството по настоящото
делото е останало висящо , /с оглед предмета на въззивната жалба/. Тези искове
следва да бъдат върнати като недопустими, производството по делото по тях-
прекратено, съответно- постановеното първоинстанционно решение в обжалваната
част на произнасянето по тези искове - обезсилено, поради отпадане на правният
интерес от търсената с тях съдебна защита. Съгласно разпоредбата на чл.416 от ГПК правната последица от оттеглянето на възражението е влизане в сила на
заповедта за изпълнение по отношение на вземанията, които са предмет на
горепосочените искови претенции.
Воден от горните мотиви Софийски градски съд
О П Р Е Д Е Л И
:
ОТМЕНЯ
, на основание чл.253 от ГПК, определението от 10.06.2021г., с което е даден
ход на устните състезания по гр.дело № 6228/2019г. по описа на СГС, ІV „в“
състав.
ОБЕЗСИЛВА
решението на решението на СРС , 72 състав от 10.01.2018г. по гр.дело №
72925/2016г. в частта, с която са
уважени предявените по реда на чл.422 от ГПК от „Т.С.“ ЕАД срещу Д.Б.Ц. ,
/починала в хода на въззивното производство , с правоприемник по чл.227 от ГПК-
П.И.И./ искове, както следва: 1/ иск с правно основание чл.79,ал.1 от ЗЗД, вр.
с чл.150 от ЗЕ – за сумата от 467,56лв., представляваща неиздължена стойност на
топлинна енергия ползвана за периода 01.12.2013г.- 30.04.2015г. , ведно със
законната лихва от 19.07.2016г.- до окончателното изплащане и сумата от 24,84лв.-
стойност на услугата за дялово разпределение, и 2/ иск с правно основание
чл.86,ал.1 от ЗЗД - за сумата от
39,26лв.- мораторна лихва върху главницата- стойност на топлинната енергия,
натрупана за периода 31.01.2014г.- 31.05.2016г., за които суми е издадена
заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч.гр.дело № 39929/ 2016г. по описа на
СРС, 72 състав, както и в частта, с която Д.Б.Ц. е осъдена за заплати на ,,Т.С.” ЕАД – сумата от 608,15лв.-
разноски в исковото производство и сумата от 64,70 лв.- разноски в заповедното
производство, на основание чл.78,ал.1 от ГПК.
В останалата част, като необжалвано ,
първоинстанционното решение е влязло в сила.
ВРЪЩА
,
като недопустими, поради липса на правен интерес, предявените по реда на чл.422
от ГПК от „Т.С.“ ЕАД срещу Д.Б.Ц. , /починала в хода на въззивното производство
, с правоприемник по чл.227 от ГПК- П.И.И./ искове, както следва: 1/ иск с
правно основание чл.79,ал.1 от ЗЗД, вр. с чл.150 от ЗЕ – за сумата от
467,56лв., представляваща неиздължена стойност на топлинна енергия ползвана за
периода 01.12.2013г.- 30.04.2015г. , ведно със законната лихва от 19.07.2016г.-
до окончателното изплащане и сумата от 24,84лв.- стойност на услугата за дялово
разпределение, и 2/ иск с правно основание чл.86,ал.1 от ЗЗД - за сумата от 39,26лв.- мораторна лихва
върху главницата- стойност на топлинната енергия, натрупана за периода
31.01.2014г.- 31.05.2016г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по
чл.410 от ГПК по ч.гр.дело № 39929/ 2016г. по описа на СРС, 72 състав и ПРЕКРАТЯВА производството по делото в
частта по тези искови претенции.
Определението
подлежи на обжалване пред САС в 1 седмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.