РЕШЕНИЕ
Град Асеновград,
31.07.2019г.
ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ с Председател СТЕФКА ПАШОВА,
като разгледа в открито съдебно заседание на 26.07.2019г.- двадесет и шести юли
две хиляди и деветнадесета година, при участието на секретаря Стела Караманова,
докладваното от председателя на съдебния състав, нахд
№ 562.2019г. по описа на съда, за да се произнесат, взе предвид следното:
Обжалвано е НП № 19-0239-000253 от 11.03.2019г. на началника на РУ на МВР-
Асеновград, с което на Б.А.Г., ЕГН – ********** с адрес: ***, е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лева - двеста лева, за
нарушение по чл. 48 от ЗДвП.
По
същество:
Жалбоподателят, редовно призован, се представлява от
адвокат К. Т. Същият пледира за отмяна на обжалваното НП поради незаконосъобразност, а именно – липса
на осъществено вменено административно нарушение, предвид на това, че не жалбоподателят, с управляваното от него
МПС, а другият водач на участващото в ТПТ МПС, се е блъснал в него.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща процесуален
представител и не взима становище по жалбата.
По
процедурата:
АУАН № 274 от 13.02.2019г. е съставен на посочената дата
за нарушение, сочено за извършено същия ден, а НП за него е издадено на
11.03.2019г., поради което и съдът намери, че са спазени сроковете по чл.34 от ЗАНН.
АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и на свидетел по съставянето на
акта, който е само един такъв, което по своя характер, представлява съществено
процесуално нарушение, накърняващо в значителна степен правата на нарушителя,
предвид нарушаването на императивна разпоредба на чл.40, ал.3 от НПК, предвид
на това, се изискват двама свидетели, когато са такива по съставяне на акта за установяване
на административно нарушение, а не по установяване на нарушението. Тази
разпоредба не е спазена, а тя е създадена с цел защита и охрана на правата на
нарушителя, поради което и нейното неспазване, води до съществено накърняване
на същите и налага отмяна на обжалваното НП на процесуално основание.
АУАН и НП са съставени от компетентни органи, съгласно
чл.189, ал.1 и чл.12 от ЗАНН, както и Заповед № 81212- 515 от 14.05.2018г. на
Министъра на вътрешните работи.
АУАН съдържа изискуемите от чл.42 от ЗАНН реквизити, а НП
– тези по чл.57, ал.1 от ЗАНН.
Освен горепосоченото съществено процесуално нарушение,
при служебна проверка, друго такова не се установи.
По
фактите:
Касае се за нерегулирано кръстовище, при което липсват
знаци, в град Асеновград, ул.“Княз Борис I“ № 23, при което с предимство е дясно стоящия.
Жалбоподателят управлявал на 13.02.2019г. лек автомобил „БМВ Х5“ с рег. № ***,
като при приближаване към кръстовището, биващо Т- образно, с желание за ляв
завой, същият навлязъл в кръстовището, като преди това се огледал наляво, тъй
като това е лентата, която първо трябвало да пресече от двулентовия
път, като с предницата на управлявания от него лек автомобил, навлязъл в
кръстовището, като навлизайки, ударил с предна дясна част на управлявания от
него лек автомобил, движещият се по пътното платно, отстоящ
дясно стоящ спрямо него, лек автомобил, който е с предимство и който се е
движил в насрещната за неговото движение пътна лента, поради заетост от спрели
автомобили на тази, намираща се в неговата посока, странично, „Форд Фиеста“ с рег. № ***, при което двата
автомобила преустановили движението си, а впоследствие били преместени от
кръстовището, за да не пречат на движението и на място пристигнал полицейския
служител – актосъставителят К.И.С., който взел отношение по случая и
виждайки деформациите по автомобилите – за управлявания от жалбоподател лек
автомобил „БМВ Х5“ – предна броня в дясно и за движещият се с предимсство стоящ отдясно на него лек автомобил „Форд фиеста“-
по лява предна шофьорска врата. Деформациите по двата автомобила, сочат на
движение с ниска скорост и налагат извода за удар от управлявания от
жалбоподателя лек автомобил, навлизащ в нерегулираното кръстовище без
предимство върху страничната част на навлезлия и движещ се в кръстовището с
предимство лек автомобил „Форд Фиеста“.
За случая е бил съставен от актосъставителя
двустранен протокол и акт за установяване на административно нарушение, въз
основа на който е издадено и обжалваното НП.
По
доказателствата:
Така приетите за установени факти по делото, съдът намери
за доказани от показанията на свидетеля К.С., които кредитира като логични,
последователни и непротиворечиви и от обясненията на жалбоподателя, които също
като логични, последователни, непротиворечиви и съответни на показанията на актосъставителя, съдът кредитира.
От
правна страна:
При така приетите за установени факти по делото, съдът
намери, че независимо от обстоятелството, че лекият автомобил „Форд Фиеста“ се
е движил, макар и по път с предимство с две ленти, в насрещната, поради заетост
в този участък на тази, предназначена за движение по посоката, в която се е
движил, задължението за неговото пропускане, разписано в нормата на чл.48 от ЗДвП при нерегулирано кръстовище, за пропускане на дясно стоящия, което е било
налично за жалбоподателя, като водач на лек автомобил „БМВ Х5“, стои за него и
то касае цялото пътно платно, а не само една от неговите ленти, което
задължение жалбоподателят не е изпълнил, от обективна страна с това чрез
бездействие, същият е осъществил състава на адм.нарушение
по чл.48 от ЗДвП от обективна страна, тъй като това задължение за пропускане е
разписано като валидно, независимо от местоположението на движещите се по пътя
с предимство МПС-та. От субективна страна, жалбоподателят е действал при
престъпна непредпазливост, която се извежда от факта, че се е огледал, навлизайки в кръстовището, в
което е без предимство, единствено на ляво, тъй като това е лентата, която е
следвало да пресече, но е бил длъжен, възприемайки факта, че дясната лента на
платното за движение на пътя с предимство е заета, че тази заетост може да бъде
преодоляна, както и е преодоляна, чрез движение на леките автомобили с
предимство в кръстовището в лявата лента, което е било сторено в случая и от
водача на лекия автомобил „Форд Фиеста“, то е налице небрежност от субективна
страна, която форма на вина е допустима относно административните нарушения.
Предвид на това, съдът намери, че жалбоподателят както от обективна, така и от
субективна страна, е осъществил състава на административно нарушение по чл.48
от ЗДвП, за което напълно законосъобразно е била ангажирана неговата
административно – наказателна отговорност.
Законосъобразна е преценката на административно –
наказващият орган за липса на маловажност на случая, предвид на това, че в
резултат на това административно нарушение, е настъпило ПТП с материални щети.
Размерът на глобата за него, наложен в такъв от 200 лева,
то същата е определена в предвидения абсолютен размер, поради което и се явява
законосъобразна. Обясненията на жалбоподателя, че се огледал наляво и не е бил длъжен да предвиди
движение на МПС в насрещно платно по пътя с предимство, не водят до отпадане на
отговорността, нито на съставомерността, а и не могат
да бъдат взети предвид при определяне на размера на наказанието, тъй като
същият е определен от закона в абсолютен размер. Те се отчетоха от съда
единствено като такива, налагащи изводи за вида вина.
Въпреки реализираното както от обективна, така и от
субективна страна, на състав на административно нарушение, поради наличието на
съществени процесуални нарушения, съдът счете, че обжалваното НП следва да бъде
отменено, поради което и на основание чл.63,ал.1 от ЗАНН,
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НП №
19-0239-000253 от 11.03.2019г. на
началника на РУ на МВР- Асеновград, с което на Б.А.Г., ЕГН – ********** с
адрес: ***, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лева -
двеста лева, за нарушение по чл. 48 от ЗДвП.
Решението да се съобщи на жалбоподателя и на въззиваемата страна.
Същото
подлежи на обжалване пред Административен съд- Пловдив, в 14- дневен срок от
неговото съобщаване на страните, по реда на глава 12 от АПК, на касационните
основания, визирани в НПК.
Районен съдия: