№ 27
гр. Русе, 09.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в закрито заседание на девети март през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Йордан Дамаскинов
като разгледа докладваното от Йордан Дамаскинов Търговско дело №
20224500900053 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава XXI – „Обжалване на определенията“
от Гражданския процесуален кодекс, вр. с чл. 25 от Закона за търговския
регистър.
В. ИВ. Д. е подал жалба срещу отказ № 20220206155659/7.02.2022г. на
длъжностно лице при Агенция по вписванията, търговски регистър.
Жалбоподателят счита отказа незаконосъобразен и иска от окръжния съд да
го отмени и да даде задължителни указания на длъжностното лице да уважи
заявлението.
Агенция по вписванията е подала отговор, че жалбата е неоснователна, а
отказът – законосъобразен.
Русенският окръжен съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя
и агенцията и събраните по делото доказателства, намира следното:
Жалбоподателят е легитимиран и има интерес от обжалването.
Агенцията по вписванията в съпроводителното писмо до съда е заявила като
приложение обратна разписка за връчване на отказа, но такава не е
представена. Отказът е изпратен на 7.02.2022г. до постоянния адрес на
заявителя, а жалбата по чл. 25 от ЗТР е постъпила директно в съда на
14.02.2022г. Жалбата е постъпила в законоустановения срок и е допустима.
Производството пред Агенцията по вписванията е образувано въз основа
1
на заявление вх.№ 20220206155659/06.02.2022г. от В. ИВ. Д. за обявяване на
покана за свикване на общо събрание на акционерите по партидата на
„Агропродукт“ АД от В. ИВ. Д..
Видно от партидата на дружеството в търговския регистър В. ИВ. Д. е
представител на дружеството и член на съвет на директорите. В заявление за
обявяване на актове образец Г 1 заявителят В. ИВ. Д. е определил своето
качество като „търговецът“, а не като „друго лице в предвидените в закон
случаи“. Следователно той е подал заявление като представител на
акционерното дружество. Съгласно чл. 223, ал.1 от ТЗ общото събрание се
свиква от съвета на директорите. Липсва решение на съвета на директорите за
свикване на такова общо събрание на акционерите. Отделно от това, съветът
на директорите се състои само още от едно лице С.Г.С.. Чл. 244, ал.1 от ТЗ
изисква съветът на директорите да се състои най-малко от три лица.
Покана за събрание на кредиторите на 23.03.2022г., резервна дата
8.04.2022г. с дневен ред има приложена, видно от разпечатания електронен
образ. Поканата изхожда от инж. В. ИВ. Д. притежаващ повече от 5 на сто от
акциите на „Агропродукт“ АД повече от три месеца. Същият представя и
декларация за това обстоятелство с нотариална заверка на подписа от
23.12.2021г.
Следователно В. ИВ. Д. иска свикване на събрание на акционерите не
като изпълнителен директор – представител на дружеството, а като акционер,
който притежава 5 на сто от капитала повече от три месеца. Това свое
качество Д. е посочил и в заглавната част на своята жалба срещу отказа.
Законосъобразно длъжностното лице е посочило, че не са спазени
изискванията на чл. 223, ал.2 от ТЗ. Този текст на закона изисква овластяване
на акционер чрез съдебен акт на окръжния съд да поиска свикване на
събрание на акционерите, а такова овластяване няма. В миналото с
определение № 49/29.01.2020 г. по т. д. № 429/2019 г. на Русенски окръжен
съд Д. е бил овластен, но съдебният охранителен акт е изчерпал действието си
с насрочването за 31.07.2020 г. на общо събрание на акционерите, покана за
което е публикувана с вписване № 20200701151551 по заявление Г1 вх. №
20200625154315.
В производствата по чл. 25 ЗТР съдът присъжда разноски на страните по
реда на Гражданския процесуален кодекс съобразно резултата.
2
Мотивиран така Русенският окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА отказ № 20220206155659/07.02.2022от на длъжностно
лице по регистрацията при Агенция по вписванията, търговски регистър,
постановен по повод на заявление вх. № 20220206155659 / 06.02.2022г. от В.
ИВ. Д. по партидата на „Агропродукт“ АД ЕИК *********.
ОСЪЖДА В. ИВ. Д. ЕГН ********** гр. Русе, ********* да ЗАПЛАТИ
на Агенция по вписванията ЕИК ********* гр. София 1111, ул. „Елисавета
Багряна“ № 20, представлявана от изп. директор Д.С.М., сумата 300 лв.
(триста лева) разноски за юрисконсултско възнаграждение
Решението на съда подлежи на обжалване в 7-дневен срок от
съобщаването му на жалбоподателя и на агенцията пред Великотърновския
апелативен съд.
След влизане в сила на решението препис от него да се изпрати на
Агенцията по вписванията, Търговски регистър.
Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________
3