ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№181
Стара
Загора, 16.01.2024 г.
Старозагорският административен съд – III касационен състав, в
закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта
година, в състав:
Председател: Бойка
Табакова
Членове: Кремена
Костова-Грозева
Златко Мазников
като разгледа докладваното
от съдия Златко Мазников ЧКАНД № 13 по
описа за 2024 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 229 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс (АПК)
във връзка с чл.
63г от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
Образувано е по частна жалба на З.И.М., ЕГН
**********,***, против определение № 1072 от 11.09.2023
г.
по АНД № 2537/2023 г. на Районен съд Стара Загора. С това
определение е оставена без разглеждане жалбата на З.И.М. против акт за установяване
на административно нарушение, серия GA, № 984214 от 01.08.2023
г., и се прекратява производството по делото.
Съдържанието на частната жалба обаче („Съобщение
получих на 27.11.2023 г. и в законоустановения срок подавам своята жалба“, „Не
са ми предоставени никакви мотиви […]
поради какви факти и обстоятелства е върната жалбата ми против определение №
1072 от
11.09.2023 година по АНД № 2537/2023 година по описа
на РС Стара Загора“ и „Не е споменато пред кой орган или пред кой съд се подава
жалба против разпореждането на РС Стара Загора от 02.11.2023 година“)
обуславя извод, че с нея се обжалва и разпореждане № 3640 от 02.11.2023
г.
по АНД № 2537/2023 г. на Районен съд Стара Загора. С това разпореждане
е върната жалбата на З.И.М. против определение № 1072 от 11.09.2023
г.
по АНД № 2537/2023 г. на Районен съд Стара Загора и в него
действително не е посочено пред кой съд може да се обжалва разпореждането.
Съдът, като обсъди изложените в частната
жалба оплаквания и извърши проверка на обжалваните съдебни актове, намира за
установено следното:
АНД
№ 2537/2023 г. по описа на Районен съд Стара Загора е
образувано по жалба З.И.М. против акт за установяване на административно
нарушение (АУАН),
серия GA,
№ 984214 от 01.08.2023 г., съставен от полицай във Второ РУ при ОД на МВР Стара
Загора. С определение № 1072 от 11.09.2023 г. жалбата е
оставена без разглеждане, като е прието, че АУАН не е сред актовете, подлежащи
на обжалване по реда на ЗАНН. В определението е посочено, че подлежи на
обжалване в 15-дневен срок от получаване на съобщението пред Административен
съд Стара Загора. Определението е съобщено на З.И.М. на 21.09.2023 г.
По частна жалба на З.И.М. против определение № 1072 от 11.09.2023
г. по АНД
№ 2537/2023 г. по описа на Районен съд Стара Загора,
датирана като изготвена на 06.10.2023 г. и подадена по пощата на същия ден, е образувано ЧКАНД № 263/2023 г. по описа на
Административен съд Стара Загора. С определение № 40 от 26.10.2023 г. административният
съд е прекратил производството и е върнал делото на същия състав на районния
съд за администриране на частната жалба. Прието е, че последната е просрочена,
като подадена след законоустановения 7-дневен срок за обжалване на
определението, и следва да бъде оставена без разглеждане от районния съд.
В изпълнение на указанията, дадени с определение № 40 от
26.10.2023 г. по ЧКАНД № 263/2023 г. по описа на Административен съд Стара
Загора, с разпореждане № 3640 от 02.11.2023
г.
по АНД № 2537/2023 г. на Районен съд Стара Загора частната жалба
на З.И.М. против определение № 1072 от 11.09.2023 г. по същото
дело е върната, като просрочена. В разпореждането е посочено, че подлежи на
обжалване в 7-дневен срок от съобщението, но не е посочено пред кой съд подлежи
на обжалване. Разпореждането е съобщено на З.И.М. на 24.11.2023 г.
Частната жалба, въз основа на която е образувано
настоящото съдебно производство, е подадена по пощата на 04.12.2023 г.
Относно приложимата правна уредба:
Съгласно чл. 63г от ЗАНН в предвидените от закона
случаи съдът (районният съд) може да прекрати производството с
определение, което подлежи на обжалване с частна жалба пред административния
съд, но законодателят не е регламентирал изрично по кой ред
административния съд разглежда частната жалба. Разпоредбата на чл. 84 от ЗАНН
предвижда, че доколкото в този закон няма особени правила за призоваване и
връчване на призовки и съобщения, извършване на опис и изземване на вещи,
определяне разноски на свидетели и възнаграждения на вещи лица, изчисляване на
срокове, както и за производството пред съда по разглеждане на жалби срещу
наказателни постановления, на касационни жалби пред административния съд и
предложения за възобновяване, се прилагат разпоредбите на Наказателно-процесуалния кодекс (НПК),
т.е. препращането към НПК се отнася за изброените действия в административната
фаза на производство и за производството пред районния съд, а за производството
пред административния съд – само за разглеждане на касационни жалби и предложения
за възобновяване, ако в ЗАНН няма особени правила, а такива правила в случая са
налице: за разглеждане на касационни жалби – чл. 63в от ЗАНН, препращащ към реда по глава
дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК);
за разглеждане на предложения за възобновяване – глава трета, раздел VIII
от ЗАНН.
При тази нормативна уредба, доколкото чл. 63г изрично предвижда, че частните
жалби против определенията на районния съд за прекратяване на производството се
разглеждат от административния съд, а чл. 84 от ЗАНН не препраща към НПК извън уредените
в него хипотези, празнотата в тази насока в чл. 63г от ЗАНН следва да бъде
преодоляна по аналогия на препращането в чл. 63в от ЗАНН към АПК, тъй като
двете разпоредби уреждат сходни хипотези – обжалване на актове на районния съд,
постановени в съдебно производство по ЗАНН – решения (чл.
63в)
и определения (чл. 63г), пред административния
съд, в първия случай – с касационна жалба по реда на глава
дванадесета от АПК (чл.
63в),
във втория случай – с частна жалба (чл. 63г).
Следователно редът, по който се обжалват и разглеждат определенията на районния
съд по чл. 63г от ЗАНН, е съответният ред по АПК – глава тринадесета „Обжалване
на определенията и разпорежданията“ (чл. 229 – 236),
приложим респективно и към частните жалби против разпорежданията на районния
съд за оставяне без разглеждане или връщане на частни жалби против постановени
от него определения за прекратяване на производството, доколкото чл. 231 от АПК
препраща към чл. 213а от АПК, предвиждащ, че първоинстанционният съд:
извършва
проверка на редовността на жалбата, като с разпореждане
я
оставя без движение и изпраща съобщение на оспорващия да отстрани
нередовностите в 7-дневен срок от получаването му, а когато
нередовностите не се отстранят в срок, връща жалбата –
ал. 1;
оставя
без разглеждане жалбата на основанията по чл. 215
(когато жалбата е подадена от лице или
организация, които не са участвали в съдебното производство; съдебният
акт
или обжалваната му част не съществува; жалбата е подадена след срока;
жалбата е
против акт, който не подлежи
на оспорване; жалбата бъде оттеглена или бъде
извършен отказ от нея с писмено заявление) –
ал. 2.
От изложеното следва също, че актовете на районния съд по
чл. 63г от ЗАНН, както и разпорежданията му за връщане или оставяне без
разглеждане на частни жалби против тези актове, подлежат на обжалване с частна
жалба пред административния съд в 7-дневен срок от съобщаване на
определението или разпореждането, а когато то е постановено в съдебно заседание
– от деня на заседанието за страната, която е присъствала (чл.
230 от АПК).
При тази
фактическа обстановка и с оглед на очертаната правна рамка Административен съд
Стара Загора намира от една страна, че доколкото в обжалваното разпореждане №
3640 от
02.11.2023 г. по АНД № 2537/2023 г. на Районен съд Стара
Загора не е указано пред кой съд подлежи на обжалване, частната жалба против
него следва да се приеме за подадена в срок, а от друга страна – че указанията,
дадени с определение № 40 от 26.10.2023 г. по ЧКАНД № 263/2023 г.
на Административен съд Стара Загора, не кореспондират с данните по делото,
поради което и изпълнението им от районния съд с разпореждане № 3640 от 02.11.2023 г., ако да са били
задължителни за последния, е довело до постановяването на
незаконосъобразен съдебен акт.
В
случая, тъй като с определение № 1072 от 11.09.2023 г. по АНД № 2537/2023 г. на
Районен съд Стара Загора жалбата на З.И.М. против съставен му АУАН е оставена
без разглеждане, а производството по делото е прекратено, същото съобразно
изложеното по-горе е подлежало на
обжалване с частна жалба пред административния съд в
7-дневен срок от съобщаването му, поради което и съставът,
постановил определение № 40 от 26.10.2023 г. по ЧКАНД № 263/2023 г. на
Административен съд Стара Загора, е приел в мотивите си, че частната жалба е
просрочена, като подадена след този срок. Административният съд
обаче
не е съобразил обстоятелството, че в определение № 1072 от 11.09.2023 г. по АНД
№ 2537/2023 г. на Районен съд Стара Загора е указан 15-дневен срок за обжалването
му и частната жалба против него е била подадена в указания
срок, т. е. последната не е просрочена, тъй като страната няма вина за дадените
от съда указания в противоречие с предписанията на закона. Ето защо
разпореждане № 3640 от 02.11.2023 г. по АНД № 2537/2023 г. на
Районен съд Стара Загора, с което частната жалба на З.И.М. против определение №
1072 от
11.09.2023 г. по същото дело е върната, като просрочена, е
незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Частната жалба на З.И.М. против определение № 1072 от 11.09.2023
г.
по АНД № 2537/2023 г. на Районен съд Стара Загора (частната
жалба, въз основа на която е било образувано ЧКАНД № 263/2023 г. на
Административен съд Стара Загора, тъй като с частната
жалба, въз основа на която е образувано настоящото съдебно производство,
жалбоподателят само потвърждава волята си за обжалване на цитираното
определение, но именно частната жалба, въз основа на която е било образувано ЧКАНД №
263/2023 г., е подадена първа и след отмяната на разпореждането за
връщането й именно тя следва да бъде разгледана – чл. 235, ал. 1 от АПК) е подадена в срок – в указания от съда срок, но е
неоснователна. С обжалваното определение районният съд е прекратил образуваното
пред него производство, като е приел, че последното е по жалба срещу акт, който
не подлежи на съдебно обжалване. Този извод се споделя и от настоящият съд,
като кореспондиращ с данните по делото и съответстващ на закона. В случая е бил
обжалван АУАН, който не е сред актовете, подлежащи на съдебно обжалване по ЗАНН
(наказателното
постановление; предупреждението по чл. 28;
резолюцията за прекратяване на административнонаказателното производство;
електронният фиш) – чл. 58д от ЗАНН. Ето защо обжалваното определение №
1072 от
11.09.2023 г. по АНД № 2537/2023 г. на Районен съд Стара
Загора е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
Водим от горните мотиви, Старозагорският административен
съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане № 3640 от 02.11.2023
г.
по АНД № 2537/2023 г. по описа на Районен съд Стара Загора, с
което е върната като просрочена частната жалба на З.И.М. против определение №
1072 от
11.09.2023 г., постановено по същото дело.
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 1072 от 11.09.2023
г.
по АНД № 2537/2023 г. по описа на Районен съд Стара Загора, с
което е оставена без разглеждане като недопустима жалбата на З.И.М. против акт
за установяване на административно нарушение, серия GA,
№ 984214 от 01.08.2023 г., съставен от полицай във Второ РУ при ОД на МВР Стара
Загора, и производството по делото е прекратено.
Определението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.