Решение по дело №1553/2024 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. Наредба № 8 от 20 юни 2023 г. за условията и реда за прилагане на интервенциите от Стратегическия план за развитие на земеделието и селските райони за периода 2023–2027г. в сектора на пчеларството /Наредба № 8 от 20.06.2023 г./, във вр. с Регламент (ЕС) 2021/2115 на Европейския парламент и на Съвета от 2 декември 2021 година за установяване на правила за подпомагане за стратегическите планове, които трябва да бъдат изготвени от държавите членки по линия на общата селскостопанска политика (стратегически планове по ОСП) и финансирани от Европейския фонд за гарантиране на земеделието (ЕФГЗ) и от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (ЕЗФРСР), и за отмяна на регламенти (ЕС) № 1305/2013 и (ЕС) № 1307/2013 /Регламент (ЕС) 2021/2115/

Образувано е по жалба от В. Х. Й. – Т., [ЕГН], от [населено място], обл. Варна, подадена чрез адв. Я. Т. – АК – Велико Търново, уточнена на 06.08.2024 г. (л. 30 от делото), срещу Уведомително писмо за извършени плащания с изх. № 02-6500/1755 от 12.04.2024 г., издадено от Зам.-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ /ДФ „ЗЕМЕДЕЛИЕ“/, в частта на приетите за недопустими разходи в размер на 2845,50 лева по заявление на оспорващата за плащане по интервенция IE3 „Подновяване на пчелните кошери в Съюза, включително развъждане на пчели“ за дейността „Подновяване и/или увеличаване броя на пчелните кошери“.

С жалбата и уточнението й се сочи, че на 29.09.2023г. оспорващата е подала заявление за плащане, ведно с Приложение № 6 - Декларация за поставяне на новозакупените части, предмет на финансиране. Пояснява се, че на 19.01.2024 г. при проверка на място от служители на ДФ „ЗЕМЕДЕЛИЕ“, е установено, че новозакупените части са налични на пчелина, но не са поставени по кошерите. Твърди се, че моментът на проверката е период, който е извън сезона и към 19.01.2024 г. пчелинът е зазимен, поради което новозакупените части за кошери са свалени и са на склад до пролетта. Изтъква се, че не е ясно как ответникът е установил, че към датата на заявлението новозакупените части /елементи/, не са поставени на заселени с пчелни семейства кошери. Твърди се, че на оспорващата е отказан достъп до констативния протокол от проверката, в резултат на която е постановен оспорваният акт. Настоява се, че административният акт е немотивиран, а и неправилно е отказано изплащането на одобрената финансова помощ по интервенция IЕ3 „Подновяване на пчелните кошери в Съюза, включително развъждане на пчели“ за дейността „Подновяване и/или увеличаване броя на пчелните кошери“. Според оспорващата, административният орган не е посочил фактически и правни основания за издаването на акта, липсват и мотиви по конкретните възражения. Искането е да се отмени административният акт в оспорената му част, като се претендира и нищожност. Прави се и искане за присъждане на разноски в полза на оспорващата. С писмени молби и писмени становища в хода на делото оспорващата чрез адв. Я. Т., поддържа изложените в жалбата доводи и направените искания.

Ответникът – Заместник-изпълнителният директор на ДФ „ЗЕМЕДЕЛИЕ“, чрез процесуален представител – гл. юриск. Д. М., оспорва жалбата като неоснователна и недоказана. Сочи се, че при извършената проверка на място, служителят на ДФ „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ е установил, че е налице неизпълнение - частите са на склад в пчелина и не са монтирани на кошерите, а оспорващата писмено е декларирала, че новозакупените части за кошери ще се използват на пчелина след пролетния преглед, тоест те изобщо не са били използвани до него момент. Ответникът настоява, че това е нарушение на чл. 21, ал. 5, т. 4 от Наредба № 8 от 20.06.2023 г., съгласно която норма недопустими са кандидати, които не са изпълнили изискването „новозакупените отделни части/елементи да са поставени на кошера, заселени с пчелни семейства към датата на подаване на заявлението за плащане“. Искането е да се отхвърли жалбата, като се претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, изхожда от надлежно легитимирана страна с правен интерес /участник в административното производство, който е адресат на акта/ и е насочена срещу подлежащ на оспорване административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 АПК. Писмото е съобщено на В. Х. Й. – Т. по електронен път на 10.06.2023 г. (л. 8 от делото -извлечение от Системата за електронни услуги на ДФ „ЗЕМЕДЕЛИЕ“), а жалбата срещу него е изпратена по куриер на 24.06.2024 г. (товарителница № ********* - л. 34 от делото), т.е. в рамките на установения в чл. 149, ал.1 АПК 14-дневен срок.

Съобразявайки посочените от оспорващия основания, изразените становища на страните и фактите, които се извличат от събраните по делото доказателства, както и с оглед разпоредбата на чл. 168, ал. 1 АПК, определяща обхвата на съдебната проверка, административният съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

В. Х. Й. – Т. е регистриран земеделски производител с Уникален регистрационен номер /УРН/ 658329 в Интегрираната система за администриране и контрол /ИСАК/.

Оспорващата е ползвател по Договор № 1252/22.09.2023 г. с ДФ "Земеделие" /л. 61-74 от адм. пр./ на безвъзмездна финансова помощ по дейности/интервенции в сектор пчеларство, като фондът се е задължил да заплати извършените дейности по одобреното заявление за подпомагане, съобразно условията и сроковете, определени в договора. По силата на посочения договор са одобрени заявени от оспорващата за подпомагане дейности, сред които и за ІЕ3 – Подновяване на пчелните кошери в Съюза, включително развъждане на пчели, която е в общ размер за тази дейност/интервенция – 2866,50 лв., и е за закупуване на части за кошери – 50 бр. корпуси, 50 бр. дъна и 50 бр. капаци Лангстрот-Рут.

Процесната безвъзмездна финансова помощ е по интервенциите от Стратегическия план за развитие на земеделието за периода 2023-2027 г. в сектор пчеларство.

На 29.09.2023 г., оспорващата подава заявление за плащане, чрез Системата за електронни услуги /СЕУ/ с УИН 29/260723/66011. Към заявлението е прикачено и Приложение № 6 /л. 9-10 от адм. пр./ - Декларация по интервенция I.Е.3 „Подновяване на пчелните кошери в Съюза, включително развъждане на пчели“ за дейността „Подновяване и/или увеличаване броя на пчелните кошери“. Оспорващата декларира, че новозакупените части по фактура № **********/ 28.08.2023 г., предмет на финансиране, са маркирани по реда на Наредба № 8/23 и са поставени на кошери, заселени с пчелни семейства към датата на подаване на заявлението на заявлението за плащане, както следва: 1. Капак за 10 рамков кошер Лангстрот – Рут, 50 бр. маркировка с № 658329 2023; 2. Дъно за 10 рамков кошер Лангстрот – Рут, 50 бр. маркировка с № 658329 2023; 3. Корпус за 10 рамков кошер Лангстрот – Рут, 50 бр. маркировка с № 658329 2023.

Със Заповед № 484040/29.11.2023 г. /л. 13 от адм. пр./ на началник отдел РТИ Варна е разпоредено да се извърши проверка на място, с начална дата 29.11.2023 г. и крайна дата на извършване на проверката 01.12.2023 г. За извършването на проверката В. Х. Й. – Т. е уведомена с писмо № УИН 29/200723/65082. С Докладна записка изх. № 05-2-032/242 от 01.12.2023г. /л.26 от адм. преписка/ Ц. М. – началник на отдел РТИ Варна уведомява директора на Дирекция ТИ, че не е възможно проверката на място да се осъществи, поради заболяване на кандидата с отсъствие от населеното място. Със Заповед № 484040/01.12.2023г. срокът на проверката е удължен до 30.12.2023г. С Докладна записка № 02-2-032/253/28.12.2023г. отново е поискано удължаване на срока, поради заболяване на кандидата и със Заповед № 484040/19.01.2024г. срокът на проверката е удължен до 30.01.2024г.

В периода от 19.01.2024 г. до 22.01.2024 г. е извършена проверката на място, за която проверка оспорващата е уведомена на 30.12.2023 г., в 12:30 часа. Резултатите проверката са обективирани в Доклад /л. 15-25 от адм. пр/. За интервенция „Подновяване на пчелните кошери в Съюза, включително развъждане на пчели“ за дейността „Подновяване и/или увеличаване броя на пчелните кошери“ /IЕ3/ в доклада е посочено, че при проверката са установени процесните закупени части за кошери, 50 бр. корпуси, на склад в пчелина, 50 бр. дъна, на склад в пчелина и 50 бр. капаци, на склад в пчелина.

Докладът е подписан от кандидата на 24.01.2024 г., като забележка е посочено, че оспорващата прилага декларация. С декларация, с поставена дата 19.01.2024 г. оспорващата декларира, че новозакупените части за кошери: дъна, корпуси и капаци ще използва на пчелина след пролетния преглед /л. 30 от адм. пр./

На 28.02.2024 г. оспорващата подава възражение с вх. № 02-031-6500/45/, л. 37-38 от адм. пр., в което оспорващата сочи, че към датата на проверката новозакупените части за кошери са налични в пчелина, но не са поставени по кошерите, поради сезонност. Изтъква, че проверката на място е извършена извън активния пчеларски сезон. Корпусите за кошерите, както и другите новозакупени части, са необходими през летния сезон, когато семейството се разширява и добива пчелен мед. Твърди, че наличието на празни корпуси върху кошера, извън сезона на добив и вадене на пчелен мед, може да доведе до обръщането му при лоши метрологични условия. Прилага договор за изработка № 372 от 28.08.2023пг., от който се установява, че е възложено на „Дима Бий“ ЕООД да изработи за 10–рамкови кошера „Лангстрот-Рут“ следните артикули от масивно дърво /сух чам/: дъна – 50 бр.; корпуси - 50бр.; капаци – 50бр. Определеното възнаграждение по договора е в размер на 4 095,00 лева. С приемо-предавателен протокол от 31.08.2023 г. описаните в договора за изработка № 372/28.08.2023 г. части са предадени на В.-Й. Т., като изпълнителят е декларирал че кошерите са произведени от качествен материал и отговарят на стандартите и изискванията. Представени са и доказателства за извършено плащане по договора – платежно нареждане от 29.08.2023 г. и фактура № ********** от 28.08.2023г.

С писмо изх. № 02-031-6500/45/#2 от 18.03.2024 г. /л. 46-47 от адм. пр./ зам.-изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ посочва, че по отношение Интервенция IЕ3 заявените разходи не отговарят на изискванията на чл. 21, ал. 5, т. 4 от Наредба № 8 от 20.06.2023 г., т.к. според резултатите от извършената проверка на място, закупените по договора части на кошер се намират на склад в пчелина. Видно от известие за доставяне писмото е получено от жалбоподателката на 21.03.2024 г.

На 02.05.2024 г. оспорващата подава ново възражение вх. № 02-031-6500/45#3 – л. 50 от адм. пр., с „искане за преразглеждане на „постановения частичен отказ“ за предоставяне безвъзмездна финансова помощ в размер на 2845,50 лв., анонсирана с Писмо изх. № 02-031-6500/45#2 от 18.03.2024 г.“

С Писмо изх. № 02-031-6500/45#4 от 31.05.2024г. /л. 57 от адм. пр./ В. Х. Й. – Т. е отново уведомена, че не са изпълнени изискванията за финансиране на интервенцията, като е посочено, че съгласно чл. 21, ал. 5, т. 4 от Наредба № 8 от 20.06.2023 г. разходите по Интервенция I.Е.3 са допустими за подпомагане, когато новозакупените отделни части/елементи са поставени на кошери, заселени с пчелни семейства към датата на подаване на заявлението за плащане, във случая 29.09.2023 г. Посочено е, че в резултат на извършената административна проверка и проверка на място е видно, че закупените части за кошери се намират на склад в пчелина, като същите са без видими следи от употреба към датата на проверката – 19.01.2024 г. Излага се, че в собственоръчно подписаната декларация от оспорващата, приложена към документите от проверката, е посочено че новозакупените части на кошера: дъна, корпуси и капаци ще бъдат използвани на пчелина след пролетния период, с което се потвърждава неизпълнението на изискванията за финансиране на интервенцията. Земеделският производител е уведомен, че комуникацията между ДФ „Земеделие“ и кандидатите се извършва чрез СЕУ, където е публикувано Уведомително писмо за извършени пращания с Изх. № 02-6500/1755 от 12.04.2024 г. по подаденото заявление за плащане от 29.09.2023 г.

На 10.06.2024 г. В. Х. Й. – Т., чрез системата СЕУ се запознава с оспорваното в настоящото производство Уведомително писмо за извършени плащания с изх. № 02-6500/1755 от 12.04.2024г. на зам.–изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“.

Като правни основания за постановяване на процесното писмо са посочени чл. 20а, ал. 1, ал. 2 и ал. 4 ЗПЗП и чл. 54, ал. 3 от Наредба № 8 от 20-06.2023 г. С уведомителното писмо е:

1. Одобрен размерът на извършената инвестиция /разход/: 10 244 лева;

2. Одобрен размерът на финансова помощ: 7603.60 лева;

3. Приети са за недопустими разходи в размер на 3209,50 лева,

в т.ч. 2845,50 лв. По интервенция ІЕЗ – Подновяване на пчелните кошери в Съюза, включително развъждане на пчели, като са изложени мотиви, че съгласно извършените административна и проверка на място е установено неизпълнение на чл. 21, ал. 5, т. 4 от Наредба № 8 от 20.06.2023 г. за условията и реда за прилагане на интервенциите от Стратегическия план за развитие на земеделието и селските райони за периода 2023-2027 г. в сектора на пчеларството. Посочено е, че недопустими са кандидати, които не са изпълнили "новозакупените отделни части/елементи са поставени на кошери, заселени с пчелни семейства към датата на подаване на заявлението за плащане."

Към административната преписка са приложени изискуемите за заявлението за плащане документи по интервенциите за предоставяне на финансова помощ - ветеринарно медицински дневник на пчелина 9156-0032; Удостоверение за регистрация на животновъден обект № 101/26011 от 16.08.2019 г.; Удостоверение за регистрация на животновъден обект № 2799/24.06.2022 г.; Ветеринарно медицински дневник на пчелина 9149-0032; 2 бр. рецепти от 15.08.2023 г.; Приемо-предаватели протокол за пчелни майки 2 броя; Сертификат за произход на пчелни майки № 33-09/09.08.2023 г.; Сертификат за произход на пчелни майки № 33-08/09.08.2023 г.; Ветеринарномедицинско свидетелство 012414; Ветеринарномедицинско свидетелство 012415; Преводно нареждане от 17.08.2023 г.; Договор № 7777/22.08.2023 г.; Декларация за съответствие; Декларация за експлоатационни показатели.

Ответникът представя доказателства за компетентността си да постанови обжалвания акт, включително Решение по т. 13 от заседание на Управителния съвет на ДФ „Земеделие“ по Протокол № 217 от 14.09.2023г., с което за зам.-изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ с ресор „Селскостопански пазарни механизми“ и „Инвестиционни схеми за подпомагане“ е назначен Д. Г., подписал оспорвания административен акт.

В хода на съдебното производство е разпитана свидетелката И. М. П., експерт в ДТИ при ДФ „ЗЕМЕДЕЛИЕ“, извършила проверка на 19.01.2024 г. На зададения от процесуалния представител на оспорващата въпрос дали при извършената проверка на 19.01.2024 г. свидетелката е установила следи от употреба на процесните части за кошери, свидетелката посочва, че извършва над 100 проверки годишно и предвид изтеклия период, сочи, че би могла да коментира единствено на база записките по изготвения от нея доклад, като дали е имало следи от употреба не може да коментира, с оглед периода, в който е извършена проверката – месец януари, извън активния пчеларски сезон. На въпрос на съда дали обичайно би вписала в констатациите си в доклада, ако въпросните части са имали следи от употреба, свидетелката отговоря, че обичайно би вписала, като уточнява, че е преценила в случая, че активите „не функционират не по предназначение“. Процесните свидетелски показания съдът кредитира като достоверни, но неспособстващи за категорично установяване на целения от оспорващата факт, а именно, че процесните новозакупени части са били поставени към момента на заявлението и впоследствие свалени, поради зазимяване на пчелите.

По делото е допуснато извършване на Съдебно-ветеринарна експертиза за изясняване на възможните причини за прибиране на склад през зимния период на части за кошери, като процесните по делото – капак, дъно и корпус, в случай, че същите са били поставени на кошери, заселени с пчели към месец септември. Със заключението си вещото лице разяснява различните етапи и аспекти от живота и развитието на пчелната колония, с цел да стане ясно кога е необходимо въпросните закупени активи да са поставени и кога да се приберат. Според заключението на вещото лице, пчелната колония (наричана още пчелно семейство) в своя пик на развитие през пролетно-летния период може да наброява около 60-80 хиляди пчели, което според избраната за отглеждане на пчелните семейства технология, би могло да наброява 4-5 корпуса Лангстрот-Рут, каквато е и системата на използваните пчелни кошери от земеделския стопанин. С писменото заключение се сочи, че при използваната за отглеждане на пчелните колонии технология в пчелното стопанство на В. Х. Й.-Т. е „абсолютно допустимо“, както и „необходимо“, през месец януари процесните новозакупени части за кошери да бъдат премахнати и да стоят на склад. Експертът пояснява, че е „допустимо“ по преценка и с оглед грижата на добрия стопанин, не само с цел да се удължи живота на актива. След като процесиите елементи - капак, корпус и дъно, са жигосано маркирани с УРН на бенефициера и година, което е направено към датата на подаване на заявлението за плащане, вещото лице прави извод, че са изпълнени условията процесните елементи да бъдат поставени на пчелните кошери, обитавани от пчелните семейства, респ. изпълнено е изискването на чл. 21, ал. 5, т. 4 от Наредба 8 от 20.06.2023 г. на Министъра на земеделието. В експертизата се излага, че според използваната технология по никакъв начин не би следвало земеделският стопанин през най-неактивния в развитието на пчелната колония период, месец януари, да постави процесните новозакупени части за кошери върху пчелния кошер, защото това би могло да се отрази негативно върху развитието на пчелното семейство, като например преразширяването му с ненужен обем, което би застрашило жизнеспособността му. Подчертава, че когато е извършена въпросната проверка от страна на ДФ Земеделие, е период който е изключително неподходящо и неблагоприятно да бъдат по какъвто и да било начин обезпокоявани пчелните семейства, било то и с цел проверка и одит от проверяващите органи. В заключение излага, че е допустимо, необходимо и наложително, с оглед спецификата на сезонния характер на употребата на актива и с цел опазване от неблагоприятните зимни метеорологични условия не само на актива, но най-вече с оглед зазимяването и запазването жизнеспособността на пчелното семейство, активът да бъде складиран през зимата, което именно е констатирано от проверяващото длъжностно лице при ДФ „Земеделие“ през януари.

В съдебно заседание вещото лице уточнява, че активният сезон за добив на мед в България е от март месец някъде до края на октомври, а при студено време или в северни части на регионите е възможно да бъдат зазимени и да не функционират още от средата на октомври. През активния сезон, за да може да се добива мед и да има стопанско значение отглеждането на пчелите, върху корпуса - един или два на брой, започват да се поставят различни корпуси над тези два. Системата Лангстрот-Рут позволява да се разместват корпусите - вторият да стане трети, третият да стане първи и т.н., за да може пчелното семейство, размножавайки се да отива във височина и там да се добива мед. Излага, че при приближаване на зимата, корпусите започват да се прибират, за да не измръзнат пчелите от студа и от евентуалните течения. Зазимяването означава, че се оставят примерно два корпуса за пчелите, като пчелите започват да се събират на куп, обаче за да могат да функционират и за да имат хранителни вещества, се слага над този рой още един корпус, за да имат хранителни вещества през зимата. Ако се сложат още няколко корпуса нагоре, над тези двата, се увеличава възможността за преохлаждане и ако са по-слаби семейства е възможно да измръзнат. Сочи, че при посещението си на място в пчелините в Зорница и в Крумово е установил, че местата са ветровити и ако се държат високи, т.е. има три или четири корпуса, има опасност от течението и от вятъра да се съборят, да разкрият тези семейства и те да умрат от студ.

Вещото лице свидетелства, че дъното на кошера служи за отпадъците, които формират пчелите, на дъното има решетки, които дават възможност да влиза въздух. На този тип кошери дъното е самостоятелно, отделна част от корпуса и при употреба би следвало да има следи.

На въпроси на съда експертът заявява, че ако кошерите са заселени с пчелни семейства, задължително кошерът трябва да има дъно, капак и поне един, но обикновено два корпуса, както и че е възможно да се разместват корпусите на кошера, за да се ползват новозакупените, ако последните са били по-нагоре. С оглед заявеното при изслушването на вещото лице от съда, е изискано потвърждение от експерта дали поддържа писменото си заключение, с което заявява, че е допустимо, необходимо и наложително при зазимяване на пчелното семейство да бъдат складирани и махнати капакът, дъното и корпусът на кошера. Вещото лице изрично заявява пред съда, че отговорът му в писменото заключение се отнася само до корпусите, които в момента на зазимяването няма да бъдат ползвани, а останалите част – капакът, дъното и някои от корпусите трябва да са на кошера. При повреда на дадена част, вещото лице сочи, че е необходимо тя да бъда заменена. Заключава, че ако е заселен кошерът с пчели, задължително следва да има кошерът дъно, капак или корпус - един или два.

Писменото заключение на вещото не следва да се кредитира в частта, в която се дават отговори на правни въпроси, незададени като задача на експертизата, а именно, че е изпълнено изискването на чл. 21, ал. 5, т. 4 от Наредба № 8 от 20.06.2023 г. Не следва да бъде кредитирано писменото заключение и в частта в която се сочи общо за трите вида новозакупени части за кошери, че е „допустимо“, „необходимо“ и „наложително“ прибирането им на склад през зимния сезон. Съдът съобразява заявеното пояснение от вещото лице при изслушването му в съдебно заседание, както и обстоятелството, че в крайният извод в писменото му заключение не отчита, че въпросът на експертизата е поставен при условие, че въпросните нови части на кошерите са били поставени през месец септември, както и че става въпрос за заселени с пчели кошери. В съдебно заседание вещото лице уточнява, че изводът в писменото заключение се отнася само за корпусите, което съдът възприема като принципно, доколкото самото вещо лице сочи, че и при зазимяването на пчелите кошерът се нуждае от един или поне два корпуса. В останалата част, предвид изричните уточнение на експерта в съдебно заседание, при изслушването му, че и при зазимяване на пчелния кошер последният трябва да има задължително капак, дъно и корпус и то поне два корпуса, заключението се възприема от съда като дадено при компетентно извършена експертиза, обосновано и ясно.

От правна страна съдът съобрази следното:

Обжалваният акт е издаден от компетентен орган, действал в кръга на предоставените му правомощия. Функциите на Управляващ орган /УО/ на Стратегическия план за развитие на земеделието и селските райони на Република България за периода 2023 - 2027 г. се изпълняват от дирекция "Развитие на селските райони" на Министерството на земеделието по отношение на интервенциите и техническа помощ, финансирани от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони – Решение № 97 на МС от 1.02.2023 г. (http://pris.government.bg). УО, чрез ръководителят на УО, определен със заповед на министъра на земеделието й храните, с Договор № РД50-193/13.10.2023 г. делегира на ДФ „Земеделие“ функции по изпълнение на Стратегическия план за развитие на земеделието и селските райони на Република България за периода 2023 - 2027 г.

Съгласно чл. 54, ал. 1 от Наредба № 8 от 21.06.2023 г. именно на ДФ „Земеделие принадлежат правомощията да откаже предоставянето на финансова помощ по заявленията за плащане. Със Заповед № 03-РД/4322/18.09.2023г. (л. 139-142 от адм. преписка) Изпълнителният директор на ДФ "Земеделие" е делегирал на зам.-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ Д. Г., редица свои правомощия, в т.ч. правомощия да подписва становища и уведомителни писма за одобрение/отхвърляне на заявления от кандидатите по Наредба № 8 от 20.06.2023 г., издадена на основание чл. 66 във връзка с чл. 65, т. 2 ЗПЗП /т. 1.30 от заповедта/ и откази за финансиране по Наредба № 8 от 20.06.2023г. /т. 1.31 от заповедта/. Видно от Решение по т. 13 от заседание на Управителния съвет на ДФ „Земеделие“ по Протокол № 217 от 14.09.2023г. Д. Г. е назначен за зам.-изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ с ресор „Селскостопански пазарни механизми“ и „Инвестиционни схеми за подпомагане“.

Предвид изложеното оспореният акт не е нищожен като постановен от некомпетентен орган.

Обжалваният административен акт е постановен в предвидената от закона писмена форма, като не е налице нарушение на изискването на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, в степен да бъде обявен за нищожен или отменен. Ясно е посочено, че е приет за недопустим за подпомагане разход сумата в размер на 2845,50 лева по интервенция ІЕ3, т.к. при извършени административна и проверка на място е установено неизпълнение на чл. 21, ал. 5, т. 4 от Наредба № 8 от 20.06.2023 г. Посочено е и словесно кое точно изискване, за да се приеме за допустима безвъзмездната финансова помощ не е изпълненото – „новозакупените отделни части/елементи са поставени на кошери, заселени с пчелни семейства към датата на подаване на заявлението за плащане."

Освен това, по аргумент от Тълкувателно решение № 16 от 31.03.1975 г., на ОСГК на Върховния съд допустимо е мотивите да предхождат издаването на акта и да се съдържат в друг документ, съставен с оглед предстоящото издаване на административния акт, ако административният акт е издаден на основание на такива документи, изложените в тях съображения са такива и за издаването на самия акт. В случая следва да се приеме, че в отговорите на ответника по двете възражения на оспорващата се съдържат и допълнителни мотиви относими към фактическите основания за постановяване на отказа за плащане на оспорващата по интервенция ІЕ3. Както се посочи в отговорите на възраженията на оспорващата ответникът се позовава и на представената от оспорващата декларация от 19.01.2024 г., с която се заявява, че новозакупените части на кошери ще бъдат използвани на пчелина след пролетния преглед, с което е потвърдено неизпълнението на изискванията за финансиране на интервенцията. Неоснователно е твърдението на оспорващата за липсата на посочени фактически основания, обуславящи неприемането на сумата в размер на 2845,50 лева за допустим разход. Фактическото основание за постановяване на уведомителното писмо с оспорения е именно посочената констатация при извършените проверки неизпълнение на конкретно посоченото в писмото нормативноустановено изискване, което нормативно изискване не се нуждае от допълнително уточнение, т.к. е ясно и недвусмислено по своята правна същност.

Не се установява и нарушение на административнопроизводствените правила. Процедурата по изплащане на финансовата помощ и контрол върху изпълнението на проектите е регламентирана в Глава седма на Наредба № 8 от 20.06.2023 г. и в Договор № 1252 между оспорващата и ДФ „Земеделие“ за предоставяне на процесната безвъзмездна финансова помощ.

След подадено в срока по чл. 3.1. от договор № 1252 от оспорващата заявление за плащане, чрез СЕУ с УИН 29/260723/66011, в изпълнение на чл. 54, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Наредба № 8 от 20.06.2023 г. и съгласно правото, регламентирано с чл. 4.2 от договор № 1252, ДФ „Земеделие“ е извършил проверка на представените документи, свързани със заявлението за плащане, както и проверка на място за установяване съответствие на фактическото положение с представените документи, която проверка на място е в съответствие с разписаното в чл. 47 от Наредба № 8 от 20.06.2023 г., с чл. 60, § 1 от Регламент (ЕС) 2021/2116 и с договорните клаузи.

За извършване на проверката оспорващата е уведомена, което е удостоверено с доклада за резултатите от проверката на 19.01.2024 г. Констатациите от проверката на място са обективирани в доклад /л. 15-25 от адм.пр./, съгласно който в раздел IЕ3 Интервенция „Подновяване на пчелните кошери в Съюза, включително развъждане на пчели“ по дейност „Подновяване и/или увеличаване броя на пчелните кошери“ е посочено, че са установени закупените части за кошери – 50 бр. корпуси, 50 бр. дъна и 50 бр. капаци, всички съхранявани на склад в пчелина.

Неоснователно е възражението на оспорващата, че не е уведомена за констатациите от проверката и не й е връчен констативен протокол от проверката. Видно от стр. 11 от Доклада от проверката на място „СПМ-Пчели“ – преди плащане 2023 г.“ /л. 25 от адм. преписка/ на кандидата В. Х. Й. – Т. с УРН 658329 и Уникален идентификатор на заявлението 29/200723/65082, съставен от експерт при Регионален технически инспекторат – Варна, оспорващата се е запознала с констатациите от проверка на 24.01.2024 г., като този факт е удостоверен с изписването собственоръчно на трите й имена и полагане на подписа . Отбелязано е също, че към доклада е приложена декларация от 19.01.2024 г. Изложеното оборва твърденията в жалбата, че неполучаването на констатациите от проверка е възпрепятствало оспорващата да даде обяснения или да направи възражения. Освен това се установява и наличието на подадени две възражения от оспорващата до ДФ „Земеделие“ - възражение с рег. № вх. № 02-031-6500/45/28.02.2024 г. и възражение вх. № 02-031-6500/45/02.05.2024 г., които се разгледани и обсъдени от административния орган, поради което правото на защита на оспорващата в проведеното административно производство не е нарушено.

При преценка относно съответствието на оспорения акт с материалния закон, съдът намира следното:

За да постанови обжалваното решение, административният орган е приел, че е налице нарушение на чл. 21, ал. 5, т. 4 от Наредба № 8 от 20.06.2023 г., тъй като разходите по интервенция IЕ3 „Подновяване на пчелните кошери в Съюза, включително развъждане на пчели“ са допустими за подпомагане, когато новозакупените отделни части/елементи са поставени на кошери, заселени с пчелни семейства към датата на подаване на заявлението за плащане.

Органът се позовава и на клаузите на сключения административен договор между оспорващата и ДФ „ЗЕМЕДЕЛИЕ“. /писмо с рег. № 02-031-6500/45#2 от 18.03.2024г. на зам. изпълнителния директор на ДФ „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ и писмо изх. № 02-031/6500/45#4 от 31-05.2024г. на зам. изпълнителния директор на ДФ „ЗЕМЕДЕЛИЕ“/.

Нормата на чл. 21, ал. 5, т. 4 от Наредба № 8 от 20.06.2023 г. следва да се тълкува в смисъл, че условието да се подпомогнат разходите е новозакупените отделни части/елементи да са поставени на кошери, заселени с пчелни семейства най-късно към датата на подаване на заявлението за плащане. Тоест условието е процесните новозакупени части за кошерите да са поставени на кошери, които кошери са заселени с пчелни семейства.

В подкрепа на така посоченото тълкуване на процесното условие са:

-Поставените изисквания и цели с Регламент (ЕС) 2021/2115 на Европейския парламент и на Съвета от 2 декември 2021 година за установяване на правила за подпомагане за стратегическите планове, които трябва да бъдат изготвени от държавите членки по линия на общата селскостопанска политика. Съгласно чл. 55 от Регламент (ЕС) 2021/2115 следва с оглед избраната специфична цел, установена в чл. 6, § 1 държавите членки да избират в своите стратегическите планове една или повече от видовете интервенции в сектора пчеларство сред които подновяване на пчелните кошери в Съюза, включително развъждане на пчели, както и запазване на наличния брой кошери.

- Целта на избраната от РБ със Стратегическия план за развитие на земеделието и селските райони на Република България за периода 2023-2027 г. (одобрен с Решение на Комисията С(2022)8749 от 07.12.2022 г.) интервенция ІЕ3 „Подновяване на пчелните кошери в Съюза, включително развъждане на пчели“ за дейността „Подновяване и/или увеличаване броя на пчелните кошери“ е подобряване на условията за производство на пчелен мед и пчелни продукти, чрез осигуряване на оптимални условия за живот на пчелното семейство и неговото отглеждане.

- Насоките за кандидатстване, в Наръчника за интервенции в сектора на пчеларството за кампания 2023 (публикуван на интернет страницата на ДФ „Земеделие“, Схеми и мерки за подпомагане, Пчеларство), където е посочено, че финансова помощ се предоставя за една или повече дейности, сред които е и интервенция IE3 „Подновяване на пчелните кошери в Съюза, включително развъждане на пчели“ за дейността „Подновяване и/или увеличаване броя на пчелните кошери“. Изрично с насоките е указано, че по дейността се подпомагат разходи за закупуване на отделни нови части/елементи от окомплектовката на кошерите за подмяна на негодните за употреба части/елементи – капак, покривна табла, дъно, плодник, магазин, корпус, както и че следва към датата на подаване на заявление за плащане новозакупените отделни части/елементи да са поставени на кошери, заселени с пчелни семейства.

- Уговореното съгласно чл. 4.21.1 и чл. 4.48 от сключения с ДФ „Земеделие“ Договор № 1252, според което оспорващата се е задължила да използва придобитите въз основа на одобрения проект активи по предназначение и да спазва изискванията на чл. 21, ал. 5 от Наредба № 8 от 20.06.2023 г., а именно: закупуване на нови кошери и/или отделни нови части/елементи от окомплектовката на кошерите за подмяна негодните за употреба части/елементи съгласно чл. 21, ал. 1.

Съгласно предмета на сключения Договор № 1252 ДФ „Земеделие“ се задължава да предостави на ползвателя (т.е. оспорващата) одобрената безвъзмездна финансова помощ в размер на 2845,50 лева за извършване на дейността по интервенция IE3 „Подновяване на пчелните кошери в Съюза, включително развъждане на пчели“, по заявление за подпомагане с УИН 29/200723/65082, но при спазване на условията по договора.

От събраните по делото доказателства се установява, че оспорващата не е спазила поетите от нея задължения по административния договор, тъй като активите /части/елементи от кошери/ са закупени и налични, но не са поставени на заселени с пчелни семейства кошери, а се съхраняват на склад на пчелина, т.е. не са използвани за целта и предназначението им договора – да заменят негодни за употреба части. Не се установява да са подменени негодни за употреба капаци, корпуси и дъна на кошери, заселени с пчели, с новозакупените такива от оспорващата. Както се посочи условието за получаване на помощта за процесните части за кошери е да се подновят пчелните кошери като се подменят старите негодни за употреба части/елементи на кошерите с нови. Обстоятелството, че се изисква процесните новозакупени части да са поставени, най-късно до датата на заявлението за плащане, на кошери, които са заселени с пчели, обуславя извод, че условието за ползване на безвъзмездната финансова помощ е да се ползват въпросните новозакупените части, респ. да са действително необходими на заявителя, който иска предоставяне на финансовата помощ, респ. да е необходима помощта.

От изрично заявеното от вещото лице при изслушването му от съда се установява, че ако е заселен с пчелно семейство, един кошер не може да няма дъно, корпус – поне два, и капак, както и че според технологията по зазимяване на пчелните семейства в кошерите, пояснена от вещото лице, кошерът си остава с дъно и капак, и само се намалява броят на корпусите (сандъците между дъното и капака на кошера) до един или до два. Предвид така установеното, следва да се приеме, че не са налице обясними причини оспорващата, дори да е била поставила въпросните нови части за кошерите към момента на подаване на заявлението за плащане – 29.09.2023 г., да ги снеме и прибере на склад на пчелина, а не да ги остави на зазимените пчелни кошери, заселени с пчели. Не се твърди и не се установява погиване на пчелни семейства в пчелина на оспорващата, респ. не са налице кошери, незаселени с пчелни семейства, т.е. пчелинът е със съответен брой кошери, заселени с пчели. Същевременно фактът, че новозакупените за кошерите капак, дъно и корпуси са на склад на пчелина към момента на проверката на място, сочи на извод, че за оспорващата не е била налице необходимост от подмяна на негодни за употреба части/елементи за кошерите с новозакупените такива, за които първоначално оспорващата е получила одобрение по нейно заявление за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ и е сключила договор с ДФ „Земеделие“.

Кредитирайки поясненията на вещото лице по отношение технологията на зазимяване на кошерите, съдът намира за несъстоятелна поддържаната от оспорващата защитна теза за съхраняване на склад на пчелина на новозакупените части, които са снети от кошерите, заради зазимяване на кошерите към момента на проверката на място през месец януари. В случай че оспорващата към момента на подаване на заявлението си за плащане на 29.09.2023 г. е била вече подменила/заменила старите негодни за употреба дъна, корпуси и капаци на кошерите с новозакупените такива, то при снемането на новопоставените такива части на кошерите, последните не биха могли да функционират и да са заселени с пчелни семейства. Изрично вещото лице при изслушването му от съда заявява този факт.

Освен това, единствено подадената декларация като Приложение № 6 към заявлението за плащане от 29.09.2023 г. удостоверява факта, че към момента на подаване на заявлението за плащане процесните новозакупени части за кошерите са били поставени на заселени с пчели кошери. Същевременно от доклад за проверка извършена на 19.01.2024 г. не се установява да е отразено, че въпросните, установени на склад на пчелина, новозакупени части са със следи от употреба, а разпитаната в качеството й на свидетел съставителка на доклада изрично заявява, че обичайно, ако при проверката на място е установила следи от употреба, би вписала това обстоятелство в доклада. Приложената от оспорващата към доклада декларация от 19.01.2024 г., с която посочва, че „новозакупените части за кошери: дъна, корпуси и капаци ще използвам на пчелина след пролетния преглед“, от една страна, не съдържа и индиция, че въпросните части са били въобще използвани преди 19.01.2024 г., а от друга страна, се потвърждава фактът на неизползването на новозакупените части, т.е. непоставянето им на заселени с пчелни семейства кошери към момента на проверката на ДФ „Земеделие“ на място, която проверка е във връзка със заявлението за плащане.

Допълнителен аргумент, че частите/елементите не се използват по предназначение е подаденото възражение вх. № 02-031-6500/45/28.02.2024 г. от В. Й. – Т., в което не се оспорват констатациите на органа, напротив има изрично изявление, че частите не са поставени на кошерите поради сезонност, като се сочи, че поставянето им извън летния сезон може да доведе до обръщането им при лоши метеорологични условия. С това се потвърждават констатациите на контролните органи по отношение неизпълнение на изискването по чл. 21, ал. 5, т. 4 от Наредба № 8 от 20.06.2023 г., за плащане на направените от оспорващата разходи за закупуване на въпросните части, доколкото новозакупените части се намират на склад в пчелина, а не са поставени на заселени с пчели кошери, респ. не се ползват. Следва да се посочи, че при проверката на място не е установена липса кошери, т.е. налице са били кошери, но функциониращи със старите им дъна, капак и корпуси, а не с новозакупените, заявени като необходими такива.

Безспорно се установява, че е налице неизпълнение на изискването на чл. 21, ал. 5, т. 4 от Наредба № 8 от 20.06.2023 г. и поетите задължения с Договор № 1252 – оспорващата не е заменила негодните части на кошерите, заселени с пчели, с новозакупените дъно, корпус и капак, най-късно до момента на подаване на заявлението за плащане.

Законосъобразно административният орган е отказал изплащане на сумата в размер на 2845,50 лева по заявено от оспорващата финансиране.

Съгласно чл. 4.4 сключения договор № 1252 между ДФ „Земеделие“ и оспорващата, Фондът има право да откаже изплащане на част или на целия размер на помощта, когато: ползвателят не е изпълнил някое от задълженията си по договора, по Наредба № 8 от 20.06.2023 г. и по приложимите нормативни актове на българското законодателство и правото на Европейския съюз /б. „в“ на чл. 4.4/; по интервенция IE3 не е изпълнено едно от условията, както следва: новозакупените части/елементи от окомплектовката на кошерите не са поставени на кошери, не са заселени с пчелни семейства към датата на подаване на заявление за плащане /б. „н“ на чл. 4.4 от договор № 1252/.

Съгласно чл. 54, ал. 1, т. 3 от Наредба № 8 от 20.06.2023 г. ДФ „Земеделие“ има правомощието мотивирано да откаже плащането въз основа на установени фактически несъответствия и несъответствие по документи между одобреното заявление за подпомагане и извършените разходи. Когато се установи, че ползвателят на помощта не отговаря на условията за подпомагане по Раздел III (Условия за подпомагане по интервенция "Подновяване на пчелните кошери в Съюза, включително развъждане на пчели", където попада нормата на чл. 21, ал.5, т. 4) от Глава пета на Наредба № 8 от 20.06.2023 г. към момента на подаване на заявлението за плащане е налице основание да се откаже изплащането на част или на целия размер на помощта - чл. 55, ал. 2, т. 8 от Наредба № 8 от 20.06.2023 г.

Неоснователно е възражението на оспорващата за липсата на основание за приемане на процесните по делото разходи за недопустими, което възражение се основава на чл. 8 от Наредба № 8 от 20.06.2023 г. Действително използваният в оспореното уведомително писмо израз по отношение и на сумата 2845,50 лв. е „недопустими разходи“. Не следва обаче в случая да се възприема този израз като нещо различно от това, че нормативната уредба не допуска да се отпусне безвъзмездната финансова помощ, предвид неизпълнението на посочените в уведомителното писмо изискванията, както изрично е и мотивиран оспореният акт.

Неточно е посочено в оспореното уведомително писмо като правно основание чл. 54, ал. 3 вместо чл. 54, ал. 1, т. 3 от Наредба № 8 от 20.06.2023 г. В случая не става въпрос за установена нередовност след приемане на заявлението за плащане, липса на подадените документи или необходимост от предоставяне на допълнителни документи, поради непълнота и неяснота на заявени данни и посочени факти, поради което е неотносима нормата на чл. 54, ал. 2 от Наредба № 8 от 20.06.2023 г., регламентираща в такива случаи, че следва ДФ "Земеделие" да уведоми с мотивирано писмо кандидата в СЕУ, който в срок до 15 дни от връчването му трябва да отстрани констатираните нередовности, непълноти или неясноти чрез представяне на допълнителни документи. При наличие на яснота на фактическите основания за издаване на оспорения акт, неточното посочване на правното основание за постановяване на акта, не опорочава акта в степен да бъде отменен.

Независимо от последно посоченото, както и предходно посоченото относно използвания израз „недопустими разходи“, следва административните органи да полагат дължимите усилия да издирват приложимите и за техните правомощия правни норми, както и да използват относимите към съответните основания за отказ понятия, при съобразяване на нормативно заложеното им съдържание.

По отношение на конкретно установената по делото фактическа обстановка, трябва да се съобразят заложените с Регламент (ЕС) 2021/2115 цели на подпомагането, които изискват още Стратегическия план по ОСП да включва преглед и обяснение на инструментите, гарантиращи по-справедливо разпределение и по-ефективно и ефикасно насочване на подпомагането на доходите – т. 106 от преамбюла, както и че се цели да се осигури ефективното и ефикасно използване на средствата от фондовете на Съюза за интервенции в сектора на пчеларството – т. 133 от преамбюла. Предвид изложеното отказът за изплащане сумата в размер на 2845,50 лв. по заявлението за плащане на оспорващата се явява съответстващ и на целите на закона.

Обжалваното УП с изх. № 02-6500/1755 от 12.04.2024 г., издадено от Зам.-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, в частта на приетите за недопустими разходи в размер на 2845,50 лева по интервенция IE3 „Подновяване на пчелните кошери в Съюза, включително развъждане на пчели“ е законосъобразно, а жалбата е неоснователна.

При този изход на спора и предвид направеното искане, съдът намира, че на ответната страна следва да бъдат присъдени разноски по делото на основание чл. 143, ал. 3 АПК в размер на 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение, определено съобразно чл. 78, ал. 8 ГПК, във връзка с чл. 37, ал. 1 ЗПП и чл. 24 НЗПП.

На основание чл. 172, ал. 2 АПК, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалбата от В. Х. Й. – Т., [ЕГН], от [населено място], обл. Варна, срещу Уведомително писмо за извършени плащания с изх. № 02-6500/1755 от 12.04.2024 г., издадено от Зам.-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, в частта на приетите за недопустими разходи в размер на 2845,50 лева по заявлението за плащане на оспорващата по IE3 „Подновяване на пчелните кошери в Съюза, включително развъждане на пчели“.

ОСЪЖДА В. Х. Й. – Т., [ЕГН], от [населено място], обл. Варна да заплати на Държавен фонд „Земеделие“ сумата в размер на 100 /сто/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд на РБ, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.