№ 219
гр. Пазарджик, 08.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
СъдебниМариана В. Тинчева
заседатели:Лалка Цв. Дишкова
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора В. Г. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20225220201599 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият С. В. С. – редовно призован, се явява лично със служебния
си защитник адв.Г. Д..
Явяват се свидетелите Б. Т. Н., В. С. Г. и Б. Г. М. – редовно призовани.
Не се явява свидетелят Р. Н. М. – нередовно призован.
Явява се вещото лице Р. П. М. – редовно призована.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Н..
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да се даде ход на делото. Не е налице
процесуална пречка. Неявяването на пострадалия, който е променил адреса
си, посочен по делото, не е основание за отлагане на делото.
АДВ. Д.: Няма пречка да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание. Съгласно разпоредбата на чл.271 ал.5 от НПК,
съдебното заседание не се отлага, ако пострадалият не е намерен на
1
посочения от него адрес за призоваване в страната. Междувременно, съдът е
сторил нужното, доколкото по делото са били изпратени призовки на всички
известни в страната адреси на пострадалия Р. Н. М., където същият не е бил
установен.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Р. П. М. – родена на ***г. в с.Радилово, обл.Пазарджик, живуща в
гр.Пазарджик, българка, българска гражданка, омъжена, със средно-
специално образование, безработна, неосъждана, ЕГН: **********, без
родство с подсъдимия.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл.291 от НК.
Свидетелите Б. Т. Н., В. С. Г. и Б. Г. М. напуснаха залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на
РП - Пазарджик против подсъдимия С. В. С. за извършено от него
престъпление по чл.196 ал.1 т.2, във вр. с чл.195 ал.1 т.3, пр.1-во, във вр. с
чл.194 ал.1, във вр. с чл.29 ал.1 б.“а“ и б.“б“ от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени
в ОА. Няма да соча нови такива.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия, както следва:
ПОДС. С.: Разбирам обвинението. Няма да давам обяснения на този
етап.
2
Съдът предлага на страните да изразят становище относно това дават ли
съгласие да се промени редът на съдебното следствие и да се пристъпи към
изслушване на вещото лице.
Страните /поотделно/: Не възразяваме да се промени редът на
съдебното следствие и да се пристъпи към изслушване на вещото лице.
С оглед изразеното съгласие на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОМЕНЯ реда на съдебното следствие и пристъпва към изслушване
на вещото лице.
ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на изготвената съдебно–оценъчна
експертиза.
ПРОЧЕТЕ СЕ заключението на вещото лице.
В.Л. М.: Поддържам заключението.
Страните /поотделно/: Да се приеме заключението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА заключението на вещото лице и определя възнаграждение на
същото в размер на 20 лв. за явяване в днешното съдебно заседание, платимо
от бюджета на съда.
В залата влиза свидетелят Б. М..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Б. Г. М. – роден на ***г. в гр.Раковски, обл.Пловдив, понастоящем в
Затвора - Пазарджик, българин, български гражданин, неженен, със средно
образование, осъждан, ЕГН: **********, без родство с подсъдимия.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
3
Пристъпи се към разпит на свидетеля Б. М.:
СВ. М.: В затвора в Пазарджик съм по памет от м.май 2020 година.
Бяхме в един отряд с подсъдимия. Бяхме в един коридор, но в различни
килии. В този коридор има 14 килии. В затвора мисля, че има 6 коридора.
Нямам идея защо аз съм в този коридор. Това е наказателен отряд. Ние сме
хора, които имат наказания, но нямат право на работа. Аз бях 409-та килия, а
той мисля, че беше 413-та килия. От 2020 година все така сме си. Сега вече не
сме в един коридор. Той е със специален режим в първо отделение, а аз съм
6-ти отряд. В моята килия тогава бяхме само двама, когато беше случката.
Случаят нямам идея кога беше. Мисля, че беше 2021 година. Нямам идея кой
сезон е било. Някъде към края на годината беше. Тогава бяхме двама човека в
килията – аз и Р. Н. М.. Р. нямам представа откъде е. Не знам и за какво
лежеше. С. мисля, че тогава беше сам в килията- в края на 2021 година. Ние с
подсъдимия не сме имали тогава пререкания и бяхме в добри отношения. И
сега нямаме лоши отношение, макар че той е в първи отряд, където са със
специален режим и нямат право да правят коридор, защото са по 23 часа
заключени и имат право на 1 час свобода. Виждаме се от време на време,
когато имам аз карцер или през прозореца чат-пат се виждаме. Когато бяхме
на един етаж, коридорът е отворен от 06:00 ч. до 20:10 ч.. Килиите са
отворени също и кой, където иска, може да влиза. Във всяка една килия може
да се влиза. Можем да си ходим на гости. Всеки един има достъп до другите
килии. Има постова вишка извън коридора с надзиратели. Има камери в целия
коридор и в постовата вишка има монитор, който следи тези камери и ни
виждат.
В края на 2021 година слезнахме на вечеря целия отряд, целият
коридор. Р. беше с мен. Подсъдимият мисля, че и той слезна за вечеря, но не
съм сигурен. Ако има желание, може някой да не слезе на вечеря. Не се
уведомява ръководството, че няма да слезе на вечеря. Подсъдимият мисля, че
е слязъл, но не съм го видял. Слезнахме на вечеря, забавихме се долу около
10-15 минути, даже 15 минути са много, до 11-12 минути най-много и се
качихме отново в отряда. Ние вървим под строй. Долу в столовата има около
4-5 надзиратели. Столовата е един етаж по-надолу. Никой не върви с нас, а
само ни наблюдава надзирателят, който е на постовата вишка извън коридора.
На първи пост, където му казваме първо колело, там стои дежурният и още 4-
5 човека надзиратели, които ни отварят вратата за столовата. Те ни
4
наблюдават и на връщане. Прибрахме се в отряда, и съответно в килията, и
тогава забелязах, че шкафът е отворен и извиках надзирателя. Казах, че някой
е влизал в килията и той ми каза да изчакам няколко минути, за да провери
камерите и записите и че ще ми се обади до 5-10 минути. Надзирателят не
знам как се казва. Това беше дежурният на вишката. С него говорих. След 10-
тина минути ми се обадиха по звънеца и ме извика същият този надзирател и
ни даде по едно обяснение да напишем с Р. какво е станало след като сме се
качили от вечерята и да кажем, че шкафът е бил отворен. Не са ни казали, че
някой е влезнал или ако е влезнал, кой е бил, нямам никаква идея. Този шкаф
се намираше в нашата килия- 409-та. Този шкаф е зад едното легло, точно до
прозореца. Това не е моето легло, а на Р.. Лично той си ползваше шкафа. Този
шкаф целият е метален. Този шкаф се заключаваше с катинар. Ключът за
катинара Р. го държеше. Аз не съм имал ключ. В това шкафче Р. си държеше
цигари, когато имаше, и храна. Аз имах шкаф, но катинар не ползвам на него.
В моя шкаф нищо не липсваше. Тогава нищо нямаше в моя шкаф. На Р.,
доколкото знам, му липсвах три кутии цигари, един тютюн и 2-3 парчета
салам. Аз тези неща съм ги виждал в шкафчето на Р., но не мога да съм
сигурен. Той ги взе същия ден по-рано от лафката тези неща - цигарите и
тютюна, а саламите бяха от свиждане. Заради това аз предполагам, че са били
там. На самото шкафче липсваше катинарът. Мисля, че някой го беше
отворил, но без ключа. От целия шкаф имаше останало 1 бр. тютюн и 2 или 3
пакета със скара – кюфтета.
Писахме обяснения и ги дадохме на господина, който е дежурен на
отделението и който е отвън сега пред залата. Той дойде да ги вземе. На
следващия ден почнаха нас да ни викат следователи, разпитващи и тем
подобни. Р. не ми е казал какво липсва. Аз видях какво закупи той от лафката
и по това съдя какво липсва. Преди да слезнем да ядем, доколкото си
спомням, беше заключено шкафчето, защото аз слезнах последен. Вратата на
килията не е заключвана с ключ, но има резе. Като слизаме да се храним, ние
с това резе си затваряме килиите. Всеки може обаче да отвори това резе от
коридора.
Като пазаруваме на лафката ни дават касов бон. Аз не мога да правя
лафка, защото имам запор. По принцип на всички им дават касови бонове.
Копие остава за лафкаджията и едно копие за лишения от свобода.
5
От шкафа липсваха 3 кутии цигари, 1 пакет тютюн и 2 или 3 салама.
Това си спомням, че липсваше. В. е другото момче и тогава беше в друга
килия, не в нашата или на подсъдимия. Той не мога да кажа дали е видял
нещо. Аз не съм ги видял тези записи. В. не е бил с нас, когато влязохме с Р. и
видяхме, че е отворено шкафчето. Когато бяхме на вечеря, В. мисля, че беше
с нас. Ние сме в целия коридор 50 човека. Не мога да запомня всичките.
Р. не знам къде живее. Тогава си мисля, че беше в Кърджали, но адрес
не знам. В момента не знам къде е. До ден- днешен все още не съм разбрал
какво се е случило с шкафчето. Въпросните записи не съм ги видял.
Дежурният, който е отвън, ми каза, че има записи. Казва, че лишеният от
свобода С. е влязъл уж в килията. Аз не мога да съм сигурен, като не съм го
видял това нещо. Не искам да си слагам чужди грехове, при положение, че не
съм го видял това нещо.
Дежурният офицер има право само той да преглежда записите от
камерите за цяло денонощие. Съответно, след като надзирателят ми е казал,
че камерите ще се проверят и след 10-тина минути ще се установи кой е
влезнал и 10 минути след като ме е извикал, надзирателят е дал по едно
обяснения на мен и Р. и ни е казал да напишем какво е станало и как е станало
и след това вече вика С. долу и съответно става ясно за какво става въпрос.
Ако сте на мое място, кой ще си помислите, че е влязъл в килията. Б. мисля,
че се казва дежурният. На мен никой не ми е предоставил запис, за да кажа,
че човекът е влезнал в килията и са изчезнали тези неща. Това нещо за
камерата го знам от Б.. След като написахме обясненията с Р., ние ги
предадохме и след малко извикаха С.. Тогава се каза, че на записа всичко се
виждало, но тези записи ги няма. Никой не ги е предоставил за срок от година
и няколко месеца.
В залата влиза свидетелят В. Г..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
В. С. Г. – роден на ***г. в гр.Пазарджик, понастоящем в Затвора -
Пазарджик, българин, български гражданин, неженен, с начално образование,
осъждан, ЕГН:**********, без родство с подсъдимия.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
6
Пристъпи се към разпит на свидетеля В. Г.:
СВ. Г.: В затвора в Пазарджик съм от 05.02.2020г. От тогава досега не
съм в една и съща килия. Към края на 2021 година бях в 4-то отделение, 411-
та килия. Бях в една килия с Й. Я. Ц.. Подсъдимият С. го познавам от затвора.
Преди това не сме се познавали. Не сме приятели. Не сме в лоши отношения.
Към края на 2021 година С. не си спомням в коя килия е бил. Беше в същото
отделение като моето. С. мисля, че не е бил сам в килия. Не мога да си спомня
дали е бил сам в килия. Р. М. го познавам от затвора. Той беше в същото
отделение в края на 2021 година. Мисля, че той беше в 409-та килия. Б. М. го
познавам и него от затвора. Той беше в същото отделение. Той беше в същата
килия, където беше Р..
Беше в края на 2021 година. Спомням си, че дойдоха от вечерята целия
коридор. Почнаха да викат, че са откраднали някакви работи. Р. почна да
вика така. Като цяло някакви салами и цигари са били откраднати. Мисля, че
Б. М. извика охраната. Дойде един надзирател, не му знам името. Малко след
това дойдоха двама отдельонни командири. Те са все едно след дежурния
офицер. Те почнаха да правят обиск на помещението при С.. Не знам защо
точно при С. бяха. Не са намерили вътре нещо при обиска.
Аз не знам какво общо имам и защо ме разпитвате. Аз не знам защо не
искам да свидетелствам. Това всичко се случва вечерта след 17 ч. Ние ходим
да вечеряме към 17:30-17:45 ч. Аз тогава не ходих на вечеря. Не знам защо не
съм ходил. С. не е ходил и той на вечеря. Знам, че не е ходил, защото го видях
в коридора. Ние с него сме пушили бонзай в същата вечер. Не знам откъде
сме го взели. С. го беше взел от някъде. Той ми го даде. Пушихме го мисля,
че в моята килия. Не мога да си спомня. С. не знам откъде го изкара бонзая.
Беше му в ръката. Аз не съм виждал С. да взима нещо от килията на Р. в
същата вечер.
С. влиза в килията на Р. същата вечер. Влиза докато всички бяха на
вечеря. Тогава нямаше никой в килията на Р.. С. влезе в килията на Р., за да
вземе един телефон, защото Р. имаше телефон там. С. искаше да вземе
телефона, за да говори, а не за да му го взима напълно. Щеше да му го върне.
Търсил е телефона. Докато той търсеше телефона в килията на Р. аз не бях
вътре. Аз бях в коридора. Като цяло знаех, че той влиза за телефон вътре в
7
килията на Р.. С. излезе от килията, не можа да намери телефона. Вратата на
килията на Р. беше придръпната. Не беше сложено резе. С. мисля, че стоя
около 4-5 минути, може и да няма толкова. Каза ми като излезе, че не е
намерил телефон. След това бяха ходили там целият коридор да видят какво е
станало. Беше разхвърляно в стаята, за да търси телефона. Дюшеците бяха на
земята. В шкафчето на Р. не е търсил. Така си мисля, че не е търсил. Няма как
да държи телефона там, защото е неразрешена вещ и смятам, че не се държи в
шкафчето. Като излезе от килията, С. не е изкарвал тютюн, салам и цигари от
килията на Р.. Не знам защо съм казал на дознателя така, че е изкарвал такива
неща. Освен мен друг не е видял, че С. влиза в килията на Р.. С. каза да го
чакам отпред, докато той търси телефона и да гледам да не дойдат
старшините.
Р., като се развика, мен командирът ме викна – Б., така му викаме. Той е
тук пред залата сега. На него му казах, че С. е взел салама и тези неща. Не
знам защо го казах това. Като цяло ме беше страх от надзирателите. Не ме
накараха те, но аз така написах, за да мога да се махна от тях. По едно време
там бях на бонзай и не знаех какво говоря.
Като излязохме от килията на Р., отидохме в нашата стая двамата. Там
не съм видял хранителни продукти салами и цигари. С. си тръгна, излезна от
стаята. Не сме се карали за нищо. В полицията казах пак това, защото не
мислех, че ще има дело и такива работи. Полицаят ме предупреди, че нося
наказателна отговорност до 5 години лишаване от свобода. Аз излъгах
полицая. Аз разбрах, че е извършена кражба на вещи. Говорил съм със С. за
тази кражба. Той ми каза, че не е взел нищо.
ПРОКУРОРЪТ: Тъй като са налице съществени протИ.речия в
показанията на свидетеля В. Г., дадени в днешното съдебно заседание и тези,
дадени в хода на ДП, моля, на основание чл.281 ал.5, във вр. с ал.1 т.1 от НПК
да бъдат прочетени показанията на свидетеля, след като се вземе съгласие на
подсъдимия и защитника. При липса на съгласие, моля, да се прочетат по реда
на чл.281 ал.4, във вр. с ал.1 от НПК
АДВ.Д.: Не даваме съгласие
Съдът намира, че доколкото са налице протИ.речия между показанията
8
на свидетеля В. Г., дадени в ДП и тези, депозирани в днешното съдебно
заседание, и с оглед установяване на обективната истина по делото,
действително се налага да бъдат прочетени неговите показания от ДП, макар
и без съгласие на подсъдимия и неговия защитник, по реда на чл.281 ал.4, във
вр. с ал.1 т.1 от НПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА показанията на свидетеля В. Г., дадени по ДП № 28/22г. по
описа на РУ – Пазарджик и находящи се на л.61-62 от ДП.
СВ. Г.: Вярно е това, което казах днес. Не знам защо тогава не съм казал
за телефона.
ПРОКУРОРЪТ: Имам искане да изпратите препис от протокола от
днешното съдебно заседание и протокола за разпит на свидетеля в ДП до РП -
Пазарджик за извършване на преценка за извършено от свидетеля В. Г.
престъпление по чл.290 от НК.
АДВ. Д.: Моля, да не уважавате искането на прокурора. Първо, по този
начин се цени да се окаже натиск върху свидетеля чрез заплаха за носене на
наказателна отговорност. Вие в началото на разпита го предупредихте за това.
Ако той е излъгал, вероятно може да е набедил подсъдимия, който
единствено той има право да заведе иск срещу него. По отношение на това
дали е лъжесвидетелствал пред разследващия полицай или сега пред Вас
казва истината, коректно и е редно да го писка прокурорът това след
приключване на наказателния процес пред Вас. Възразявам да се оказва
натиск върху казаното от свидетеля днес и прочетените показания по реда на
чл.281 ал.4 от НПК.
Съдът намира, че по искането на прокурора ще следва да се произнесе
след приключване изцяло на съдебното следствие по делото.
В залата влиза свидетелят Б. Н..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Б. Т. Н. – роден на ***г. в гр.Пазарджик, живущ в гр.Пазарджик,
9
българин, български гражданин, женен, с висше образование, работещ като
главен надзирател в Затвора гр.Пазарджик, неосъждан, ЕГН: **********, без
родство с подсъдимия.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Б. Н.:
СВ. Н.: Към м.ноември 2021 година бях пак на същата длъжност- главен
надзирател в Затвора - Пазарджик. Аз контролирам и ръководя смяната и
наряда, който застъпва. Това е надзоро-охранителен състав, който надзирава
целия затвор. Аз контролирам работата на надзирателите.
Не си спомням конкретна дата и месец. Беше 2021 година. Не помня
какъв сезон е било. Може би е било зимата. Към края на годината е било,
доколкото си спомням. След вечеря ми се оплака един лишен от свобода-
лично на мен. Аз бях в затвора и ми се оплака, че му е разбито личното
шкафче и са му изчезнали вещи. Р. му беше първото име. Той се е намирал в
4-то отделение. Килията не помня коя е била. Мисля, че с Б. М. бяха в една
килия. Мисля, че двамата дойдоха. Лично дойде при мен той- Р.. Веднага след
приключване на вечерята, не са били затворени още и дойде и искал да говори
с мен. Дойде и ми каза, че му липсвали някакви вещи. Не мога да ги изброя –
цигари и храна някаква. Не мога точно да кажа какво беше. Веднага го
попитах как е станало това и може ли да докаже с нещо какво се е намирало в
шкафчето и той каза, че може да докаже всичко, но не знае кой е. Аз му казах,
че мога да върна камерите и да видя кой е останал в коридора. Направих това
нещо и видях, че в неговата килия влиза С., а В. остава отвън. В. е в коридора,
а С. влиза в неговата килия. Не след дълго излезна и двамата се упътиха към
килията на С.. С. в себе си не държеше нищо, но си спомням, че беше с дебело
яке. В ръцете никой от двамата не е държал нещо.
Вечерята е от 17 до 18 ч. Това става по времето, когато другите са на
вечеря, а в коридора са останали В. и С.. Другите са били в столовата на
вечеря. С. е бил в килията на Р. горе-долу около 5 минути според мен. През
това време В. мисля, че не е влизал. Той е останал в коридора. Това го виждам
от записа. След като видях записа, не си спомням дали лично на Р. съм казал
какво съм видял.
Обяснения имаше от всички и изготвена докладна записка от постовия
10
на поста, който е на 4-то отделение. Тогава постови мисля, че беше И. Я..
Като се случи това, аз отидох на място и видях, че шкафчето е отворено. Р.
каза, че е разбит катинарът. Показваше ми някакъв разбит катинар, но то
разбити катинари има при нас хиляди и не мога да кажа дали е неговият.
Стаята не ми се видя разхвърляна. Не е имало дюшеци по земята. Стаята не
беше като претършувана. Просто той само с влизането ми посочи: „Ето,
началник, ето шкафчето“. Гледам шкафчето и разпоредих да се извърши
обиск в стаята на С., но там надзирателите не откриха вещите, за които
твърдеше Р.. Тогава ми бяха известни и съм изпратил група надзиратели да
направят обиск за вещите, които твърдеше Р.. Не мога да кажа кои са били
тези надзиратели. Тези вещи, за които твърдеше Р., така и не бяха открити.
Много бегло знам какви са отношенията между лишените от свобода.
Може би инспекторите „Социална дейност“ имат повече поглед, защото те
ръководят определени групи и знаят какви са отношенията между тях. Преди
тази случка не знам какви са били отношенията между С. и Р.. С. не знам дали
е бил наказван за случая. Прави се разпределение от началника на затвора,
който определя на кой да се наложи наказание или не. Инспекторът
„Социална дейност“ се занимава с дисциплинарните наказания. Постовият
надзирател докладва на мен. Аз съм дежурен главен надзирател. Командир на
отделение тогава мисля, че беше П. М.. Той все още работи там, както и И. Я..
Не мога да Ви кажа кой инспектор „Социална дейност“ е отговарял за 4-то
отделение. Колегите Я. и М. не са гледали камери. То вече не може да се
гледат записите без началникът на затвора да разпореди. Тогава технически
имаше такава възможност. Сега вече няма как да стане това нещо. С. Г. Х. е
надзирател. Той може би е бил тогава. Като ме питате за К. К. - вероятно тя е
инспекторът „Социални дейности“. Тя все още работи в затвора.
Аз не съм провеждал беседа с лицата. Нямам представа дали заповедта
за налагане на дисциплинарно наказание на С. е била обжалвана.
Аз ходих да видя лично стаята на Р.. Пресни следи около шкафчето не
мога да кажа дали е имало. Те ми показаха някакви удари по стената, че е
нарушена стената, но не мога да кажа дали са от това, което казват. Когато
гледах записите от камерите, освен С. и В. други хора не е имало в коридора и
в близост до килията на пострадалия. Други хора нямаше. Бяха само те
двамата. Аз контролирах при обиска на килията на С.. Не си спомням дали е
11
извършена проверка под дюшека му. Би било редно да е извършена проверка.
Мисля, че са я направили. И. Я. или С. Х. са колегите, които са извършили
проверката. Не мога да кажа кой е бил на вишката. В ежедневната ведомост
пише кой е бил на пост. Тези колеги, за които казвам, са били в корпуса. За
момента не са били на вишката. Има постова будка на етажа, където е бил И.
Я.. Там има камери и се вижда коридорът. Там най-вероятно е бил И. Я.,
който е бил на пост № 3. С. и В. не си спомням дали са били в различни килии
по това време или в една. Ще Ви излъжа, ако Ви кажа точно, просто не си
спомням. На личното легло на В. трябва да е извършена проверка и навсякъде.
Когато се пазарува на лафката в затвора, им се издава бележка на
пазаруващите, в която е описано какво са закупили. Лишените от свобода
разполагат с такава бележка, ако си я пазят. Не си спомням на мен Р. дали ми
е показал такава бележка. Не мога да кажа дали на лафката има информация
кои стоки от кой лишен от свобода са закупени. С. С. не мога да кажа дали е
бил наказван за други кражби в затвора. Бил е наказван, но не мога да кажа за
какво. К. К. като инспектор „Социална дейност“ може да даде такава
информация за досието на лишен от свобода, ако е негов инспектор.
След като прегледах камерите не си спомням, но може и да съм казал на
някой, че съм видял С. да влиза в килията. На Б. М. не си спомням дали съм
казал такова нещо. Може и да съм им казал, може и да не съм им казал.
Обяснения от съпричастните лица не съм снел аз. Колегите, които са
изготвили докладните, може би са ги снели. Лично аз не съм снемал
обяснения. Разговор може да съм водил докато е траел обиска и
претърсването и докато ми е обяснявал Р. за какво иде реч, но самите
обяснения ги е снемал постовият. В. Г. в устен разговор не си спомням какво
ми е казал. То всички говорят в този момент и нямам спомен.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОГЛЕД на вещественото доказателство,
приложено по ДП, а именно 1 бр. компакт диск посредством възпроизвеждане
на съдържащия се в него първи запис.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, аз държа на разпита на
пострадалия Р. Н., като моля да установите настоящия му адрес, включително
чрез съдействието на органите на полицията и методите за местно издирване,
което ако не даде резултат, да се обяви същият за ОДИ. Считам, че неговите
12
показания са от съществено значение за изясняване на фактическата
обстановка. Още повече, че едва ли към настоящия момент подсъдимият и
неговият защитник ще дадат съгласие за четене на показанията му от ДП.
Присъствието му е задължително, с оглед провеждане на очни ставки между
него и свидетелите или подсъдимия.
Отделно от това, моля, да допуснете до разпит като свидетел И. Я., за
който се установи, че е бил постови надзирател към инкриминираната дата,
като неговите показания ще изяснят фактите и обстоятелствата относно
извършената проверка в помещенията и устните обяснения, които е снел от
подсъдимия и свидетелите по делото.
АДВ. Д.: Нямам искания. Да се допуснат исканията на прокурора.
Съдът намира, че искането на прокурора за допускане до разпит в
качеството на свидетел на постовия надзирател И. Я. е основателно. Отделно
от това, предвид показанията, дадени в днешното съдебно заседание, от
страна на свидетеля Б. Н., а в т.ч. и с оглед съдържащите се по делото
писмени доказателства, видно от които на инкриминираната дата
надзирателната дейност в затвора е била осъществявана от И. Я., П. М. и С. Г.
Х., съдът намира, че в качеството на свидетели освен И. Я., следва да бъдат
допуснати и П. М., и С. Г. Х., като същите бъдат бъдат призовани за
следващото съдебно заседание по месторабота в Затвора – Пазарджик.
Следва освен това да бъде допусната до разпит в качеството на свидетел
и инспекторът „Социални дейности“ към Затвора – Пазарджик - К. К., за
която от материалите по делото става ясно, че се е имала отношение към
дисциплинарното производство, водено срещу подс.С. С..
Основателно е и искането на прокурора за провеждане на местно
издирване на пострадалия Р. Н. М.. В тази връзка на Сектор „Издирване“,
Отдел „Криминална полиция“ при ОДМВР - Пазарджик следва да бъде
възложено да бъде проведено местно издирване на Р. Н. М., което да включва
освен задължителните справки за задгранични пътувания, в т.ч. и снемане на
обяснения относно неговото местонахождение от съпругата му С. П. М., а
така също и от неговите родители- Н. М. М. и Г. М. М.. На този етап съдът
счита, че до получаване на резултатите от местното издирване на
пострадалия, не следва да постановява обявяването му за ОДИ. Преценка в
13
тази насока може да бъде направена отново, впоследствие по всяко време на
делото.
По-нататък, с оглед установяване на фактите по делото, следва да се
изиска от началника на Затвора - Пазарджик заверено копие от цялата
преписка във връзка с воденото срещу С. В. С. дисциплинарно производство,
завършило със Заповед № Л-1643/05.11.2021г.
Най-сетне, ще следва да се пише писмо до Държавно предприятие
„ООНД Затворно дело“, Лафка в Затвора - Пазарджик, находяща се на ул.“Г.
Бенковски“ №153, от където да бъде предоставена информация дали на
02.11.2021г. в 14:49:58 ч. са били продадени стоки на обща стойност 61,58 лв.
на лишения от свобода Р. Н. М. чрез маркираща карта № ***, както и при
възможност да се предостави заверено копие от фискалния бон във връзка с
извършената покупка.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели по делото И. Я., П. М.
и С. Г. Х..
ДА СЕ ПИШАТ писма в горния смисъл до Сектор „Издирване“, Отдел
„Криминална полиция“ при ОДМВР – Пазарджик, началника на Затвора –
Пазарджик и Държавно предприятие „ООНД Затворно дело“, Лафка в Затвора
– Пазарджик.
За събиране на писмени и гласни доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 11.04.2023г. от 13:30 часа, за която
дата и час подсъдимият да се призове в Затвора – Пазарджик. Служебният
защитник адв.Д. – уведомен. Да се призоват допуснатите трима свидетели. Да
се пишат писма в горния смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 12:25 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
14
15