О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Номер 82                          Година 2019                                           гр.Пещера

 

Пещерският районен съд                                             І граждански състав

На единадесети февруари                                             Година 2019

В закрито заседание в следния състав:

 

  Председател: Камен Гатев

 

като разгледа докладваното от районния съдия Гатев гр.д.№117  по описа на Съда за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

                Производството е по реда на чл.140 ГПК.

Ищецът “Кос Хол 1” ЕООД,ЕИК ********* ,със  седалище и адрес на управление гр. Костандово, Община Ракитово, Индустриална зона № 1, представлявано от управителя Георги Костадинов Холянов като правоприемник на активите и пасивите на ЕТ ”Кос Хол - Костадин Холянов” с ЕИК ********* седалище и адрес управление гр. Батак ул.”Кайлъшка” № 2, чрез адв.С.М. е депозирал срещу ЕТ         ”Осман       Аликов - Барса”        с        ЕИК ********* седалище и адрес на управление с. Нова Махала, Община Батак, представлявано от собственика Осман Наимов Аликов искова молба, с посочена цена на иска общо 14 842.16 лв., от  които 10 155.31 лв. - Главница; 4686.85 лв. - мораторна лихва ,  в която твърди следното:

В края на 2013г. с ответника ЕТ ”Осман Аликов-Барса” с ЕИК ********* е сключен устен договор за продажба на необработен объл дървен материал - трупи, като съгласно договорката ЕТ ”Кос Хол - Костадин Холянов” с ЕИК ********* седалище и адрес на управление гр. Батак ул.”Кайлъшка” № 2,праводател на “Кос Хол 1” ЕООД с ЕИК ********* седалище и адрес на управление гр. Костандово, Община Ракитово,Индустриална зона № 1, е поел ангажимента да продаде на ответника иглолистни трупи в необработено състояние, като за продажбата се издава нарочен счетоводен документ - фактура. По сделката е уговорено, че ще се доставят трупите в обект на ответника, регистриран по чл. 206 ЗГорите, като за тази цел от фирмата се издават превозни билети и фактура. В конкретния случай дървесината е била транспортирана и получена от ответника.

В изпълнение на тези договорки на 09.01.2014г. от едноличния търговец е издадена Фактура № ********** /09.01.2014г. в която са фактурирани обли трупи от иглолистна дървесина - Ела, с различен диаметър на пъните, като общата им кубатура е 38.49/тридесет и осем цяло и четиридесет и девет стотни/ кубически метра, разпределени както следва:

Трупи от иглолистна дървесина - Ела с диаметър на пъните от 30 см. в количество от 26.87/двадесет и шест цяло и осемдесет и седем стотни/ кубически метра;

Трупи от иглолистна дървесина - Ела с диаметър на пъните от 19 до 29 см. в количество от 10.73/десет цяло и седемдесет и три стотни/ кубически метра и

Трупи от иглолистна дървесина - Ела с диаметър на пъните от 15 до 17 см. в количество от 0.87/нула цяло и осемдесет и девет стотни/ кубически метра.

За транспортиране на дървения материал до обекта на ответника бяха издадени три превозни билета с номера съответно 848,849 и 853. Дървесината бе транспортирана точно до обекта на ответника и приета от него. Стойността на издадената фактура е общо 5198.95/пет хиляди сто деветдесет и осем лева и деветдесет и пет стотинки/ лева, в която сума се включва продажната цена на дървесината в размер на 4332.46/четири хиляди триста тридесет и два лева и четиридесет и шест стотинки/ лева и начислен данък върху добавената стойност в размер на 866.49/осемстотин шестдесет и шест лева и четиридесет и девет стотинки/ лева.

В изпълнение на устния договор отново на 04.08.2014г. от едноличния търговец е издадена Фактура № **********/04.08.2014г. в която са фактурирани обли трупи от иглолистна дървесина - Ела, с различен диаметър на пъните като общата им кубатура е 36.17/тридесет и шест цяло и седемнадесет стотни/ кубически метра, разпределени както следва:

Трупи от иглолистна дървесина - Ела с диаметър на пъните над 30 см. в количество от 29.60/двадесет и девет цяло и шестдесет стотни/ кубически метра;

Трупи от иглолистна дървесина - Ела с диаметър на пъните от 18 до 29 см. в количество от 6.24/шест цяло и двадесет и четири стотни/ кубически метра и

Трупи от иглолистна дървесина - Ела с диаметър на пъните от 15 до 17 см. в количество от 0.33/нула цяло и тридесет и три стотни/ кубически метра.

За транспортиране на дървения материал до обекта на ответника бяха издадени три превозни билета с номера съответно 850,851 и 852. Дървесината бе транспортирана точно до обекта на ответника и приета от него. Стойността на издадената фактура е общо 4956.36/четири хиляди деветстотин тридесет и шест лева и петдесет и шест стотинки/ лева, в която сума се включва продажната цена на дървесината в размер на 4130.30/четири хиляди сто и тридесет лева и тридесет стотинки/ лева и начислен данък върху добавената стойност в размер на 826.06/осемстотин двадесет и шест лева и шест стотинки/ лева.

Така на практика незаплатените фактури от страна на ответника към едноличния търговец, който е праводател на представлявано от мен дружество, възлизат общо на 10 155.31/десет хиляди сто петдесет и пет лева и тридесет и една стотинки/ лева, от които 8462.76/осем хиляди четиристотин шестдесет и два лева и седемдесет и шест стотинки/ лева е продажната цена на дървесината и начислен данък върху добавената стойност в размер на 1692.55/хиляда шестстотин деветдесет и два лева и петдесет и пет стотинки/ лева, като общата сума и до момента не е заплатена от ответника.

Поради фактът, че ответното дружество до момента на депозиране на настоящата искова молба в съда не е заплатило главното си задължение към праводателя на представляваното от мен търговско дружество - ЕТ ”Кос Хол - Костадин Холянов” с ЕИК *********, то смятам е налице интерес от предявяване на настоящия акцесорен иск, съединен с главния, за незаплатена наказателна лихва в общ размер на 4686.85 /четири хиляди шестстотин осемдесет и шест лева и осемдесет и пет стотинки/ лева, разпределена по посочения по-долу начин, като моля да се разгледа заедно с главния иск, а именно:

 

Независимо, че дървесината е била продадена и е достигнала до обекта на ответника, то той до настоящия момент не я е заплатил по никакъв начин.

 Няколко пъти доверителят ми е правил опити да се свърже и да разговаря с ответника,но всички опити са останали неуспешни и не са довели до желания резултат, затова смятам е налице правен интерес от иницииране на настоящото дело срещу ответника ЕТ ’’Осман Аликов-Барса” с ЕИК *********.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКАНИЯ: с оглед пълното доказване на настоящия иск правя следните доказателствени искания:

 Моля съдът да допусне назначаване и изслушване на съдебно-икономическа експертиза, като вещото лице - икономист, отговори на въпроса: били ли са осчетоводени от двете дружества посочените по-горе фактури; извършено ли е плащане по тях и ако да-на коя дата, в какъв размер и ако има незаплатен остатък - да посочи конкретно какъв е; ответникът ползвал ли е данъчен кредит за сумите по фактурите.

Както и да направи изчисления и да посочи размера на мораторните лихви за забава по всяка една фактура по отделно и като цяло за посочените в петитума на исковата молба периоди и дали тези суми са били заплатени.

          Моля съдът да допусне назначаване и изслушване на съдебно-лесотехническа експертиза, като вещото лице - лесовъд, отговори на въпроса: в дневниците за постъпила,преработена и експедирана дървесина в обекта на ответника по чл. 206 ЗГ отразено ли е постъпването на процесната и посочена във фактурите обла непреработена иглолистна дървесина - трупи в обект на ответника и съответно да проследи движението на тази дървесина.

          Моля съдът да допусне до разпит трима свидетели при режим на довеждане, с които ще установяваме фактите,посочени в настоящата искова молба.

Моля на основание чл. 190 ГПК да задължите ответника да представи заверени копия от дневниците за постъпила,преработена и експедирана дървесина в обекта му,регистриран по чл. 206 ЗГорите относно процесната дървесина.

          Моля на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК да задължите ответника да представи по делото превозните билети за превоза на дървесина, като с тях ще се установи, че сделката е финализирана от наша страна

          Моля съдът на основание чл. 143 ал. 2 ГПК да ни бъде дадена възможност да поясним или допълним настоящата искова молба, както и да ангажираме нови доказателства в зависимост от процесуалната позиция на ответника ЕТ ’’Осман Аликов-Барса” с ЕИК *********.

С оглед изложеното по-горе ,моля да ни призовете на съд с ответника ЕТ ’’Осман Аликов-Барса” с ЕИК ********* седалище и адрес на управление с. Нова Махала, Община Батак, представлявано от собственика Осман Наимов Аликов и след като се убедите в правотата на твърдените от нас факти да постановите решение, с което да осъдите последния да заплати на “Кос Хол 1 ” ЕООД с ЕИК ********* седалище и адрес на управление гр. Костандово, Община Ракитово,Индустриална зона № 1 представлявано от управителя Георги Костадинов Холянов като правоприемник на активите и пасивите на ЕТ ”Кос Хол - Костадин Холянов” с ЕИК ********* седалище и адрес на управление гр. Батак ул.”Кайлъшка” № 2 представлявано от собственика Костадин Холянов, сумата в общ размер на 10 155.31 /десет хиляди сто петдесет и пет лева и тридесет и една стотински / лева, представляваща сбор от незаплатените главници по Фактура № ********** /09.01.2014г. и Фактура № **********/04.08.2014г., ведно със законната лихва върху главницата от 10 155.31 лв. от датата на депозиране на настоящата искова молба в съда до окончателното й изплащане.

Моля да осъдите ответника ЕТ ’’Осман Аликов-Барса” с ЕИК ********* седалище и адрес на управление с. Нова Махала, Община Батак, представлявано от собственика Осман Наимов Аликов да заплати на “Кос Хол 1” ЕООД с ЕИК ********* седалище и адрес на управление гр. Костандово, Община Ракитово, Индустриална зона № 1 представлявано от управителя Георги Костадинов Холянов като правоприемник на активите и пасивите на ЕТ ”Кос Хол - Костадин Холянов” с ЕИК ********* седалище и адрес на управление гр. Батак ул.”Кайлъшка” № 2 представлявано от собственика Костадин Холянов, мораторна/наказателна лихва за забава в общ размер на 4686.85 /четири хиляди шестстотин осемдесет и шест лева и осемдесет и пет стотинки/ лева, съставляваща сбор от мораторните /наказателните лихви по отделните фактури и за периодите, посочени подробно по-долу в табличен вид, а именно:

 

Моля при условията на евентуалност,ако приемете исковата претенция по чл. 79 и 86 ЗЗД за неоснователна, то да постановите решение, с което да осъдите ответника ЕТ ’’Осман Аликов-Барса” с ЕИК ********* седалище и адрес на управление с. Нова Махала, Община Батак, представлявано от собственика Осман Наимов Аликов да заплати на “Кос Хол 1” ЕООД с ЕИК ********* седалище и адрес на управление гр. Костандово, Община Ракитово,Индустриална зона №         1 представлявано от управителя Георги Костадинов Холянов като правоприемник на активите и пасивите на ЕТ ”Кос Хол - Костадин Холянов” с ЕЖ ********* седалище и адрес на управление гр. Батак ул.”Кайлъшка” № 2 представлявано от собственика Костадин Холянов сума в общ размер на 14 842.16 /четиринадесет хиляди осемстотин четиридесет и два лева и шестнадесет стотинки/ лева,която представлява сбор от сумите за незаплатена главница по посочените две фактури в общ размер на 10 155.31 /десет хиляди сто петдесет и пет лева и тридесет и една стотинки/ лева и от сумите като сбор за незаплатена мораторна /наказателна лихва за забава в общ размер на 4686.85 /четири хиляди шестстотин осемдесет и шест лева и осемдесет и пет стотинки/ лева, с които неоснователно се е обогатил за сметка на доверителя ми, ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на настоящата искова молба в съда до окончателното й изплащане. Сочи доказателства и претендира разноски.

В срока по чл.131 ГПК  е  постъпил отговор от ответника ЕТ „Осман Аликов – Барса“, с който заявява , че наистина дължи сумите по двете фактури, но поради спиране на търговската дейност се е стигнало до несвоевременно плащане.Заявява също, че поема задължението да заплати сумата по главницата в срокове и на вноски , договорени с ищеца.Счита ответникът, че искът за част от мораторната лихва е неоснователен, тъй като е погасена по давност, на основание чл.11б. „б“ и „в“ ЗЗД, като лихва се дължи за периода 06.11.2015г. до 05.11.2018г.

На основание чл.140ал.І ГПК,следва да се допуснат като относими представените с исковата молба документи.

Следва да се укаже на ищеца, че при условията на пълно и главно доказване трябва да установи  наличието на облигационно отношение между него и ответника, възникнало по силата на цитираните договори за продажба, да установи изпълнение от своя страна  на поетите задължения и размера на дължимите от ответника  суми.Исковете е с правно основание чл.79 ЗЗД във вр. с чл.327ал.І  ТЗ и чл.86 ЗЗД.

С оглед становището на ответника, Съдът приема за доказано наличието на облигационно отношение между него и ищеца, възникнало по силата на цитираните договори за продажба – процесните две фактури, изпълнение от страна  на ищеца на поетите задължения и размера на дължимите от ответника  суми за главница по двете фактури.Поради това не е необходимо събирането на доказателства, относими за тези обстоятелства.

Спорът между страните е за дължимостта и размера на претендираните мораторни лихви. Ето защо следва да се допусне назначаването на съдебно – икономическа експертиза,  която да изчисли  размера на мораторните лихви за забава по всяка една фактура по отделно и като цяло, за посочените в петитума на исковата молба периоди , както и във втори вариант за неоспореният от ответника период от 06.11.2015г. до 05.11.2018г.

 

С оглед изложеното,Пещерският районен съд

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Насрочва делото в открито съдебно заседание на 04.04.2019г. от 09.30ч.,за което да се призоват страните,като им се връчи  препис от настоящето Определение.

Съдът приема за доказано наличието на облигационно отношение между страните, възникнало по силата на цитираните договори за продажба, изпълнение от страна  на ищеца на  поетите задължения и размера на дължимите от ответника  суми за главница по двете фактури.

Допуска като относими доказателства представените с исковата молба документи по опис , както и назначаването на съдебно – икономическа експертиза,  която да изчисли  размера на мораторните лихви за забава по всяка една фактура по отделно и като цяло за посочените в петитума на исковата молба периоди , както и във втори вариант за неоспореният от ответника период от 06.11.2015г. до 05.11.2018г.

Задължава ищеца в едноседмичен срок  от получаване препис на настоящето определение да внесе депозит за допуснатата експертиза в размер на 100лв., след което да се призове вещо лице с необходимата компетентност.

Указва на ищеца, че при условията на пълно и главно доказване следва да установи наличието на облигационно отношение между него и ответника, възникнало по силата на цитираните договори за продажба, изпълнение от страна  на ищеца поетите задължения и размера на дължимите от ответника  суми за главница по двете фактури.поради това не е необходимо събирането на доказателства, относими за тези обстоятелства.

Указва на страните, че спорът може да се реши чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане.

Препис от отговор на ответника да се изпрати на ищеца.

Определението не подлежи на обжалване.

 

Районен съдия: