Р Е ШЕНИЕ
№420…
гр. Плевен, 28.09.2023г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Х административен състав, в открито съдебно заседание на двадесет
и пети септември две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЛЮБОМИРА
КРЪСТЕВА
при секретаря Цветанка Дачева, като разгледа
докладваното от СЪДИЯ ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА
адм.дело №962 по описа за 2022 г. и на основание данните по делото и закона, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по чл.215 от Закона за устройство на територията ЗУТ/.
Производството
е образувано въз основа на жалба с вх.№ 6659/01.12.2022 г. подадена от Г.Т.Б.,
ЕГН ********** ***, чрез адвокат В.Д. ***
против Заповед №РД -02-246/04.11.2022г. на Кмета на Община Долна
Митрополия, с която е одобрено изменението на Подробен устройствен план - план за регулация /ПУП - ПР/ на урегулирани поземлени имоти /УПИ/ с №XX
-423 и
№XIX-422, кв. 52 по плана на село
Горна Митрополия, одобрен със заповед №2001/1983г. на Председателя на ОНС –
Плевен, с цел вътрешните регулационни линии да бъдат поставени в съответствие
със съществуващите имотни граници на поземлените имоти, съгласно поправките в
зелен цвят на приложената скица.
Заинтересовани страни по делото са лицата М.И.Б.,***, по
заявление на която е започнало административното производство, и лицата С.П.Б. ***,
А.–М.П.Д. *** и Е.П.Б. ***, наследници на процесния УПИ с №XX - 423 в кв. 5 по
плана на с.Г.Митрополия.
Оспорващият
моли съда да отмени изцяло оспорения акт. Твърди, че границите на поземления
имот по одобрения ПУП са отразени в нарушение на съществуващите на място имотни
граници, както и че заповедта е издадена от лице без материална компетентност. Моли
съда да отмени изцяло обжалвания акт и претендира възстановяване на сторените
деловодни разноски.
Ответната
страна, Кмета на Община Долна Митрополия, не се явява и не се представлява.
Заинтересованите
лица М.И.Б., С.П.Б., А.–М.П.Д. и Е.П.Б. не се явяват и не се представляват в
заседанието по съществото на спора.
Жалбата е
подадена по реда и в срока по чл.215, ал.4 от ЗУТ, отговаря на изискванията на
чл.150 и чл.151 от Административно-процесуалния кодекс АПК/, от лице, което е заинтересовано
и притежава активна процесуална легитимация да оспори акта. Актът е
индивидуален административен акт по смисъла на чл.214, ал.1 от ЗУТ, подлежи на
оспорване по съдебен ред относно законосъобразността му, поради което жалбата е
процесуално допустима.
Съдът, след
като прецени законосъобразността на обжалвания индивидуален административен акт
с оглед разпоредбата на чл. 168 ал.1 във вр. с чл.146 от АПК, и доводите на страните,
след преценка поотделно и в тяхната съвкупност на събраните по делото
доказателства, намира за установено следното:
С
обжалвания в настоящото производство индивидуален административен акт Заповед №РД-09-246/04.11.2022 г.
на За Кмет на Община Долна Митрополия (лист 8) е одобрено изменение на Подробен
устройствен план – план за регулация (ПУП - ПР) на урегулирани поземлени имоти с
№XX -423 и №XIX-422, кв. 52 по плана на село Горна Митрополия, като
изменението на плана за регулация се извършва с цел вътрешните регулационни
линии да бъдат поставени в съответствие със съществуващите имотни граници. Към заповедта е приложена скица
№899/07.09.2022 г. (лист 15).
Производството
е започнало по заявление, подадено на 01.09.2022 г. от М.И.Б. за изменение на
ПУП по §8 от ДР на ЗУТ (лист 11). Правният интерес е доказан с представянето на
нотариален акт и удостоверение за наследници.
На
13.09.2022 г. е издадена заповед, с която е допуснато изменението на ПУп – ПР
на ПУИ №ХХ-423 и ХІХ-422 в кв. 52 по плана на с.Горна Митрополия, с цел
вътрешните регулационни линии да бъдат поставени в съответствие със
съществуващите граници на поземлените имоти. Заповедта е обявена (лист 17 и
18).
На
16.09.2022 г. съобщение за изготвения проект е изпратено на всички
заинтересовани лица (лист 19) и поставено на определеното място в сградата на
Община Долна Митрополия по реда на §4 от ДР на ЗУТ (лист 24).
На 01.11.2022 г. служители на Община Долна
Митрополия са установили, че по проекта не са постъпили възражения в законовия
срок.
На
03.11.2022 г. с решение на ОЕСУТ проектът за изменение на ПУП – ПР е приет.
На
07.11.2022 г. е издадена Заповед № РД -09-246 от За Кмет на Община Долна
Митрополия, въз основа на Заповед № РД-08-112/28.03.2022 г. на кмет на Община
Долна Митрополия, с която проектът е одобрен. Заповедта е мотивирана и издадена
от лице с материална компетентност. Представена е заповед за заместване на
кмета на общината от зам.кмет Ц. А. и доказателства, че кметът на общината е
бил в отпуск по болест на 07.11.2022 г. (лист 59-63).
Заповедта
е мотивирани и в писмена форма, издадена при спазване на процесуалните правила
и от материално компетентен орган.
Но
същата противоречи на материално-правните разпоредби.
Съгласно
§ 8, ал. 1 от ПР на ЗУТ, след изтичане на сроковете по § 6, ал. 2 и ал. 4,
отчуждителното действие на влезлите в сила, но неприложени дворищно-регулационни
планове за изравняване на частите в образувани съсобствени дворищно-регулационни
парцели и за заемане на придадени поземлени имоти или части от поземлени имоти
се прекратява. Това е основание собствениците на имоти, засегнати от дворищно-регулационния
план, да поискат вътрешните регулационни линии на техните имоти да бъдат
поставени в съответствие със съществуващите граници на поземлените имоти,
съгласно § 8, ал. 2, т. 3 от ПР на ЗУТ.
В
настоящото производство предмет на проверка е обстоятелството дали са били
налице предпоставките по §8 от ДР на ЗУТ, дали вътрешните регулационни линии са
поставени в съответствие със съществуващите имотни граници на поземлените имоти
преди приемането на плана за тяхното изменение и правилно ли са отразени те в
проекта.
По
делото е допуснато извършването на съдебно-техническа експертиза от вещо лице
геодезист. Заключението по експертизата е прието по делото, същото отговаря на
поставените въпроси и не е оспорено от страните.
Вещото
лице посочва, че с изменението вътрешните регулационни линии са поставени в
съответствие с имотните граници по плана от 1983 г. На място вещото лице е
установило наличие на материализирани огради, които не съвпадат нито с имотните
граници, нито с регулационните линии.
От
заключението на вещото лице и изложеното от него при разпита пред съда се
установява, че е налице разминаване между нанесената в плана и съществуващата
на място западна стена на две сгради в имот 422. По кадастралния план от 1983
г. вътрешната граница между двата имота минава по западната стена на две
сгради, а на място вещото лице е установило разстояние от сградите до
границата. Несъответствието, установено от вещото лице, е по-голямо от допустимите
разлики по Наредба №РД-02-20-50/15.12.2016 г.
Освен
това вещото лице е установило, че в имот №423 е построен гараж, който
представлява масивна сграда, същият не е нанесен в плана от 1983 г. и
одобрената по процесния проект регулационна линия пресича източната страна на сградата.
Наличието
на тази сграда – гараж, не е установено от административния орган и не е
изяснен статутът на тази сграда.
Ако
същата е законно построена, то е следвало да се извърши проверка дали имотите
не са с уредени регулационни сметки, тъй като строителство в тези имоти не е
разрешено преди това, съгласно § 8, ал. 5 от ДР на ЗУТ. В случай, че регулационните
сметки вече са уредени в срок или по реда на § 8, ал. 2 от ДР на ЗУТ, то последващо
изменение на ПУП по реда на § 8, ал. 2, т. 3 от ДР на ЗУТ ще е неприложимо.
Очевидно
е, че данните в издадената от Община Долна Митрополия скица, въз основа на
които е изготвен проектът за изменение на ПУП – ПР, не съответстват на реалното
положение на място. Не са отразени правилно сгради в имот №422 и изобщо не е
отразена сграда в имот № 423, поради което и проектната граница не отразява
реалното положение на място – същата пресича сграда - гараж в имот 423, и не
минава по западната стена на сгради в имот 422, както е по плана от 1983 г.
Административният
орган не е изяснил всички обстоятелства преди издаване на процесната заповед. Наличието
на неотразена в плана построена масивна сграда – гараж в единия имот, която се
пресича от проектираната регулационна линия, съвпадаща с имотната граница по
плана от 1983 г., води до основателно предположение, че регулационните сметки
за двата процесни имота вероятно са били уредени, защото само при това
положение е възможно разрешаване на ново строителство в имотите.
Административният орган е следвало да изиска доказателства за законното
изграждане на тази сграда и за уреждане на регулационните сметки, като едва
след анализ на представените доказателства, може да се направи извод дали
регулационните сметки са били уредени. И ако се установи, че те са били
уредени, то тогава не са налице предпоставки за прилагане на §8 от ДР на ЗУТ.
Като е
издал процесната заповед, без да събере всички относими доказателства за
наличие на предпоставките по § 8, ал. 2, т. 3 от ДР на ЗУТ, административният
орган е достигнал до неправилен извод, че те са налице, и е издал
незаконосъобразна и необоснована заповед.
С оглед
изложеното съдът счита, че обжалваната заповед е издадена в противоречие с
материалния закон, поради което същата се явява незаконосъобразна и следва да
бъде уважена жалбата, като се отмени административният акт.
По делото има направено искане за
възстановяване на разноските от страна на жалбоподателя.
Искането за възстановяване на
разноски за адвокат е направено на основание чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата
в минимален размер. Но по делото няма представен договор за правна помощ,
сключен при условията на чл. 38 от ЗАдв. Представено е само пълномощно – лист
51 от делото, но не и договор по чл. 36 от ЗАдв. сключен за предоставяне на
правна помощ на основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв. При липса на договор
възнаграждението се определя от адвокатския съвет съгласно чл. 36, ал. 3 от
ЗАдв. За да се определи възнаграждението от съда по реда на чл. 38, ал. 2 от ЗАдв., следва да е налице представен
договор за правна помощ на това основание. По делото няма представен такъв
договор с достоверна дата.
Поради изложеното искането за
възстановяване на разноски следва да се уважи само за сумата от 600 лв. за депозит
за вещо лице и 10 лв. за държавна такса, общо 610 лв.
Воден от горното,
Плевенски
административен съд, десети административен състав, на осн. чл.172 от АПК,
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ Заповед №РД -02-246/04.11.2022г.
на За Кмет на Община Долна Митрополия, с която е одобрено изменението на
Подробен устройствен план - план за
регулация на урегулирани поземлени имоти с №XX - 423 и
№XIX-422, кв. 52 по плана на село
Горна Митрополия, одобрен със заповед №2001/1983г. на Председателя на ОНС –
Плевен, с цел вътрешните регулационни линии да бъдат поставени в съответствие
със съществуващите имотни граници на поземлените имоти, съгласно поправките в
зелен цвят на приложената скица, като незаконосъобразна.
ОСЪЖДА Община Долна Митрополия БУЛСТАТ *********, представлявана от кмет на
община, да заплати на Г.Т.Б., ЕГН ********** *** сумата от 610 лв. /шестстотин
и десет лева/ представляваща направени по делото разноски за държавна такса и
депозит за вещо лице.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от
съобщението с касационна жалба чрез АдмСПлн пред ВАС на РБ.
Препис от
решението да се връчи на страните по делото.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: /П/