Р Е Ш Е Н И Е
№ 701
гр. Пловдив , 13.04.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ – ХVІІ н. с., в
публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди и двадесета
година в състав
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ИВАН МИНЧЕВ
при
участието на секретаря МАРИЯНА РУДЕВА като разгледа докладваното от съдията АНД № 6575/2019
г. по описа на РС Пловдив ХVІІ н. с., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл.
от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №
54/03.06.2019 г. на И. Д. **** на Община „Марица“, област Пловдив, с което на С.В.К.
с ЕГН ********** *** са наложени на основание чл.3 т.4 изр.2 от Наредба № 1 за
поддържане и опазване на обществения ред, чистотата и общественото имущество,
за организацията и безопасността на движението на територията на Община Марица,
Пловдивска област административни наказания – глоба в размер на 50.00 /петдесет/
лв. за нарушение по чл.3 т.2 от Наредба № 1 за поддържане и опазване на
обществения ред, чистотата и общественото имущество, за организацията и
безопасността на движението на територията на Община Марица, Пловдивска област
и глоба в размер на 50.00 /петдесет/ лв. за нарушение по чл.3 т.3 от Наредба №
1 за поддържане и опазване на обществения ред, чистотата и общественото
имущество, за организацията и безопасността на движението на територията на
Община Марица, Пловдивска област.
Жалбоподателят С.В.К. не се явява в
съдебно заседание, не се изпраща и процесуален представител. Чрез жалбата се
иска отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно – поради
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в хода на
административното производство.
Въззиваемата страна Община „Марица“ чрез
процесуалния си представител в съдебно заседание заявява искане до съда за
потвърждаване на обжалваното наказателно постановление.
Съдът като съобрази доказателствата по
делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и изхожда от
лицето, което е било санкционирано, поради което същата е ДОПУСТИМА, а
разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
На 22.05.2019 г. свидетелят П.И. – м.
п. и. в РУ Труд при ОД на МВР Пловдив,
съставил на жалбоподателката С.В.К. *** акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ за прието за извършено на същия ден 22.05.2019 г. около 14.10
ч. на път от Републиканската пътна мрежа – Главен път І-8, в участък км.216,
административно нарушение по см. на чл.3 т.2 и т.3 от Наредба № 1 за поддържане
и опазване на обществения ред, чистотата и общественото имущество, за
организацията и безопасността на движението на територията на Община Марица,
Пловдивска област /наричана по – долу Наредба № 1/, състоящо се нарушение в
извършване на действия, непристойно и неморално поведение на съвместимост с
обществените норми на поведение. В описателната част на АУАН не били
конкретизирани нито какви са тези извършвани от нарушителката К. действия, нито
в какво се изразява непристойното и неморално поведение на същото лице, което
пък поведение в същото време и според вписаното в АУАН да е такова на
съвместимост с обществените норми на поведение. За самата жалбоподателка К. св.
И. знаел, че стояла в района на пътя Пловдив – Пазарджик и в района на комплекс
„Девети километър“, като подканяла преминаващи шофьори за по думите на
свидетеля „сексуална експлоатация“.
Въз основа на този АУАН административно – наказващият
орган без да извършва каквито и да било действия по приобщаване на други
евентуално доказателства за противоправното поведение на лицето нарушител издал
атакуваното наказателно постановление, като при описание на пак прието за
извършено от С.В.К. административно нарушение по см. на чл.3 т.2 и т.3 от
Наредба № 1 вписал, че лицето нарушител извършва непристойни действия и има
неморално поведение несъвместимо /за разлика от АУАН, където поведението било
квалифицирано като съвместимо/ с обществените норми на поведение и било
допълнено „проституира“. По приетото в НП № 54/03.06.2019 г. според
описателната част едно извършено нарушение от К. по чл.3 т.2 и т.3 от Наредба №
1, административно наказващият орган наложил две административни наказания на
лицето, като разделил едното описано нарушение по чл.3 т.2 и т.3 от Наредба № 1
на две – нарушение по чл.3 т.2 от Наредба № 1 и нарушение по чл.3 т.3 от
Наредба № 1. Основанието за налагане на административните наказания глоба в размер
на по 50 лева за така вече посочени две административни нарушения била посочена
разпоредбата на чл.3 т.4 изр. второ от Наредба № 1.
Така изложената фактическа обстановка
съдът прие за безспорно установена въз основа на: показанията на св. И. и АУАН.
Съдът кредитира показанията на
свидетеля И. като последователни и логични, кореспондиращи си с писмените
доказателства, неоспорени от страните по делото, макар и същите да са
изключително ограничени откъм релевантни с оглед на предмета на делото факти и
обстоятелства – месторабота, длъжност, авторство по съставения АУАН и
познанство от предишна му служебна дейност за присъствие на жалбоподателката в
района на комплекс „Девети километър“ и на пътя Пловдив - Пазарджик. Следва да
се посочи, че свидетелят И., поради заявена липса на спомен, не изложи никакви
обстоятелства относно конкретно съставения от него АУАН от дата 22.05.2019 г.,
освен, че той го е съставил.
Съгласно чл.3 от Наредба № 1 за
поддържане и опазване на обществения ред, чистотата и общественото имущество,
за организацията и безопасността на движението на територията на Община Марица,
Пловдивска област „За осигуряване на нормални условия на труд и отдих на гражданите
се забранява извършване на действия, противни на добрите нрави, нарушаващи
обществения ред: 1. Сбивания, скарвания и др. скандални действия. 2.
Непристойно и неморално поведение, което се изразява с действия, жестове и
словесни изрази, несъвместими с обществените норми на поведение. 3.
Демонстративни действия и поведение на обществени места, несъвместими с
обществените норми на поведение, накърняващи личността и националните чувства.
4. По улиците, заведенията и други обществени места, продажбата на и от
малолетни и непълнолетни лица на вестници и списания с порнографско съдържание.
При нарушение се налага глоба в размер от 50 до 200 лева.“.
С оглед на така възприетата
и изложената фактическа обстановка съдът прие, че обжалваното наказателно
постановление следва да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно, поради
допуснати множество все съществени процесуални нарушения, засягащи и
ограничаващи правото на защита на наказаното лице.
Съгласно чл.18 ал.1 от ЗАНН
„Когато с едно деяние са извършени няколко административни нарушения или едно и
също лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се
изтърпяват поотделно за всяко от тях“. Недопустимо е за едно нарушение, сторено
от едно и също лице, с едно и също
деяние, да се налагат две административни наказания. Административната
отговорност спрямо К. е ангажирана първоначално със съставен и АУАН от
22.05.2019 г. за извършено на 22.05.2019
г. около 14.10 ч. на път от Републиканската пътна мрежа – Главен път І-8, в
участък км.216, едно административно нарушение – такова по правна квалификация
посочена в АУАН по см. на чл.3 т.2 и т.3 от Наредба № 1. С обжалваното
наказателно постановление в неговата описателна част също е описано едно
административно нарушение с дадена му правна квалификация като в АУАН – по чл.3
т.2 и т.3 от Наредба № 1. На лицето нарушител обаче с НП № 54/03.06.2019 г. са
наложени две административни наказания глоба в размер на по 50 лв. за две
нарушения – по чл.3 т.2 от Наредба № 1 и по чл.3 т.3 от Наредба № 1. По този
ползван от административно – наказващият орган начин на издаване на
наказателното постановление относно санкционирането на нарушителя е нарушен
основен принцип в административно – наказателното производство, изведен от
разпоредбата на чл.18 от ЗАНН, което и опорочава същото наказателно
постановление като незаконосъобразно.
Друго самостоятелно основание за отмяна на обжалваното
наказателно постановление – пак заради допуснато съществено нарушение на Закона
в административно – наказателното производство е неизпълнението на задължението
на актосъставителя по чл.42 т.4 от ЗАНН да изложи обстоятелствата на
нарушението по чл.3 т.2 и т.3 от Наредба № 1, доколкото се посочи и по – горе в
описателната част на АУАН не били конкретизирани нито какви са тези извършвани
от нарушителката К. действия, нито в какво се изразява непристойното и
неморално поведение на същото лице, което пък поведение в същото време и според
вписаното в АУАН да е такова на съвместимост с обществените норми на поведение.
В НП също така кратко като в АУАН са изложени обстоятелства на нарушението,
само е допълнено „проституира“, но въз основа на какво е прието, че това лице
проституира и защо е прието, че проституира – от материалите па
административната преписка не става ясно, а и каза се административно –
наказващият орган не е извършвал каквито и да било действия по приобщаване на
други евентуално доказателства за противоправното поведение на лицето
нарушител, а се е позовал само и единствено на непълния откъм обстоятелственост
АУАН.
Тези посочени допуснати в хода на административното
производство съществени процесуални нарушения са достатъчни за съдебния състав
да приеме атакуваното наказателно постановление за незаконосъобразно, а като
такова и да бъде отменено изцяло.
Мотивиран от горното РС Пловдив ХVІІ н.
с.
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 54/03.06.2019
г. на И. Д. **** на Община „Марица“, област Пловдив, с което на С.В.К. с ЕГН **********
*** са наложени на основание чл.3 т.4 изр.2 от Наредба № 1 за поддържане и
опазване на обществения ред, чистотата и общественото имущество, за
организацията и безопасността на движението на територията на Община Марица,
Пловдивска област административни наказания – глоба в размер на 50.00 /петдесет/
лв. за нарушение по чл.3 т.2 от Наредба № 1 за поддържане и опазване на
обществения ред, чистотата и общественото имущество, за организацията и
безопасността на движението на територията на Община Марица, Пловдивска област
и глоба в размер на 50.00 /петдесет/ лв. за нарушение по чл.3 т.3 от Наредба №
1 за поддържане и опазване на обществения ред, чистотата и общественото
имущество, за организацията и безопасността на движението на територията на
Община Марица, Пловдивска област.
Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд Пловдив по
реда на АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
/п/
Вярно
с оригинала.
ВК