РЕШЕНИЕ
№ 1479
гр. Пловдив, 03.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Людмила Людм. Митрева
при участието на секретаря Величка Хр. Грабчева
като разгледа докладваното от Людмила Людм. Митрева Гражданско дело №
20215330116725 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на чл.124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от С. Н. И. срещу Р.Н.И., с която се иска да бъде
развален договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и
издръжка, обективиран в *** *** ***, с който са прехвърлени на ответника ½ ид.ч. следните
недвижими имоти: от дворно място, с площ от 1330 кв.м., намиращо се в *** , ***, ведно с
построената в имота масивна жилищна сграда, състояща се от етаж и изба, с площ от 64
кв.м., както и лятна кухня с площ от 45 кв.м. и стопанска сграда с площ по скица 52 кв.м.
В исковата молба се излагат твърдения, че между страните е сключен посочения по-
горе договор, с който ответникът се е задължил да се грижи и издържа ищеца до края на
живота му. Твърди се, че първоначално ответникът полагал грижи за ищеца, като
последният заживял в дома на ответника. Скоро след това ответникът заминал да живее в гр.
П. и ищецът останал сам, като сам се гледал и издържал. Ищецът настоявал пред ответника
да изпълнява договора си, но изпълнение не последвало. Излагат се твърдения, че
ответникът не изпълнявал задълженията си, а ищецът е със здравословни проблеми и с
минимална пенсия и не може да се справя сам и да живее нормално, поради което се иска
разваляне на договора.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответниците. Оспорват твърденията на
ищеца, че не е полагал грижи за него. Твърди се, че е изпълнявал добросъвестно
задълженията си по договора, но не желае действието на договора да продължава,
доколкото е разочарован от брат си. Иска се разваляне на договора.
Пловдивският районен съд, като прецени събраните по делото доказателства по
свое убеждение и по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 ГПК, обсъди възраженията,
доводите и исканията на страните, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
1
Предявен е конститутивен иск с правна квалификация чл.87, ал.3, изр.1 ЗЗД.
За да бъдат уважени така предявените искове ищецът следва, да установи, при
условията на пълно и главно доказване, че с договор за прехвърляне на недвижим имот
срещу задължение за гледане и издръжка, обективиран в *** ***, ищецът като продавач е
прехвърлил на ответника ½ ид.ч. от дворно място, с площ от 1330 кв.м., намиращо се в ***
,***, ведно с построената в имота масивна жилищна сграда, състояща се от етаж и изба, с
площ от 64 кв.м., както и лятна кухня с площ от 45 кв.м. и стопанска сграда с площ по скица
52 кв.м. Ответникът следва да докаже, че е изправна страна по договора.
С Определение от 26.01.2022 г. като безспорни и ненуждаещи се от доказване, са
отделени обстоятелствата, че с договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение
за гледане и издръжка, обективиран в *** ***, ищецът като продавач е прехвърлил на
ответника ½ ид.ч. от дворно място, с площ от 1330 кв.м., намиращо се в ***, ***, ведно с
построената в имота масивна жилищна сграда, състояща се от етаж и изба, с площ от 64
кв.м., както и лятна кухня с площ от 45 кв.м. и стопанска сграда с площ по скица 52 кв.м.
Спорно по делото е дали ответника е изправна страна по договора.
В тежест на ответника е да докаже, че е бил изправна страна по делото, същият не е
ангажирал доказателства в тази връзка. Напротив,в отговора на исковата молба заявява
желание договорът да бъде развален.
От разпитана свидетеля Р. С. И., /протокол от о.с.з. от 31.03.2022 г. л.63/, доведена от
ищеца и дъщеря на същия, за опровергаване на изпълнение на договора от ответника, се
установява, че до 2020 г. ищецът е живял в собствената си къща. а след 2020 г. заживял при
брат си – ответникът по делото. Ищецът заминал да живее при брат си в Г.Ч., поради
възникнал спор със сина му, и след това прехвърлил къщата. През цялото време докато
живял при ответникът ищецът сам се издържал, единствено брат му плащал сметките за ток.
Ответникът не живеел при ищеца, а в гр. П.. Ищецът се издърал само с една пенсия, която
била недостатъчна за него. Често се налагало да взима храна на вересия. Тъй като не можел
да се издържа ищецът поискал издръжка от ответника, но такава не му била предоставена.
Преценени по реда на чл.172 ГПЙ, с оглед тяхната заинтересованост, съдът
кредитира показанията на посочените свидетели, като обективни и непротиворечащи
помежду си.
С оглед изложеното по делото не се установи, че ответникът е изправна страна по
договора, че е осигурявал неоходимата грижа и издръжка на ищеца, от които последният се
е нуждаел, поради което договорът ще бъде развален, поради неизпълнение на задълженията
от ответника.
По отговорността за разноските:
С оглед изхода на спора се пораждат за ищеца, който доказа следните разноски – 100
лева – платена държавна такса и 600 лева – платено адвокатско възнаграждение, за реалното
плащане на което са представени доказателства – разписка, обективирана в договора за
правна помощ и съдействие /л.5/ или общо 700 лева, които на основание чл.78, ал.1 ГПК, ще
се присъди изцяло.
Така мотивиран, Пловдивският районен съд,
РЕШИ:
РАЗВАЛЯ, на основание чл. чл.87, ал.3, изр.1 ЗЗД, договор за прехвърляне на
недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка, обективиран в *** - *** по
2
заместване на ***, вписана под № ***, с район на действие РС - П., с който са прехвърлени
на ответника ½ ид.ч. от следните недвижими имоти: дворно място, с площ от 1330 кв.м.,
намиращо се в ***, ведно с построената в имота масивна жилищна сграда, състояща се от
етаж и изба, с площ от 64 кв.м., както и лятна кухня с площ от 45 кв.м. и стопанска сграда с
площ по скица 52 кв.м., сключен между С. Н. И., ЕГН **********, като продавач и Р.Н. И.,
ЕГН **********, като купувач.
ОСЪЖДА Р.Н. И., ЕГН **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ НА С. Н. И., ЕГН
**********, с адрес: ***, сумата в размер на 700 лева – разноски в производството.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред Пловдивския окръжен съд.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ________/п/_______________
3