Производството е по чл.389 и следващите от ГПК. Предявен е иск от „Контилинкс – Трейдинг” ООД гр. София срещу „ОЦК” АД гр. Кърджали за сумата в размер на 66 980.83 лева, представляваща стойността на доставена и незаплатена стока – 17.03 тона /РЕХ/ - калиев етил ксантогенат. И исковата молба е поискано допускане на обезпечение на предявения иск до размера от 66 980.83 лева, чрез налагане на запор на подробно посочени банкови сметки на ответника в ОББ, ПИБ и СИБ. Съдът, като съобрази обстоятелствата по делото, прие за установено следното: Към исковата молба са приложени заверени копия на: удостоверение изх.№ 20090610102904/10.06.2009 г. на Агенция по вписванията, поръчка № SC-081212/ 12.12.2008 г. за доставка на калиев етил ксантогенат – 17.03 тона, с посочена стойност в USD, фактура № **********/23.02.2009 г. на обща стойност 65 980.83 лева за доставена стока – 131 варела калиев етил ксантогенат, писмо изх.№ НО-03-09-116/19.06.2009 г. на „ОЦК” АД гр. Кърджали до „Контилинкс – Трейдинг” ООД гр. София, писмо от 23.06.2009 г. на „Контилинкс – Трейдинг” ООД гр. София до „ОЦК” АД гр. Кърджали, писмо изх.№ 053/18.06.2009 г. на „Контилинкс – Трейдинг” ООД гр. София до „ОЦК” АД гр. Кърджали, нотариална покана с рег. № 1812, том І, акт 56 на нотариус № 554 на Нотариалната камара. Съгласно чл.391, ал.1 от ГПК, обезпечение на иска се допуска, когато без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението и ако искът е подкрепен с убедителни писмени доказателства или бъде представена гаранция в определения от съда размер съгласно чл. 180 и 181 от Закона за задълженията и договорите. В тази връзка съдът намира, че приложените към исковата молба и цитирани по – горе доказателства обуславят вероятната основателност на предявения иск за сумата от 66 980.83 лева. Независимо от това обаче, съдът счита, че в случая не е налице първата предпоставка за допускане на исканото обезпечение, а именно – че без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението, като по делото не са представени доказателства в тази насока. При това положение, съдът намира, че в случая за ищеца не е налице обезпечителна нужда от исканото обезпечение, поради което молбата за допускането му е неоснователна. Предвид изложеното, искането за допускане на обезпечение на предявения иск от „Контилинкс – Трейдинг” ООД гр. София срещу „ОЦК” АД гр. Кърджали за сумата в размер на 66 980.83 лева, представляваща стойността на доставена и незаплатена стока – 17.03 тона /РЕХ/ - калиев етил ксантогенат, чрез налагане на запор на подробно посочени банкови сметки на ответника в ОББ, ПИБ и СИБ, следва да се остави без уважение. Ето защо и на основание чл.395, ал.2 във връзка с чл.396 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на обезпечение на предявения иск от „Контилинкс – Трейдинг” ООД гр. София срещу „ОЦК” АД гр. Кърджали за сумата в размер на 66 980.83 лева, представляваща стойността на доставена и незаплатена стока – 17.03 тона /РЕХ/ - калиев етил ксантогенат, чрез налагане на запор на подробно посочени банкови сметки на „ОЦК” АД гр. Кърджали в ОББ, ПИБ и СИБ. Определението може да се обжалва с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на молителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
|