№ 8398
гр. София, 23.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20231110147239 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал.1 ГПК за привличане на трето –
лице помагач на страната на ищеца на дружеството извършвало услугата дялово
разпределение на потребената в сградата – етажна собственост за процесния период - „..“
ЕООД. Обосновава правния интерес от искането с обстоятелството, че за отопляемия обект
има въведено дялово разпределение, което е извършвано от това дружество през исковия
период. Това искане е основателно.
Следва да бъдат уважени и доказателствените искания на ищеца по чл. 190 ГПК по
отношение на ТЛП.
Ответникът е поискал ищецът да бъде задължен да представи оригиналите на двата
заверени от него преписа на нотариални актове по чл. 183, ал. 1 ГПК. Процесуалното право
по чл. 183, ал. 1 ГПК е на разположение на страната, която не разполага с оригинала на
документа, от който се представя неофициално заверен препис. В дадения случай доколкото
ответникът е участвал в нотариалните производства, по които са били издадени
нотариалните актове, то за същият не е възникнал правен интерес да прави искане по чл.
183, ал. 1 ГПК. Подобни искания за представяне на оригинали на документи в съдебната
практика на ВКС са квалифицирани като злоупотреба с права, виж в този смисъл решение №
355 от 06.07.2010г. на ВКС по гр.д. № 4764/2008г. на II ГО, Решение на ВКС № 260 от
14.07.2010г. по гр.д. № 91/2009г., II ГО. Отделно съдът намира, с оглед възраженията на
ответника за нередовност на исковата молба, че исковата молба е редовна в нея още в
уводната й част е ясно посочен адреса на топлоснабдения имот и абонатния номер.
С оглед позицията на ответника доказателственото искане на ищеца за изслушване на
СТЕ по поставените в ИМ задачи следва да бъде уважено.
Съдът намира, че следва да допусне изслушване на ССчЕ за установяване плащания от
ответника, отнесени към процесния период и с оглед релевираното възражение за давност
1
следва да се установят помесечно дължимите суми.
Следва да се приложи по делото материалите по ч.гр.д. № 18897/2023 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
Следва да бъде уважено искането за ищеца за изискване от Столична община, район
„Лозенец“, служба „ГРАО“, акт за смърт на .., ЕГН **********, за установяване
прекратяването на вещното право на ползване върху процесния имот, учредено в полза на
последната.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 26.03.2024г. от 11:00 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – „..“ ЕООД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „..“ ЕООД, в срок до о.с.з. да представи по
делото посочените в ИМ документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 183, ал. 1 ГПК ищецът да
бъде задължен да представи оригиналите или официално заверени преписи от нотариални
актове за дарения, приложени към ИМ.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 18897/2023 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
ДОПУСКА изслушването на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, при депозит
в размер 350,00 лв., вносим от ищеца, в 1-седмичен срок считано от връчване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице .., като УКАЗВА на вещото лице да изготви заключение
след представяне на доказателства за внесен депозит, както и да представи заключението си
в едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ за отговор на поставените с исковата молба въпроси
срещу депозит в размер на 300,00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението, както и вещото лице да онагледи изводите за дължимите суми помесечно по
пера, както и да посочи дали има извършени плащания от ответника в рамките на процесния
период.
НАЗНАЧАВА за вещо лице .., като указва на вещото лице, че следва да представи
2
заключението в едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание.
Вещите лица да се призоват след представяне по делото на доказателства за внесен
депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА от Столичната община – Район „Лозенец“ в едноседмичен срок от
съобщението и на основание чл. 186 ГПК да представи заверен препис от акт за смърт на ..,
ЕГН **********. При липса на данни/документи съдът да бъде уведомен в указания срок.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца - препис от
отговора на ответника, а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване положителни
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79 ЗЗД вр. чл. 150, ал. 1
ЗЕ и чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на вземания на ищеца
спрямо ответника, съответно за сумата в размер на 2 019,42 лв.– цена на доставена от
дружеството топлинна енергия и нейното дялово разпределение за периода 01.05.2020 г. до
30.04.2022 г. за топлоснабден имот с адрес: гр. София, бул. „Черни връх“ № 40, бл. 46, ет. 2,
ап. 15, аб.№ 279735, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК – 07.04.2023 г., до окончателното плащане, мораторна лихва в
размер на 188,04 лв., за периода от 15.09.2021 г. до 06.03.2023 г., сумата от 74,51 лв.,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение, за периода от
01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 07.04.2023 г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва в размер на 13,04 лв., за периода от 16.07.2020 г. до 06.03.2023
г., и за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от
ГПК от 24.04.2023 г. в производството по ч.гр.д. № 18897/2023 г. по описа на СРС, 45-ти
състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил
дължимата цена. Въз основа на сключен договор от ищцовото дружество разпределението
на топлинна енергия между потребителите в сграда-етажна собственост се извършвало по
системата за дялово разпределение, което било възложено на „..“ ЕООД, поради което
последното се иска да бъде привлечено в производството като трето лице – помагач,
предвид евентуално предявяване на регресни претенции срещу него при отхвърляне на
исковете.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва исковата
претенция. Счита, искът за стойността на услугата дялово разпределение като недопустим,
защото ищецът не е активно легитимиран да претендира услуга, извършвана от трето лице.
Оспорва останалите предявени искове като неоснователни и недоказани, като отрича да е
3
страна по облигационно отношение с ищеца, свързано с доставянето на топлинна енергия,
като твърди, че в полза на трети лица е запазено право на ползване върху процесния имот.
Прави възражение за погасителна давност по отношение на вземанията.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по иска
за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на
топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора
топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; 2) по акцесорния иск:
съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответниците в забава и размера на
обезщетението за забава. По направеното възражение за давност в тежест на ищеца е докаже
обстоятелства довели до прекъсване, спиране на давностния срок. За последното ищецът не
сочи доказателства.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест при установяване на горните факти е
да докаже погасяване на дълга, както и всичките си правопогасяващи и правопрекратяващи
възражения. По възражението за давност в нейна тежест е да докаже от кога е започнала да
тече давността и периода за който е текла.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5