ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 20124
гр. ***, 07.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20231110116077 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба и писмения отговор са представени документи, които са
допустими, относими и необходим за правилното решаване на спора, поради което следва да
бъдат приети като писмено доказателство по делото.
Обективираното в исковото молба доказателствено искане за събиране на гласни
доказателства не отговаря на изискванията на чл.156, ал.2 ГПК – не е посочено за кои факти
и обстоятелства се иска да бъдат разпитани двамата свидетели. Предходното обуславя
невъзможност съдът да извърши преценка относно тяхната допустимост и относимост. С
оглед предходното съдът ще се произнесе по това искане след привеждането му в
съответствие с горепосочената правна норма.
С оглед обективираните в писмения отговор твърдения, съдът намира за относими и
допустими към предмета на спора исканията на ответника за снабдяване със съдебно
удостоверение, както и за задължаване на ищцата да представи документи по делото.
Доказателственото искане на ответника за събиране на гласни доказателства чрез
разпит на двама свидетели за установяване на постигнатата между ищцата и ответницата
договорка за размера и начина на плащане на допълнително възнаграждение е относимо и
допустимо. На основание чл.159, ал.2 ГПК до разпит за тези обстоятелства следва да бъде
допуснат само един свидетел. Относимо и допустимо е и искането за разпит в качеството на
свидетел и на ***. Предвид обстоятелството, че този свидетел е с посочен адрес в гр.Бургас,
разпита следва да бъде извършен по делегация.
Доказателственото искане на ответника за даване на обяснения по реда на чл.176
ГПК от ищцата, следва да бъде оставено без уважение. Това е така, тъй като по отношение
на поставените въпроси, ищцата е изложила твърденията си в сезиращата съда искова
молба.
Следва да бъде допусната поисканата от ответника съдебно-счетоводна експертиза.
1
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и писмения отговор документи по описи,
обективирани в същите като писмени доказателства.
УКАЗВА на ищцата, че в 1-седмичен срок от съобщението след***одаде молба до
съда /с препис за ответника/, в която да посочи за кои факти и обстоятелства се иска да
бъдат разпитани двамата свидетели.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190, ал.1 ГПК ищцата да представи електронната
кореспонденция между служебната електронна поща на ответницата – ************@***.**
и тази на г-жа *** – ***********@***.**, по повод изпратените разчети, изготвени на
23.03.2021 г., 20.04.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата, че непредставянето на гореописаните документи ще се
преценява съгласно чл.161 ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ответницата, което да послужи пред
НАП, но след представяне на проект и документ за внесена по сметка на СРС държавна
такса в размер на 5,00 лева.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел, при
режим на довеждане от ответника в първото по делото открито съдебно заседание за
установяване на обстоятелствата относно това дали ищцата е взела решение да плаща на
ответницата допълнителни трудови възнаграждения за постигнати резултати, както и
относно параметрите на постигната между страните договорка за размера и начина на
плащане на допълнително възнаграждение.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по почин на ответника чрез разпит по
делегация пред РС – Бургас на един свидетел – ****, за установяване на фактите около
внасянето на процесните суми по банковата сметка на ответницата.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50,00 лв., вносими от
ответницата в 1-седмичен срок от съобщението, по сметка на РС – гр.Бургас, като
представи доказателства за това в същия срок по настоящото дело.
УКАЗВА на страните, че в 1-седмичен срок от съобщението, след***редставят по
делото въпросен лист за разпит на свидетеля, съгласно изискването на чл.122, ал.5 ПАС,
съдържащ въпроси, които да са за обстоятелствата, за които е допуснат свидетеля.
ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ответника за разпореждане на ответника
да даде обяснения по реда на чл.176 ГПК.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице след като
се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, да даде отговор на
поставените в писмения отговор въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ***., специалност: счетоводство, с адрес: гр.***,
ул.“****.
2
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 400,00 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от
уведомяването му.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението
си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност
да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.09.2023г. от 14:30 часа, за която дата и
час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а
на ответника и препис от уточнителна молба с вх.№ 129640/10.05.2023 г.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството по делото е образувано по изпратена по подсъдност искова молба от
*** против ***, с която са предявени обективно съединени осъдителни искове, както следва:
1/ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 5588,00 лева, представляваща
главница по договор за заем от 26.07.2021 г., ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда – 22.07.2022 г. до окончателното изплащане; 2/ за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 2490,00 лева, представляваща
главница по договор за заем от 28.06.2021 г., ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда – 22.07.2022 г. до окончателното изплащане; 3/ за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 3500,00 лева, представляваща
главница по договор за заем от 16.06.2021 г., ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда – 22.07.2022 г. до окончателното изплащане; 4/ за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 3600,00 лева, представляваща
главница по договор за заем от 04.06.2021 г., ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда – 22.07.2022 г. до окончателното изплащане; 5/ за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1070,00 лева, представляваща
главница по договор за заем от 07.05.2021 г., ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда – 22.07.2022 г. до окончателното изплащане; 6/ за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 3900,00 лева, представляваща
главница по договор за заем от 05.05.2021 г., ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда – 22.07.2022 г. до окончателното изплащане; 7/ за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 900,00 лева, представляваща
главница по договор за заем от 29.04.2021 г., ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда – 22.07.2022 г. до окончателното изплащане и 8/ за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 3000,00 лева, представляваща
главница по договор за заем от 13.04.2021 г., ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда – 22.07.2022 г. до окончателното изплащане.
В условията на евентуалност ищецът е предявил обективно съединени осъдителни
искове с правно основание чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД - за връщане на процесните суми като
платени без основание.
В исковата молба и уточнителна молба от 10.05.2023 г. ищцата твърди, че с
3
ответницата са сключили неформални договори за парични заеми, както следва: договор за
заем от 26.07.2021 г. за сумата от 5588,00 лева, преведена по банков път на ответницата и
усвоена на датата на сключване на договора; договор за заем от 28.06.2021 г. за сумата от
2490,00 лева, преведена по банков път на ответницата и усвоена на датата на сключване на
договора; договор за заем от 16.06.2021 г. за сумата от 3500,00 лева, преведена по банков
път на ответницата и усвоена на датата на сключване на договора; договор за заем от
04.06.2021 г. за сумата от 3600,00 лева, преведена по банков път на ответницата и усвоена на
датата на сключване на договора; договор за заем от 07.05.2021 г. за сумата от 1070,00 лева,
преведена по банков път на ответницата и усвоена на датата на сключване на договора;
договор за заем от 05.05.2021 г. за сумата от 3900,00 лева, преведена по банков път на
ответницата и усвоена на датата на сключване на договора; договор за заем от 29.04.2021 г.
за сумата от 900,00 лева, преведена по банков път на ответницата и усвоена на датата на
сключване на договора и договор за заем от 13.04.2021 г. за сумата от 3000,00 лева,
преведена по банков път на ответницата и усвоена на датата на сключване на договора.
Поддържа, че конкретни условия, както и падеж за връщане на заетите суми, не били
уговорили. С оглед предходното моли исковата молба да се счита за покана до ответницата
за връщане на заетата сума. При горните съображения ищцата обуславя правния си интерес
от предявените искове и моли за тяхното уважаване. В условията на евентуалност, в случай,
че се установи, че сумите не са получени на основание гореописаните договори за наем,
претендира връщането им от ответницата, като получени от последната без основание.
Претендира присъждане и на направените по производството разноски.
В подадения в срока по чл.131 ГПК писмен отговор от ответника предявените искове
се оспорват като неоснователни. Оспорват се изложените в исковата молба твърдения
относно сключвани между страните договори за заем. Твърди се, че основание за получаване
на процесните суми е сключен трудов договор между „*** БГ“ ООД с ЕИК ***, с едноличен
собственик на капитала и управител ищеца, като работодател, и ответницата, като служител
на длъжност „Юрисконсулт“. Поддържа се, че претендираните суми били преведени по
сметка на ответницата като допълнителни трудови възнаграждения за постигнати резултати.
Сумите били нареждани по банков път или от управителя, или от лицето, което водело
счетоводството на горепосоченото дружество – ***, а не от банкова сметка на дружеството,
за да се спестят плащания за данъци и осигуровки. По изложените в отговора доводи и
съображения се иска отхвърляне на предявените искове и присъждане на сторените по
производството разноски.
Предявени са за разглеждане искове с правно основание чл.79, ал.1, пр.1-во, във
вр.чл.240, ал.1 ЗЗД. В условията на евентуалност са предявени искове с правно основание
чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че по иска с правно основание чл.240, ал.1 ЗЗД, в негова тежест е
да докаже наличието на валидно облигационно отношение между него и ответника,
изпълнение на поетото с договора задължение – реалното предаване на договорената сума,
както и нейния размер.
При доказване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже
4
погасяване на дълга.
УКАЗВА на ищеца, че по предявените в условията на евентуалност искове в негова
тежест е да докаже, че ответникът е получил процесните суми.
В тежест на ответника е да установи, че сумите са получени на твърдяното от него
основание – допълнително възнаграждение по трудов договор.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5