Р Е Ш Е Н И Е
№ 531
Гр. Перник, 04.12.2019
година.
В И М Е Т О
Н А Н А Р ОД А
Административен съд – Перник, касационен
състав, в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и седми ноември през
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАЙЛО И.
ЧЛЕНОВЕ:
СЛАВА ГЕОРГИЕВА
СИЛВИЯ
ДИМИТРОВА
при съдебния
секретар Наталия Симеонова и с участието на прокурор Николай Цветков от Окръжна
прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов КАНД № 653
по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 –
чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс АПК), във връзка с чл. 63 от
Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на В.Ж.Х.
с ЕГН ********** ***, чрез адвокат В.М. *** срещу съдебно решение № 67 от
09.08.2019 година, постановено по АНД № 56 по описа за 2019 година на Районен
съд Брезник, с което е потвърден електронен фиш (ЕФ) серия К, № 2750938,
издаден от ОДМВР Перник на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал.
1, т. 3 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), с който на В.Ж.Х., в
качеството му на законен представител на Фондация „****“ е наложена „Глоба“ в
размер на 100 (сто) лева за извършено административно нарушение по чл. 21, ал.
1 от ЗДвП.
Касаторът твърди,че решението на
районния съд е неправилно, като постановено при съществени процесуални
нарушения и при неправилно приложение на материалния закон. Касаторът моли съда да постанови
решение, с което да отмени първоинстанционното съдебно решение, като по
същество постанови друго, с което да отмени процесното наказателно
постановление.
В проведеното съдебно заседание
касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява.
В проведеното съдебно заседание ответникът
по касационната жалба, ОДМВР Перник редовно призован не се представлява.
В проведеното съдебно заседание представителят
на Окръжна прокуратура Перник прави заключение за неоснователност на
касационната жалба. Предлага решението на районния съд да бъде оставено в сила.
Пред настоящата касационна инстанция за
установяване на касационните основания не са представени писмени доказателства.
Административен съд – Перник, като
прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни основания,
прилагайки нормата на чл.218 от АПК, след съвещание, намира следното:
Касационната жалба е процесуално
допустима, като подадена в срок, от надлежна страна в производството по делото,
за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество касационната
жалба е неоснователна.
За да постанови обжалвания съдебен акт
решаващият състав на Районен съд Брезник е приел за безспорно установено от
фактическа страна, че на 03.04.2019 година, в 12:10 часа в гр. Брезник, на ул.
„Георги Бунджулов“ пред бившето ДЗРЧ, в посока към гр. Трън, при ограничение на
скоростта в населено място от 50 км/ч, автомобил с рег. ****, собственост на Фондация „****“, е
управляван със скорост от 80 км/ч. Превишаването на разрешената скорост с 30
км/ч е установено от контролните органи с автоматизирано техническо средство № TFR1M № 576. За така установеното представляващия
юридическото лице, чиято собственост е автомобила, на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП е издаден електронен фиш, с който му е наложена „Глоба“ в размер на 100
(сто) лева за извършено административно нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
При така установените факти Районен съд Брезник,
при извършената цялостна проверка за законосъобразност на производството по
налагане на административното наказание е приел, че в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати процесуални
нарушения, които да налагат отмяната на електронния фиш на това основание.
Първоинстанционният съд е разгледал
спора по същество и след преценка на приобщените по делото доказателства е
приел за безспорно установени от обективна страна факта на извършване на
вмененото нарушение на ЗДвП, с посочения автомобил и при описаните в ЕФ
обстоятелства, като е потвърдил същия с наложеното наказание в законоустановения
размер.
Съобразно чл. 218 от АПК касационната
инстанция дължи произнасяне само относно наведените в жалбата касационни
оплаквания, като следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието
на решението с материалния закон. В този аспект, настоящият касационен състав
намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо.
Съобразно чл. 220 от АПК касационната
инстанция възприема установената от Районен съд Брезник фактическа обстановка,
която напълно кореспондира със събраните по делото доказателства. Въз основа на
същите и при направен задълбочен анализ същият е постановил правилно решение.
Първоинстанционният съд правилно и въз
основа на събраните доказателства е установил фактическата страна на спора.
Настоящата касационна инстанция напълно споделя направените от него правни
изводи относно правилното прилагане на материалния закон от страна на
административнонаказващия орган при реализиране на отговорността по реда на чл.
189, ал. 4 от ЗДвП за извършено административно нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП на настоящия касатор. Нарушението е установено с автоматизирано техническо
средство № TFR1M № 576. Нормите на чл. 189, ал. 4 – ал. 11,
във връзка с чл. 165, ал. 2, т. 6 от ЗДвП въвеждат възможност за установяване
на административни нарушения на ЗДвП и за ангажиране на
административнонаказателната отговорност на извършителите по опростена
процедура, основаваща се на веществени доказателствени средства, изготвени от
автоматизирани технически средства и системи. Оспореният електронен фиш, който
съгласно легалната дефиниция съставлява електронно изявление, записано върху
хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно–информационна система, въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушение от автоматизирани технически средства или системи (арг. §6,
т. 63 от ДР на ЗДвП; §1 от ДР на ЗАНН) е издаден по реда на визираната в ЗДвП
процедура.
Изводите на районния съд по фактите
кореспондират с приложения към процесния случай материален закон. Безспорно е установен
фактът на управление на автомобила, собствен на представляваното от касатора
юридически лице, на датата на нарушението, в 12:10 часа в гр. Брезник, на ул.
„Георги Бунджулов“ пред бившето ДЗРЧ, в посока към гр. Трън. Установено е също,
че при ограничение на скоростта в посочения пътен участък 50 км/ч, с
автоматизирано техническо средство TFR1M № 576 е
установено движението с превишена скорост на автомобил с рег. ****, движещ се
със скорост от 80 км/ч. Правилно е обосновано реализирането на административнонаказателна
отговорност на законния представител на ЮЛ, собственик на МПС, по силата на
необорената оборима презумпция, възприета с разпоредба на чл. 188, ал. 2 от ЗДвП, за нарушение по чл. 21, ал. 1, във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП.
С това действащият материален закон към датата на извършване на процесното
нарушение е приложен правилно, както в производството по налагане на
административно наказание, така и с постановения от Районен съд Брезник съдебен
акт.
Изложените касационни основания са
напълно неоснователни, тъй като след преценка на събраните по делото
доказателства вмененото административно нарушение е доказано по безспорен
начин, съответно, законосъобразно е ангажирана отговорността на касатора, което
настоящата инстанция възприема напълно.
Въз основа на изложеното настоящият
касационен състав приема, че оспореният електронен фиш е издаден за нарушение
на ЗДвП, установено с техническо средство от одобрен тип и технически годно за
експлоатация. Като е достигнал до същите правни изводи първоинстанционния съд е
постановил правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.
Мотивиран от гореизложеното и на
основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН
настоящият касационен състав на Административен съд – Перник
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА
съдебно решение № 67 от 09.08.2019 година, постановено по АНД № 56 по описа за
2019 година на Районен съд Брезник
РЕШЕНИЕТО е окончателно и
не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/п/