№ 57
гр. Балчик, 29.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на девети октомври
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА
при участието на секретаря ИРЕНА ИВ. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА Административно
наказателно дело № 20243210200062 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 58д и следващите от Закон за
административните нарушения и наказания.
Образувано е по жалба на Г. Г. Ф. с ЕГН********** от ***, чрез адв.М.
Г. от АК-Добрич,срещу Наказателно постановление ***, издадено от директор
на Национално ТОЛ управление към Агенция "Пътна инфраструктура", с
което на основание чл. 179, ал. 3а от Закона за движението по пътищата за
нарушение на чл. 179 ,ал.3а от ЗДвП на жалбоподателя е наложено
административно наказание "Глоба" в размер на 1 800,00 лева.
С жалбата се прави искане за отмяна на обжалваното наказателно
постановление,като незаконосъобразно,постановено при допуснати
процесуални нарушения и необоснованост,поради неправилно приложение на
материалния закон.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява,не
се представлява.
Наказващият орган - Директор на Национално ТОЛ управление към
Агенция "Пътна инфраструктура", редовно уведомен, се представлява от
юрк.П., която пледира жалбата да бъде оставена без уважение и наказателното
постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на АПИ.
По допустимостта на жалбата:
Жалбата е допустима като подадена от лице с активна процесуална
легитимация, срещу подлежащ на обжалване акт по чл. 58д т. 1 ЗАНН и в
срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН - видно от известие за доставяне наказателното
постановление е връчено на жалбоподателя на ***, а жалбата е подадена на
***,изпратена по пощата с п.кл.от дата ***
Съдът като разгледа жалбата и изложените в нея съображения, и като
1
прецени събраните по делото доказателства намира за установено следното от
фактическа страна:
Към *** дружеството *** със седалище в ***,представлявано от Х. Х. е
собственик на ППС с ***, марка ***, с обща техническа допустима
максимална маса над 12 тона влекач с 2 оси с прикачено ремарке с 3 оси,общо
5 оси.
Към *** процесното пътното превозно средство *** било оборудвано с
бордово устройство,предоставено на ползвателя от партньор на
Интелигентни трафик системи АД *** *** С адрес на регистрация ***.
Видно от писмото на ИТС АД ППС било регистрирано в системата като
Камион >=12т.Към момента на регистриране на нарушението, постъпилите
данни от устройството са били за три оси на влекача и нула оси за
ремаркето,като конкретния тол сегмент бил платен на *** в ***. В писмото е
посочено, че отговорност на водача е да декларира правилният брой оси на
композицията от меню на бордовото устройство, като декларираните данни
служат за определяне на дължимата тол такса, която е на стойност 0,61 лева.
На *** в *** ч. на в направление излизане от територията на Република
България на *** мост е пристигнало ППС с ***,вид:влекач,марка и модел
„*** ***„ с обща технически допустима максимална маса-над 12 тона,
управлявана от жалбоподателя Ф..
След извършена проверка от страна на контролните органи било
установено,че на *** в ***. процесното ППС с ***,попада в категорията на
ППС,за което е дължима но не била заплатено такса по чл.10,ал.1,т.2 от ЗП .
Процесното ППС било засечено на *** в *** на *** по път I-
9,километър 61+000,включен в обхвата на платена пътна мрежа ,като за
соченото ППС не била заплатена дължимата пътна такса ,съгл.чл.10,ал.1,т.2 от
ЗП.На процесния участък от пътя се събира такса за изминато разстояние -
тол такса,съгласно Приложение към т.1 на Решение №680 на МС от
21.09.2022г.за приемане на списъка на републиканските пътища,за които се
събира такса за изминато разстояние-тол такса.
За установеното преминаване на ППС бил генериран доказателствен
запис (доклад) от електронната система по чл. 167а ал. 3 ЗДвП с номер на
нарушението ***.
Свидетелят Д. на длъжност инспектор в отдел "ПТРР", КЪМ
териториална дирекция "***" извършил проверка в системата на НТУ и
установил извършеното на *** нарушение.
Във връзка с установеното нарушение, на *** свидетелят Д., в
присъствието на жалбоподателя и на един свидетел, съставил срещу
жалбоподателя Акт за установяване на административно нарушение.
В АУАН е посочено нарушение на чл. 179,ал.3а ЗДвП.
Актът бил предявен на жалбоподателя, който го подписал без
възражения. Със съставяне на АУАН жалбоподателят бил уведомен и за
възможността в 14 - дневен срок да заплати компенсаторна такса в размер на
750,00 лева, в който случай няма да бъде издадено наказателно
постановление.
2
В срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН срещу АУАН не са били депозирани
възражения .
Въз основа на съставеният АУАН,Директора на Национално ТОЛ
управление към Агенция "Пътна инфраструктура" издал обжалваното
Наказателно постановление, с което на основание чл. 179, ал. 3а от ЗДвП за
нарушение на чл. 179,ал.2а от ЗДвП на жалбоподателя било наложено
административно наказание "глоба" в размер на 1 800,00 /хиляда и
осемстотин/ лева.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на събраните в съдебното следствие доказателства и доказателствени
средства: показанията на св.Д.-актосъставител и на приобщените на
основание чл. 283 НПК писмени доказателства: известие за доставяне на НП,
АУАН, справка от ИТС,ведно със справка за тол история и справка с подадени
позиции за процесната дата,становище от отдел УИСИ при Национално ТОЛ
управление с приложени таблица с тол декларации съдържащи сегменти за
подадени и платени тол декларации за датата на нарушението,уведомление за
доброволно заплащане на компенсаторна такса,връчена на жалбоподателя на
***,след съставяне на АУАН за сумата от 750,00 лева по смисъла на чл.10,ал.2
от ЗП,заповед за компетентност на АНО, и такава на актосъставителя,
съставен доклад от ЕС за събиране на пътни такси о чл.167а,ал.3 от ЗДвП, за
установено нарушение по чл.179,ал.3-3в -извлечение, статично изображение
във вид на снимков материал на ППС с *** - 2бр.снимки,предоставени от
управителя на *** писмени доказателства относно копие от пътен лист за
периода от ***, разпечатка от карта на водача за периода *** и карта на водача
Ф., доказателства за връчено НП.
Съдът се довери на показанията на свидетеля Д., които оцени като
последователни и съответни на писмените доказателства и на веществените
доказателствени средства. От показанията на свидетеля се установяват
обстоятелствата по съставяне на АУАН.
Съдът цени и писмените доказателства, които са също еднопосочни и
непротиворечиви. От писмените доказателства се установяват и
компетентността на наказващия орган и на актосъставителя. По делото от
писмените доказателства се установява точното разположение на контролното
устройство и факта на преминаване покрай него на процесното ППС.
Съгласно чл. 167а ал. 3 ЗДвП "електронната система за събиране на
пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата създава доклади за всяко
установено нарушение по чл. 179, ал. 3 - ал. 3в, към които автоматично се
прилагат статични изображения във вид на снимков материал и/или
динамични изображения - видеозаписи. Докладите, заедно с приложените към
тях статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични
изображения - видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях
обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с
регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, и местонахождението на
техническото средство - част от системата. "
Съгласно чл. 189е, ал. 13 ЗДвП за съставените актове за установяване на
административни нарушения и издадените наказателни постановления по
3
този член/по чл. 179, ал. 3 - ал. 3в /се прилагат разпоредбите на чл. 189, ал. 1 -
3 и ал. 13 - 16.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 15 ЗДвП изготвените с технически
средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на
нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство,
снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес.
Ето защо съдът цени като веществени доказателствени средства
изготвените от електронната система за събиране на пътни такси статични
изображения, от които се установяват регистрационния номер на заснетото
ППС, датата, часа, мястото на движение по участък от път, включен в обхвата
на платената пътна мрежа, както и разположението на техническото средство.
Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
АУАН и НП са издадени от компетентни административни органи.
Съгласно чл. 37, ал. 1 б. "а" ЗАНН актове за установяване на административни
нарушения могат да съставят длъжностните лица, посочени изрично в
съответните нормативни актове. Съгласно разпоредбата на чл. 189е ал. 1 ЗДвП
актовете за установяване на административни нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3в
ЗДвП се съставят от длъжностните лица на службите за контрол по чл. 165, чл.
167, ал. 3 - 3б и чл. 167а ЗДвП съобразно тяхната компетентност.
Съгласно чл.167, ал. 3а ЗДвП по отношение на пътните превозни
средства, които напускат Република България, Агенция "Митници"
контролира маршрутите на превозвачите, като за тази цел може да проверява
съответствието им с декларираните тол данни.
Разпоредбата на чл. 167, ал. 3б ЗДвП предвижда, че длъжностни лица от
Агенция "Митници": осъществяват контрол върху заплащането на таксите по
чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата за съответната категория моторно превозно
средство, което е пристигнало на граничен контролно- пропускателен пункт в
направление излизане от територията на Република България, както и
предоставят възможност за заплащане по банков път, чрез картово плащане
или в брой на таксите по чл. 10, ал. 2, чл. 10а, ал. 2 и чл. 10б, ал. 5 от Закона за
пътищата (т. 1); съставят и връчват актове за установяване на
административни нарушения по чл. 179, ал. 3 и 3а (т. 2). Като писмено
доказателство по делото е приета заповед *** на Директора на Агенция
"Митници", с която служителите на отдел "Пътни такси и разрешителен
режим" при "*** ***" са оправомощени да съставят актове за установяване на
административни нарушения по чл. 179, ал. 3 и ал. 3а ЗДвП.
Ето защо съдът намира, че АУАН е съставен от административен орган,
разполагащ с материална и териториална компетентност .
Съгласно чл. 189е ал. 12 ЗДвП наказателните постановления за
административни нарушения по чл. 179, ал. 3 - 3в ЗДвП се издават от
председателя на управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" или
оправомощени от него длъжностни лица.
Като писмено доказателство по делото е приета заповед ***, с която
Председателят на Управителния съвет на АПИ оправомощава директора на
4
Национално ТОЛ управление да издава наказателни постановления за
нарушения на чл. 179, ал. 3 - 3в от ЗДвП.
При съставяне на АУАН и издаване на НП са спазени сроковете по чл.
34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН.
АУАН е съставен при спазване изискванията на чл. 40 и чл. 43 ЗАНН в
присъствието на един свидетел и на жалбоподателя, подписан е от
съставителя, свидетеля по акта и от жалбоподателя, на когото е предявен за
запознаване със съдържанието му.
От показанията на свидетеля Д. се доказва, че именно той е установил
нарушението посредством извършване на справка в електронната система за
събиране на пътни такси.
Съдът приема за безспорно установено извършеното нарушение, във
връзка с което е съставен АУАН и е издадено НП.
Съгласно чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата за преминаване по
платената пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на
различните категории пътни превозни средства и такси на база време и на
база изминато разстояние. Съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата
такса за изминато разстояние представлява тол такса за пътни превозни
средства по чл. 10б, ал. 3 (такива с обща техническа допустима максимална
маса над 3, 5 тона - бел. с.), като заплащането на тол таксата дава право на
едно пътно превозно средство да измине разстояние между две точки от
съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се изчислява
въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в които съответното пътно
превозно средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на
сбора на изчислените за съответните тол сегменти такси; таксата за изминато
разстояние се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя
или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното
превозно средство, броя на осите и от екологичните му характеристики и се
определя за всеки отделен път или пътен участък.
В случая от събраните доказателства - доказателствен запис (доклад) от
електронната система по чл. 167а ал. 3 ЗДвП с номер на нарушението и
приложените към него статични изображения /снимки/ се установява, че на
*** в 02,54 ч. на ***, по път I-9, на километър 61+000, който попада в обхвата
на платената пътна мрежа, е засечено движението на ППС от терминално
устройство с идентификатор 10432влекач с ***, марка "***", с обща
техническа допустима максимална маса над 12 тона и с 2 оси с прикачено към
него ремарке с 3 оси. За посоченото ППС не била заплатена дължимата пътна
такса съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата.
От приобщения като писмено доказателство писмо от ИТС се
установява, че процесното пътно превозно средство е било оборудвано с
бордово устройство, като на *** постъпилите данни от устройството са за три
оси на влекача и нула оси на ремарке,като декларираните оси на ремаркето
са нула и са променени от потребителя на три на *** в 18,59,39 часа,видно от
ред 355 от техническия лог, на водача е вменено задължението да декларира
правилният брой оси от композицията от менюто на бордовото устройство.
Като не е сторил това, съдът приема, че е доказано, че водачът на
5
процесното ППС на *** е осъществил административното нарушение по чл.
179,ал.3а от ЗДвП, която разпоредба вменява задължение на водача на пътно
превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата по
път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени
съответните задължения за установяване на изминатото разстояние, съгласно
изискванията на Закона за пътищата, за участъка от път, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, който е започнал да ползва, или няма закупена
маршрутна карта за същата, съобразно категорията на пътното превозно
средство, се наказва с глоба в размер 1800 лв.
Предвид горното съдът намери, че извършването на нарушението е
доказано по несъмнен и категоричен начин.
Налице са и доказателства че жалбоподателя е управлявал процесното
ППС, както към датата на проверката -*** ,така и към датата на нарушението
***, т.к. в кориците на делото се съдържат доказателства,представени от
собственика на ППС-пътен лист,разпечатка от картата на вода и карта на
водач,че на дата *** Ф. е управлявал ППС.
Съдът намери обаче, че и при съставяне на АУАН, и при издаване на
обжалваното наказателно постановление, са допуснати съществени
процесуални нарушения, които ограничават правото на защита на въззивника
и налагат отмяна на наказателното постановление.
Съгласно разпоредбата на чл. 2, § 7 от Регламент за изпълнение (ЕС)
2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019 г. относно подробните задължения
на доставчиците на Европейската услуга за електронно пътно таксуване,
минималното съдържание на заявлението за област на Европейската услуга за
електронно пътно таксуване, електронните интерфейси, изискванията за
съставните елементи на оперативната съвместимост и за отмяна на Решение
2009/750/ЕО: "Доставчиците на европейската услуга за електронно пътно
таксуване /ЕУЕПТ/ информират незабавно ползвателите на ЕУЕПТ за всеки
случай на недекларирана пътна такса във връзка с неговата сметка и предлагат
възможност за отстраняване на нередността преди предприемането на
принудителни мерки, когато такава е предвидена съгласно националното
законодателство".
Със ЗИД на ЗП, ДВ, бр. 14 от 2023 г., се въвеждат нови разпоредби на
чл. 10б, ал. 7-9 ЗП, в сила от 01.01.2024 г., с които националното
законодателство се привежда в съответствие с изискванията на Регламент за
изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019 г., в частност с
чл. 2, § 7 от същия и е предвидено уведомяване на собственика или ползвателя
на ППС, за което има действащ договор с доставчик на услуга по електронно
събиране на такса за изминато разстояние, в случаите на частично или
непълно деклариране на тол данни, като на собственика или ползвателя се
предоставя възможност да заплати дължимата такса в срок от 14 дни от
уведомяването и при заплащане на таксата в този срок не се образува
административнонаказателно производство.
Видно от мотивите към законопроекта, измененията имат за цел
транспонирането на европейското законодателство относно заплащането на
тол таксите и по-конкретно въвеждането на национална уредба, която да
кореспондира на чл. 2, § 7 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на
6
Комисията от 28 ноември 2019 г.
Макар към датата на нарушението по обжалваното наказателно
постановление разпоредбите на чл. 10б, ал. 7-9 ЗП, в сила от 01.01.2024 г., да
не са били част от действащата правна уредба, то доколкото разпоредбите на
Регламент за изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019 г.
имат пряко действие, обжалваното наказателно постановление следва да се
отмени и поради противоречие на процедурата по реализиране
административнонаказателната отговорност с реда, предвиден в Регламент за
изпълнение (ЕС) 2020/204 на Комисията от 28 ноември 2019 г.
От писмените доказателства се установява, че дружеството собственик
на пътното превозно средство, е имало сключен договор с ИТС за използване
на услуги за електронно събиране на такси на база изминато разстояние с
последващо плащане, както и че ИТС е предоставило на ползвателя
/собственика бордово устройство.
Предвид горното на собственика /ползвателя на пътното превозно
средство е следвало да се предостави възможност да заплати таксата за
преминаване през съответния участък. Едва след уведомяване и бездействие
на собственика да заплати дължимата такса доброволно, е следвало да се
пристъпи към образуване на административнонаказателно производство.
Следващо самостоятелно основание за отмяна на обжалваното
наказателно постановление е, че при издаването му е нарушен принципът на
пропорционалност.
Легалното понятие за "тол такса" е дадено в чл. 2, б) от Директива
1999/62/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17 юни 1999 година
относно заплащането на такси от тежкотоварни автомобили за използване на
определени инфраструктури (Директива 1999/62/ЕО) - "такса за изминат
участък" означава заплащане на определена сума за превозно средство, което
изминава разстояние между две точки от инфраструктурата и е упомената в
член 7, параграф 2; размерът на сумата трябва да е базиран на пропътуваното
разстояние и на типа превозно средство". От понятието се извежда, че
дължимите суми се определят според няколко отделни пера, свързани с
характеристиките и на превозното средство, и на пътния участък.
Условията и редът за изграждане и функциониране на смесената система
за таксуване се определят с наредба на Министерския съвет в съответствие с
изискванията на Директива 1999/62/ЕО. Съгласно чл. 9а от посочената
Директива "Държавите членки установяват съответен контрол и определят
система от наказания, приложими за нарушаване на националните
разпоредби, приети по настоящата директива. Те предприемат всички
необходими мерки, за да гарантират прилагането на санкциите. Санкциите
трябва да бъдат ефективни, съразмерни и възпиращи".
Приложената в настоящия случай санкционна разпоредба на чл. 179,
ал.3а ЗДвП предвижда налагането на глоба в абсолютно определен размер от
1800 лева.
Макар и държавите членки да са компетентни да изберат санкциите, с
които ще контролират спазването на установените правила и ще стимулират
своевременно изпълнение от страна на водачите, то всяка една държава членка
7
е длъжна да упражнява своята компетентност при съблюдаване на правото на
Съюза, както и на неговите общи принципи. В случай на несъвместимост,
дори и косвена такава, между национална правна норма и основните
принципи на ПЕС, то вътрешната правна норма следва да остане
неприложена, поради действието на принципа на примат .
Размерът на санкциите следва да бъде съответен на нарушението и да
бъде пропорционален на преследваната цел, а при избор между няколко
подходящи мерки, трябва да се прибегне до най-малко ограничителната .
От тези условности следва, че принципът на пропорционалност изисква,
от една страна, наложеното наказание да съответства на тежестта на
нарушението, и от друга страна, при определянето на наказанието или на
размера на имуществената санкция да се отчитат конкретните обстоятелства
по случая .
Според представеното по делото писмо от ИТС, дължимата тол такса в
случая е в размер на 0, 61 лв.
Сравнявайки размера на незаплатената пътна такса с абсолютно
определения размер на глобата, предвидена за налагане спрямо водачите на
пътни превозни средства, отявлено личи несъразмерността между двете
стойности.
Абсолютната липса на пропорционалност на преследваната от
законодателя цел, както и възможност за индивидуализиране на санкцията за
всеки конкретен случай, съобразявайки неговите особености, изминато
разстояние, дължима такса или други обстоятелства от техническо естество,
дори прозира и в обстоятелството, че независимо от налагането на
административното наказание, санкционираният правен субект дължи и
заплащането на съответна такса по чл. 10б, ал. 5 от Закон за пътищата. Същата
се изчислява като се приеме, че съответното пътно превозно средство е
изминало разстояние, съответстващо на най-дългата отсечка между две точки
от платената пътна мрежа, определена по най-прекия й маршрут по
протежението й.
В конкретиката на настоящия случай тази такса е изчислена в размер на
227, 00 лева, а наложената на водача глоба надвишава този размер повече от
седем пъти.
Отделно от това, за да бъде освободен от административнонаказателна
отговорност на жалбоподателя е предложено да заплати компенсаторна такса
в размер на 750, 00 лева, чийто размер също е в абсолютна стойност и се
определя според техническите характеристики на превозното средство.
Налагането на глоби и имуществени санкции с фиксиран размер за всяко
нарушение, без възможност да бъде преценявана тежестта на самото
нарушение е в разрез с принципа на пропорционалност.
В светлината на съюзната практика, изрично е изведено, че: "..... член 9а
от Директива 1999/62 трябва да се тълкува в смисъл, че предвиденото в този
член изискване за пропорционалност не допуска система от наказания като
разглежданата в главното производство национална правна уредба, която
предвижда налагането на фиксирана глоба за всички нарушения на правилата
относно задължението за предварително заплащане на таксата за ползване на
8
пътната инфраструктура, независимо от характера и тежестта им. "
Националната юрисдикция е длъжна да приложи правото на Съюза в
неговата цялост и да защити правата, които то дава на частноправните
субекти, като при необходимост остави без приложение всяка разпоредба,
която, ако бъде приложена, предвид обстоятелствата по случая, би довела до
несъответстващ на правото на Съюза резултат. Макар и изрично съюзната
юрисдикция да се е произнесла относно липсата на директен ефект на чл. 9а от
Директива, то от това не следва, че националната юрисдикция трябва да
загърби съюзното право, а напротив същата бива задължена да приложи
съответстващо на правото на съюза тълкуване .
Воден от изложените принципни постановки съдът намира, че
санкционната разпоредба на чл. 179, ал. 3а ЗДвП противоречи на принципа на
пропорционалност, доколкото не позволява да се вземат предвид конкретни
обстоятелства за всеки отделен случай, а размерът на санкцията надхвърля
значително дължимите такси. Санкциите следва да са ефективни, съразмерни
и възпиращи, но преценени през принципа на пропорционалност, а при
липсата на такава санкционна разпоредба и наличието на административно
наказание в абсолютно определен/фиксиран размер, то същата следва да
остане неприложена, а наказателното постановление да бъде отменено.
При този изход на производството право на присъждане на разноски има
въззивникът. Последният обаче не претендира разноски,поради което и в този
смисъл съдът приема,че не дължи произнасяне.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 вр. ал. 3, т. 1 и т. 2
ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление ***, издадено от директор на
Национално ТОЛ управление към Агенция "Пътна инфраструктура"***, с
което на основание чл. 179, ал. 3а от Закона за движението по пътищата,на Г.
Г. Ф. с ЕГН********** от ***,за нарушение на чл. 179, ал.3а от ЗДвП е
наложено административно наказание "Глоба" в размер на 1 800, 00 лева,
както и на осн. чл.189е,ал.7 от ЗДвП е постановено да заплати такса по чл.10б,
ал.5 от ЗП, в размер на 227,00 лева,като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Добрич, на основанията предвидени в НПК, и по реда на Глава XXII от
АПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните.
Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________
9