№ 286
гр. Перник, 26.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
при участието на секретаря САШКА ИЛ. МАРКОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20241720102256 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 235 ГПК.
Образувано е във връзка с подадена искова молба от „Водоснабдяване и
канализация” ООД срещу М. И. Й., с която са предявени обективно кумулативно
съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1
ЗЗД.
Ищецът „Водоснабдяване и канализация” ООД твърди, че между страните е
налице облигационно отношение, възникнало въз основа на неформален договор за
предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи условия. Поддържа, че
ответникът е потребител на ВиК услуги и че за процесния период е предоставил на
ответника ВиК услуги в посочения в исковата молба обект, находящ се на адрес:
**********************, с абонатен № ******, които не са заплатени. Съобразно
изложеното е направено искане ответника да бъде осъден да плати на ищеца следните
суми: 2 241,70 лв. – главница, представляваща неплатена цена за доставена, отведена и
пречистена вода до горепосочения недвижим имот за периода от 10.12.2020 г. –
27.02.2024 г. и лихва за забава на месечните плащания в размер на 421,45 лв.,
начислена върху претендираната главница за периода от 04.03.2021 г.-29.04.2024 г.
Претендира разноски.
Ответникът в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК е
депозирал писмен отговор, чрез назначен от съда особен представител – адв. С., с
който оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва наличието на
валидно възникнало между страните облигационно правоотношение по повод
доставката на ВиК услуги за процесните период и имот, тъй като не са представени
доказателства, че ответника е собственик на имота. Оспорва и размера на
претендираната сума за главница, като сочи, че не са представени доказателства
относно начина на формирането й.
1
В проведеното на 26.02.2025 г. открито съдебно заседание по делото ищецът
поддържа предявените искове и прави искане същите да бъдат уважени в цялост.
В проведеното на 26.02.2025 г. открито съдебно заседание ответникът,
представляван от назначения от съда особен представител, оспорва същите, като
неоснователни, и прави искане да бъда отхвърлени.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно разпоредбата на чл.
12 ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По предявения осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в
доказателствена тежест на ищеца е да установи, при условията на пълно и главно
доказване, кумулативното наличие на следните предпоставки: 1) наличието на валидно
облигационно отношение с ответника за предоставяне на ВиК услуги за процесните
имот и период, 2) че за периода 10.12.2020 г. – 27.02.2024 г. е осъществил реално в
имота водоснабдителни услуги с цена, възлизаща на претендираната в настоящото
производство сума.
По предявения осъдителен иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в
доказателствена тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг на
ответника с претендираните основание и размер и изпадането му в забава за неговото
погасване.
В доказателствена тежест на ответника е при доказване на горните факти да
установи положителния факт на плащане на претендираните суми..
Не е спорно между страните, че процесният имот е водоснабден и за него е
открита партида с абонатен № ******.
Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 1, т. 1 от приложимата към процесната
хипотеза Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на В и К системи /Наредбата/, потребители на
водоснабдителни и канализационни услуги са собствениците и лицата, на които е
учредено вещно право на строеж или право на ползване, включително чрез концесия,
на водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни и/или
дъждовни води. Същевременно, съгласно нормата на чл. 8, ал. 1 от Наредбата,
получаването на тези услуги се осъществява при публично известни общи условия,
предложени от оператора и одобрени от собственика /собствениците/ на
водоснабдителните и канализационните системи или от оправомощени от него /тях/
лица и от съответния регулаторен орган. Тези общи условия се публикуват най-малко в
един централен и в един местен всекидневник и влизат в сила в едномесечен срок от
публикуването им в централния ежедневник – арг. чл. 8, ал. 2 и ал. 3 от Наредбата.
Следователно, при придобиване на правото на собственост/ползване върху
водоснабден имот по силата на закона и без да е необходимо изрично волеизявление,
собственикът/ползвателят на имота става страна по продажбеното правоотношение. В
този смисъл е и клаузата на чл. 2, ал. 1 от процесните Общи условия за предоставяне
на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор, приложими от ищеца
„Водоснабдяване и канализация“ ООД – гр. Перник, одобрени от ДКЕВР с решение №
ОУ-09/11.08.2014 г., влизане в сила на които не е оспорено от ответника.
Съгласно разпоредбата на чл. 33, ал. 2 от процесните Общи условия,
потребителите следва да заплащат дължимите суми за ползваните от тях
водоснабдителни и канализационни услуги в срок до 30 дни след датата на
фактурирането им, като при неплащане в този срок и на основание чл. 86вр. чл. 84, ал.
2
1, изр. 1 ЗЗД длъжникът изпада в забава и дължи заплащането на обезщетение в
размер на законната лихва, без да е необходимо изрично волеизявление на ищеца в
този смисъл. Отново в чл. 33, ал. 2 от Общите условия недвусмислено се определят
изискуемостта на вземането – датата на издаване на фактурата, и изпадането в забава –
30 дни след издаването .
При тази правна рамка, съдът дължи произнасяне по конкретно твърдените
права и факти, както и по възраженията, релевирани от страните по делото.
От представеното и прието като писмено доказателство по делото извлечение -
справка № 580768/25.04.2024 г. по партида на ответника за отдалечен достъп до
данните, съхранявани от Агенция по вписванията - Служба по вписванията /л. 72/,
съдът намира за установено, че ответникът е собственик на процесния недвижим имот,
поради което има и качеството на потребител на ВиК услуги за процесия период и
същият е пасивно материално легитимиран да отговаря по предявените искове. Извод
в тази насока следва не само от факта на вписана възбрана върху имота във връзка с
негови задължения към "Топлофикация Перник" АД. Индиция за това е и неговата
адресна регистрация на адреса на същия от 2001 г., която се установява от изготвената
и приложена по делото справка в Национална база данни „Население” от 28.08.2024 г.
/л. 34/. При преценка на данните относно възникването на валидно облигационно
правоотношение между страните за процесните период и имот, съдът съобрази, че
предмет на делото не е иск за установяване на право на собственост на ответника,
поради което намери и че представените писмени доказателства – справка от Агенция
по вписванията и справка за регистриран адрес на ответника, са достатъчни, за да
обусловят извода, че в посочения в исковата молба период ответника е бил потребител
на ВиК услуги за имота с абонатен номер ******, противно на възражението в
депозирания писмен отговор.
Съдът намира за неоснователно и възражението на ответника за недоказан
размер на претендираните суми. В тази връзка съдът кредитира като обективно и
компетентно изготвено приетото по делото и неоспорено от страните заключение на
съдебно-счетоводна експертиза /л. 66 и сл./, съгласно което вещото лице при справка в
счетоводството на ищеца и след запознаване с приложените по делото документи е
установило, че за процесния период стойността на потребеното количество вода е в
посочения в исковата молба размер от 2 241,70 лева, а обезщетението за забава за
процесния период е в размер на 421,45 лева. Вещото лице е посочило, че за периода
10.12.2020 г. до 27.02.2024 г. за водоснабдения имот с абонатен № ****** отчитането
на консумираната питейна вода е извършвано на база Общите условия за предоставяне
на В и К услуги на потребителите – при липса на индивидуални водомери, както и че
са начислени общо 840 куб. м питейна вода, за които са издадени 28 броя фактури
описани по дати, период на отчитане на обща стойност в размер на претендираната. В
проведеното по делото открито съдебно заседание на 26.02.2025 г. вещото лице
уточнява, че сумите са начислени на база показанията на общия водомер и отчетените
водомери във входа, като разлика между стойността на отчетеното от индивидуалните
водомери и общия водомер, което съответства на предвидено в чл. 39 от Наредба № 4
от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване
на водоснабдителните и канализационните системи. Съдебно-счетоводната експертиза
е изготвена въз основа на вписванията, извършени в счетоводните книги на ищеца,
чиито констатации не са опровергани от други доказателства по делото и които
настоящият състав кредитира по реда на чл. 202 ГПК. По делото са събрани писмени
доказателства и заключение на вещо лице, въз основа на което следва, че извършените
от ищеца вписвания в счетоводните книги са достоверни, в т.ч., че стойността на ВиК
услугите за имота е в размерите, посочени в счетоводните сметки. Изпълнението на
това задължение на ищеца, съчетано с приложението на чл. 182 ГПК и чл. 55 ТЗ -
3
търговските книги на ищеца да служат като доказателство за фактурираното и
осчетоводеното от него количество и стойност на ВиК услугите, налага извод, че по
делото е доказано, че ищецът е изпълнил задължението си за реално доставяне на ВиК
услугите в процесния имот за процесния период.
От изложеното дотук съдът намира за доказано по делото, че ищецът, в
качеството си на страна по облигационното правоотношение с ответника, през
процесния период е доставил до собствения на ответника имот ВиК услуги - доставка,
отвеждане и пречистване на питейна вода. Липсват твърдения и доказателства за
пълно или частично погасяване на задължението, поради което главният иск
осъдителен, следва да бъде уважен изцяло.
Предвид основателността на главния иск, основателен е и акцесорния иск за
присъждане на обезщетение за забава на ответника за плащане на дължимите суми за
процесния период. В тази връзка съдът съобрази, че съгласно заключението на
приетата и неоспорена съдебно-счетоводнаекспертиза, размера на дължимата законна
лихва за периода, за който се претендира – от 04.03.2021 г. до 29.04.2024 г., е 421,45
лв., поради което исковата претенция с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, следва да
бъде уважена изцяло.
По разноските:
При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, право на разноски
има ищеца, който претендира такива в размер на общо 1 206,53 лв., от които 400 лв. –
платен адвокатски хонорар, 106,53 – държавна такса, 400 лв. – депозит за особен
представител, 300 лв. – депозит за вещо лице. При определяне на размера на
дължимото адвокатско възнаграждение съдът съобрази, че от ответника не е направено
възражение за прекомерност на същият по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК, поради което и не
дължи произнасяне в тази насока.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА М. И. Й., ЕГН **********, с адрес: ****************, да плати на
„Водоснабдяване и канализация“ ООД, ЕИК *********, със седалище в град Перник и
адрес на управление: ул. „Средец“ № 11, на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД, следните суми: 2 241,70 лв. – главница, представляваща неплатена цена за
доставена, отведена и пречистена вода до недвижим имот, находящ се на адрес:
******************, с абонатен номер ******, за периода от 10.12.2020 г. –
27.02.2024 г. и лихва за забава на месечните плащания в размер на 421,45 лв.,
начислена върху претендираната главница за периода от 04.03.2021 г. до 29.04.2024 г.,
ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на исковата молба – 08.05.2024
г., до окончателното изплащане на сумите.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, М. И. Й., ЕГН **********, с адрес:
****************, да плати на „Водоснабдяване и канализация“ ООД, ЕИК
*********, със седалище в град Перник и адрес на управление: ул. „Средец“ № 11,
сума в размер на 1 206,53 лв., представляваща разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Перник в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от същото на страните.
4
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
5