Решение по дело №314/2020 на Районен съд - Казанлък

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер ........                                                             07.08.20 г.                                             Град Казанлък

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Казанлъшки районен съд                                                                          V-ти наказателен състав

На седми август

Година 2020

В публично заседание в следния състав:

                                                                                                                   Председател: Деян  Илиев

Секретар: Радиана ГРОЗЕВА

като разгледа докладваното от съдия-докладчика Деян Илиев

АН дело № 314 по описа за 2020 година за да се произнесе съобрази:

 

Обжалвано е Наказателно постановление № 284а-4702 от 09.01.2020 г. на РУМВР Казанлък. Жалбоподателят К.Р.Т., недоволен от наложеното му наказание, моли съда да го отмени. Оспорва извършеното нарушение и излага общи оплаквания за нарушение на процесуалните правила.

В с.з. редовно призован, не се явява, но жалбата се поддържа от адв. П., която моли съда да отмени НП, тъй като жалбоподателят е понесъл наказателна отговорност по НОХД № 378/20 г..

Въззиваемата страна, редовно призована в с.з. не изпраща представител, но писмено становище на гл. юрисконсулт Алексиев се иска потвърждаване на НП и се претендират разноски по делото.

Съдът, като извърши цялостна проверка на констативния акт (АУАН) и Наказателното постановление (НП), взе предвид становищата на страните, и прецени заедно и поотделно събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е основателна.

Административно-наказващият орган (АНО) е приел за установено, че на 21.12.2019 г. около 22.15 часа в с. Зимница, общ. Мъглиж, около 100 метра западно от центъра, жалбоподателят неу изпълнил устно разпореждане, издадено с висок и ясен глас от полицейски служител в интерес на служебните му задължения, а именно да не се качва и да не мести л.а. "Нисан" с рег. № СТ 1889 АР, с което виновно е нарушил чл. 64, ал. 4 вр. ал. 2 от ЗМВР.

Описаната фактическа обстановка се установява от АУАН № 284а-4702 от 31.12.2019 г. с дата на съставяне на 22.12.2019 г., докладна записка и показанията на св. Г.Д., които кореспондират помежду си.

В с.з. фактическата обстановка не се оспорва.

В с.з. по искане на адв. П. бе приет протокол по НОХД № 378/20 г. на РС Казанлък, от който е видно, че с определение е било одобрено споразумение между жалбоподателя, неговия защитник и РП Казанлък. С определението жалбоподателят е бил признат за виновен в престъпление по чл. 325, ал. 2 вр. ал. 1 от НК за това, че на 21.12.2019 г. в с. Зимница, общ. Мъглиж, обл. Стара Загора е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото – отправял закани към служители на РУ Казанлък: „Ще ви счупя бурканите и вас ще ви начупя“, като деянието е съпроводено със съпротива срещу орган на властта – изблъскал младши инспектор Г.С.Д.  и младши инспектор  Христина Тодорова Койчева и не се е подчинил на устни полицейски разпореждания – да слезе от лек автомобил м. „Нисан“ с рег. № СТ 1889 АР, разпоредени от полицейски служител – младши инспектор Г.С.Д., старши полицай в Участък Мъглиж към РУ Казанлък, работещ по осигуряване на обществения ред, предотвратяването и оказването  на съдействие по разкриване на престъпления и нарушения на обслужваната територия, и деянието по своето съдържание се отличава с изключителна дързост и цинизъм.

След като устните разпореждания касаят един и същ случай с този по НП при пълно съвпадение на времето и мястото, съдът приема, че предметът на определението и това по НП са идентични с тази разлика, че неизпълнените разпореждания са квалифицирани като хулигански действия.

Съгласно Р 1094-07-І и Р 472-01-ІІ предметът на наказателните производства се извежда от обстоятелствената част на обвинението, а не от правната квалификация.

Съгласно ТР 3-15 ВКС, Общи положения, забраната за повторно съдене и наказване на едно и също лице за същото деяние - ne bis in idem - е класически принцип на наказателнопроцесуалното право, чиято цел е да не се допусне повторението на наказателни процедури, които са приключили с влязъл в сила акт. Установеното от чл. 4, § 1 от Протокол № 7 към ЕКПЧ правило е съществен елемент на правото на справедлив процес по чл. 6, § 1 от ЕКПЧ. По естеството си то представлява самостоятелна гаранция на гражданите срещу угрозата да бъдат последователно подлагани на наказателна репресия за престъпление, за което вече са били окончателно осъдени или оправдани съгласно наказателната процедура на държавата.

Съгласно чл. 34, ал. 1, б. "в" от ЗАНН във вр. чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК идентичното наказателно производство подлежи на прекратяване, а съгл. чл. 70, б. "д" от ЗАНН в случай на влизане в сила на НП, административнонаказателното производство подлежи на възобновяване, когато деянието, за което е приключило такова производство, съставлява престъпление.

Налице са и условията на чл. 84 от ЗАНН във вр. чл. 334, т. 4 от НПК за отмяната на НП, за което съдът

 

Р     Е     Ш     И     :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 284а-4702 от 09.01.2020 г. г. на РУМВР Казанлък, с което на К.Р.Т. ЕГН ********** е било наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 500 лв. и ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното производство по него.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Административен съд гр. Стара Загора.

 

 

 

                                                                                  Районен съдия,