№ 2183
гр. Пазарджик, 13.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20215220201551 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
Жалбоподателят Н. ЛЮБ. АЧ. – редовно призована, не се явява. За нея се
явява адв. Р.А. от АК-Пазарджик – редовно упълномощен с представено по
делото пълномощно.
За адм.наказ.орган Сектор ПП при ОДМВР – Пазарджик - редовно
призовани, не изпращат законов или процесуален представител. По делото е
постъпило становище от юрк. К. П., надлежно упълномощена да представлява
ОДМВР-Пазарджик с представено към становището пълномощно, с което
моли да бъде даден ход на делото и да се приемат представените с преписката
доказателства. Не се правят други доказателствени искания и се излага
становище по същество. Прави се искане за присъждане на юрк.
възнаграждение и възражение за прекомерност на евентуално претендирания
адв. хонорар.
Явява се актосъставителят С. СТ. ИВ. – редовно призован.
Явява се свидетелят ИЛ. СТ. К. – редовно призован.
АДВ.А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне самоличността на свидетеля И. :
С. СТ. ИВ. – на 45 години, от гр.П., българин, български гражданин,
женен, неосъждан, със средно образование, работещ, без родство с
жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
ИЛ. СТ. К. – на 51 години, от гр.В., българин, български гражданин,
неженен, неосъждан, със средно образование, работещ, без родство с
жалбоподателя.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелите обещаха да кажат истината.
Свидетелят К. напусна съдебната зала.
Пристъпи се към разпит на свидетеля И.:
СВИД. И.: Спомням си случая. Когато човекът не е от града, се изпраща
по делегация в съответния град. Беше за просрочен едномесечен срок за
регистрация на МПС, някъде от чужбина беше вкаран автомобила, ако не се
лъжа от Америка или Канада. За да го изпратим по делегация, на нас ни ги
дават от отдел „Регистрация“. Нямам никакви отношения и не съм викал
госпожата. Съставих акт и след това го пращам по делегация, нямам спомен в
случая къде е изпратен. Дава се на нашите началници и те задвижват нещата
за връчване. След това се връща, за да се приключи преписката. Нямам
спомен дали е бил връчен на лицето. Знам, че по принцип срокът е доста къс,
но това е законът, защото тези автомобили пътуват дълго от далече, но някак
си в случая не е уредено. Не ни карат да изпращаме покана на лицето да се
яви за съставяне на акта, на нас ни се разпорежда да съставим акта, след това
да го предадем и той да се връчи на лицето.
Аз пътувам от П., ще моля да ми се изплатят разходите, като ще
представя документи в счетоводния отдел.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на свидетеля разноски за пътни след изчисляване на
2
дължимата сума, съгласно представена справка от Счетоводния отдел.
Пристъпи се към разпит на свидетеля К.:
АДВ.А.: Моля да се предяви актът на свидетеля и същият да каже дали
е връчвал, дали познава тази жена.
На свидетеля се предяви АУАН бл. №782118/18.06.2021г.
СВИД. К.: Спомням си, защото тази жена живее близо до полицията
във В.. Този акт го получихме в деловодството на управлението от Пазарджик
от Сектор ПП. Трябваше да го връча на лицето, намерих госпожата и го
връчих на датата, която е отбелязана. Почеркът е моят на отбелязаната дата на
подписване на акта от нарушителя и на получаването на преписа, който е
връчен. Аз съм вписал 28.06.2021г. Актът беше съставен, аз само го връчих.
За акта помня, но за НП не помня дали съм връчвал след това.
На свидетеля се предяви НП.
СВИД.К.: Да, аз съм го връчил, това е моят почерк и подпис на връчил.
Датата на връчването аз съм я вписал.
АДВ.А.: Представям списък на разноските по чл.80 от ГПК, които са в
минимален размер. Нямам други искания.
Съдът констатира, че не е получен отговор на изпратеното писмо, с
което е изискана информация от Сектор ПП, във връзка с издаването на
транзитни номер за процесното МПС.
АДВ.А.: Не държим на тази справка, считам, че делото може да бъде
изяснено и без нея.
Съдът се солидаризира с мнението на адвоката и намира, че делото
може да бъде изяснено и без изисканата справка.
АДВ.А.: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.А.: Аз моля със съдебния акт, който ще постановите, да отмените
3
обжалваното НП. Считам, че така съставените АУАН и НП са
незаконосъобразни, в разрез с материалния и процесуалния закон. За
незаконосъобразно съставения АУАН моля да се солидаризирате с решение
№786/29.10.2021 на АС-Пазарджик по КАНД №806/21г., тъй като по един
безспорен начин се установи, че на доверителката ми не е изпращана покана,
съгласно императивните разпоредби на ЗАНН, за да й бъде съставен АУАН.
Има определени хипотези в закона, които гарантират правото на защита на
лицето. Установи се, че АУАН е съставен в нейно отсъствие, изпратен до РУ-
В. и просто е връчен от служител. Освен това моля да имате предвид, че както
е видно от описателната част на НП, доверителката ми в качеството си на
управител на фирма, която е придобила МПС, й е наложена по чл. 177 ал.6
пр.2-ро от ЗДВП глоба в размер на 200 лева, което е незаконосъобразно. В
случая АНО е бил длъжен да наложи имуществена санкция, а не глоба, тъй
като това е ЮЛ. Практиката в тази насока е категорична и е известна на съда.
Искам да цитирам и друго важно, което стана известно и от разпита на
актосъставителя. Автомобилът е закупен от Америка и около 2 месеца в
пътувал с контейнер с кораб. След което синът на управителката на фирмата
закупува по съответния ред транзитни номера и в срока регистрира
автомобила, съгласно и неговите показания от предишното съдебно
заседание. Т.е. той нямал никаква възможност да спази този срок, ако счетем,
че от фактическа страна е съставомерно това деяние. АНО не е посочил кога е
пристигнал този автомобил в РБългария и защо приемат, че на 18.06
доверителката ми е извършила вмененото нарушение. В тази насока е също
непротиворечивата съдебна практика, включително и на РС-Пазарджик. От
обективна страна не става ясно коя в действителност е точната дата. Посочено
е, че покупко-продажбата е от 21.03.2021г., другите реквизити не са изяснени.
В условие на алтернативност дори да приеме, че е осъществен състава, този
случай е маловажен и следвало АНО да приложи разпоредбата на чл.28 от
ЗАНН, тъй като от процесуалното поведение на сина на доверителката ми
закупува по съответния ред транзитни номера, монтира ги и в срока стягат
автомобила и го представят в КАТ за регистрация. Липсва обществена
опасност, това е неуредица на закона. Няма как от Америка да пристигне за
по-малко от два месеца моля да отмените НП и в тежест ма АНО да
присъдите сторените от моята доверителка разноски за заплатено
адв.възнаграждение.
4
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:57 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5