№ 8531
гр. София, 04.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20211110173772 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./04.04.2022 г.,
гр. София
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГО, 50 с-в, в закрито съдебно заседание на четвърти
април две хиляди двадесет и втора година:
Съдия: Десислава Тодорова
като разгледа гр. д. № 73772/2021 г. по описа на Съда, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 140, ал.1-3 от ГПК.
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове по реда на чл.
422, ал.1 ГПК, с правно основание чл. 9 от ЗПК, във вр. чл. 79, ал. 1, вр. чл. 99, ал. 1 и чл. 86,
ал. 1 от ЗЗД да бъде признато за установено, че ответникът Р. ИВ. Й. дължи на ищеца
„Агенция за събиране на вземания“ ЕАД сумата 2566,22 лв. за главница, представляваща
неизплатена заемна сума по Договор за заем MicroCredit №............../19.12.2019 г. ведно със
законна лихва от 01.07.2021 г. до изплащане на вземането, с 672,10 лв. за договорна лихва за
периода от 30.04.2020 г. до 30.06.2021 г., с 15,17 лв. за лихва за забава за периода от
01.05.2020 г. до 30.06.2021 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. дело № 38617/2021 г. по описа на СРС.
Твърди се, че ответникът е в неизпълнение на задължение за връщане на парична
сума по горепосочения договор, сключен с „М.К.“ АД. На 10.09.2020 г. е подписан договор
за цесия, по силата на който заемодателят е прехвърлил вземането си по договора на ищеца.
Пояснява се, че предмет на договора е заемна сума от 3000лева. Поради неплащане в срок е
начислена лихва за забава. Твърди се, че длъжникът е уведомен за цесията по реда на чл. 99,
ал. 3 от ЗЗД, за което допълнително се заявява да бъде връчено уведомление по чл. 99 ЗЗД,
1
приложено към искова молба.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът поддържа, че не е уведомен писмено за
извършената цесия, в т.ч. по коя банкова сметка да превежда суми, поради което до края на
м.08.2020 г. е извършвал плащания на стария кредитор за сумата общо 1423,34 лв. Твърди,
че на 28.03.2022 г.е заплатил на ищеца сумата 1576,66 лв. Оспорва вземането за мораторна
лихва, тъй като забавата се дължи на липсата на уведомяване за извършената цесия. Оспорва
договора като недействителен, като сключен в противоречие с чл.10, 11, ал.1, т.10, 11 и т. 12
от ЗПК. Предвид това и на осн. чл.23 ЗПК счита, че дължи само чистата стойност на кредита
- главница, която с оглед извършените плащания е погасена и моли исковете да бъдат
отхвърлени.
Доказателствената тежест в процеса се разпределя, както следва:
Ищецът трябва да докаже наличието на валидно основание за възникване на
задълженията на ответника и техния размер, настъпилата изискуемост на задълженията по
договора, наличието на договор за цесия между ищеца и заемодателят, който е породил
правни последици спрямо длъжника, вкл. последният е уведомен за сключването му;
спазени изисквания на Закон за потребителския кредит за релевантните за спора факти,
правопораждащи спорното материално право и материалната му легитимация, и по
наведените възражения на ответника. При установяването им ответникът следва да докаже,
че е погасил паричните вземания.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, на основание чл. 146, ал.1, т.3 и т.4
от ГПК, обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че между ответника и „М.К.“
АД е подписан Договор за заем MicroCredit №............../19.12.2019 г., по който е получена
заемната сума.
Представените документи са допустими и относими. Допустимо и необходимо за
изясняване спора е искането на ищеца чл. 195 от ГПК, като задачите на вещото лице следва
да се допълнят служебно, на осн.чл. 7, ал. 3 от ГПК, относими за размера на исковите
претенции, който факт подлежи на доказване от ищеца.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проекта за
доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-
късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като писмени
доказателства, ПРИЕМА и ПРИЛАГА по ч. гр. дело № 38617/2021 г. на СРС.
ДОПУСКА съдебна счетоводна експертиза вещото лице, по която след запознаване с
материалите по делото и извършване на необходимите справки, да отговори на следните
задачи: A/ посочените в искова молба и Б/ 1. Постъпили ли са плащания по процесния
договор за паричен заем – кога и в какъв размер; ако да - кое плащане за какво е съотнесено
за погасяване на вземания по договора; 2. На база отговора по въпрос 1 да бъде изчислен
остатъкът от дълга, вкл. размерът на всяко от претендираните вземания; 3. Да бъде изчислен
остатъкът на дълга и размерът на претендираните вземания за главница, договорна лихва и
евентуално обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата, АКО се
2
изключат от дълга парични вземания като възнаграждение и лихва за допълнителни услуги,
но не само, напр. за неустойка за недадено обезпечение, такси и др., а платеното за тях се
отнесе към главница, договорна лихва и обезщетение за забава в размер на законната лихва
върху главницата според уговорения в договора ред за погасяване на тези вземания, а при
липса в реда обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата,
съразмерно договорна лихва и главница. При изчисленията по въпрос 3 вещото лице
установи размера на вземането за лихва за забава без периода от 13.03.2020 г. до 13.07.2020
г.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице по ССчЕ от 370,00 лева, което ДА се
внесе от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на Софийски районен съд,
като представи доказателство за това в този срок. При неизпълнение съдът ще приложи
спрямо страната чл. 161 от ГПК и може да приеме за недоказани претенциите по размер.
ВЪЗЛАГА изготвяне на ССчЕ на вещо лице Мария Малева.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на
спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл.
78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл.
234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи
на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа
Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за
всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби”
можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.05.2022 г. от
13,50 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис на
отговор на искова молба, с приложения.
ДА се уведоми вещото лице за възложените му задачи и призовано за датата на
съдебното заседание, СЛЕД представяне на документ за внесения депозит.
3
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4