Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 24.07.2019 г.
СГС, VI-4 състав, в закрито съдебно заседание на двадесет
и четвърти юли две хиляди деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ЧОМПАЛОВ
Като разгледа докладваното от съдия Чомпалов т. д. № 1161/19 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, вр. с Глава ХХI ГПК.
СГС е сезиран с жалба от „О.Б.“ АД, с която се отмяна на отказ N 20190610103426/11.06.2019 г. на длъжностното лице по регистрация към Агенция по вписвания, постановен по заявление за вписване на пристъпване на изпълнение по ЗОЗ към недв.имот на „Б.“ ЕООД- в несъстоятелност. Според жалбоподателя отказът на длъжностното лице е незаконосъобразен, защото не се иска първоначално вписване на пристъпване към изпълнение по ЗОЗ към търговското предприятие, което е вписано на 06.07.2011 г., а се иска вписване на имуществото, спрямо което се насочва изпълнение. Поддържа се, че не е налице забраната по чл.43 ал.4 ЗОЗ, тъй като към подаване на процесното заявление вече е било вписано пристъпване към изпълнение по ЗОЗ, както и че недв.имот е достатъчно добре индивидуализиран – нива с площ от 1,217 дка, находяща се в землището на гр.Созопол, м.“Синетудис“, представляващ имот кадастрален N 009102, парцел 102, масив 9, с посочени граници. Иска се от жалбоподателя да се отмени обжалваният отказ на длъжностното лице по регистрация и да се укаже вписване по процесното заявление.
Жалбата е подадена в срок и срещу подлежащ на обжалване акт на длъжностното лице по регистрация към Агенция по вписвания, поради което следва да се разгледа по същество.
Със заявление N 20190610103426/10.06.2019 г. е поискано от „О.Б.“ АД в качеството на заложен кредитор по ЗОЗ да се впише по партидата на „Б.“ ЕООД- в несъстоятелност, който е залогодател по ЗОЗ, пристъпване към изпълнение върху отделни елементи от търговското предприятие на длъжника - нива с площ от 1,217 дка, находяща се в землището на гр.Созопол, м.“Синетудис“, представляващ имот кадастрален N 009102, парцел 102, масив 9, с посочени граници.
По заявлението е постановен обжалваният отказ, с който е прието от длъжностното лице, че не са конкретизирани отделните елементи от търговското предприятие, върху които се насочва изпълнението, а освен това по партидата на „Б.“ ЕООД е вписано, че е в открито производство по несъстоятелност, поради което намира приложение нормата на чл.43 ал.4 ЗОЗ.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
Предмет на производството пред съда по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ е жалба срещу отказ на длъжностното лице да впише промяна по поле № 316 – „имущество, върху което се насочва изпълнението“ по ЗОЗ.
Според съда обжалваният отказ на длъжностното лице по регистрация е незаконосъобразен. Това е така, защото са налице всички законови предпоставки за вписване на поисканата със заявлението промяна.
На първо място следва да се спомене, че заявената за вписване промяна – пристъпване към изпълнение по ЗОЗ върху отделен имот от търговското предприятие на залогодателя подлежи на вписване в ТР. В нормата на чл.46 ал.1 ЗОЗ изрично е предвидено, че „пристъпването към изпълнение върху отделни елементи /от търговското предприятие/ се вписва и в съответния регистър по чл. 21, ал. 3, както и че промяната на начина на удовлетворяване се вписва в регистъра, в който е вписано пристъпването към изпълнение. В нормата на чл.67 ал.34, т.2 Наредба N 1 от 14.02.2007 г. е предвидено, че процесната промяна се вписва в раздел "Залог на търговско предприятие", група "Пристъпване към изпълнение на залог" по поле № 316 - "Имущество, върху което се насочва изпълнението".
След извършена от съда служебно проверка за вписванията по партидата на „Б.“ ЕООД /сега в несъстоятелност/ се установи, че на 10.11.2008 г. е вписан залог върху търговското предприятие в полза на заложния кредитор „О.Б.“ АД. В този случай заявителят „О.Б.“ АД в качеството на заложен кредитор по ЗОЗ е активно легитимиран да заявява за вписване промени в обстоятелства по партидата на „Б.“ ЕООД /сега в несъстоятелност/, свързани със залога на търговското предприятие.
На 06.07.2011 г. е вписано по партидата на залогодателя, че „О.Б.“ АД в качеството на заложен кредитор по ЗОЗ е пристъпил към изпълнение върху търговското предприятие като съвкупност – чл.32 ал.1 ЗОЗ, а на 13.01.2015 г. е вписана промяна в начина на удовлетворение - чрез пристъпването към изпълнение върху отделни елементи - издадени от „С.П.“ АД акции.
При тези факти съдът намира за установено, че към 07.02.2014 г., когато е вписано в ТР решението на съда за откриване на производство по несъстоятелност на залогодателя „Б.“ ЕООД, заложният кредитор „О.Б.“ АД вече е бил вписал пристъпване към изпълнение върху търговското предприятие като съвкупност по чл.32 ал.1 ЗОЗ – 06.07.2011 г. След като пристъпването към изпълнение по ЗОЗ е вписано в ТР преди да е вписано решението за откриване на производство по несъстоятелност на залогодателя, съдът намира, че случаят попада в хипотезата на чл.43 ал.1 ЗОЗ. Това означава, че започнатото по-рано изпълнение по чл.32 ЗОЗ не подлежи на спиране.
Вписаното по-рано пристъпване към изпълнение по ЗОЗ позволява на заложния кредитор да се удовлетвори по реда на ЗОЗ, а не в производството по несъстоятелност. Нормата на чл.43 ал.1 ЗОЗ изрично предвижда, че откриването на производството по несъстоятелност спрямо залогодателя не спира започнатото изпълнение по чл. 32 ЗОЗ, поради което и след откриване на производството по несъстоятелност спрямо залогодателя „Б.“ ЕООД заложният кредитор „О.Б.“ АД има право да се удовлетвори в започнатото изпълнение по ЗОЗ, както и да промени начина на удовлетворение чрез насочване на изпълнението по ЗОЗ върху отделни елементи от заложеното като съвкупност търговско предприятие.
На следващо място – от вписванията по партидата на залогодателя, който е в производство по несъстоятелност, се установява, че вземанията на заложният кредитор „О.Б.“ АД са включени като обезпечени по договор за особен залог в обявения в ТР на 02.06.2014 г. списък на кредитори с приети вземания, който е одобрен с определение от 15.04.2015 г. по т.дело N 3874/13 г. на СГС / съда по несъстоятелността/, обявено в ТР на 22.04.2015 г. Следователно обезпеченото с договор за особен залог вземане на „О.Б.“ АД има качеството на прието вземане по чл.693 ТЗ, поради което „О.Б.“ АД в качеството на кредитор в несъстоятелността с прието вземане по чл.693 ТЗ има право да се удовлетвори в изпълнението по ЗОЗ, защото пристъпването към изпълнение е вписано преди вписване на решението за откриване на производство по несъстоятелност.
Нормата на чл.46 ал.1, изр.4-то ЗОЗ предвижда, че промяната на начина на удовлетворяване се вписва в регистъра, в който е вписано пристъпването към изпълнение. В случая първоначално е вписано пристъпване към изпълнение върху търговското предприятие на залогодателя като съвкупност, но заложният кредитор има право да промени начина на удовлетворение чрез насочване на изпълнение върху отделни елементи от съвкупността, което е сторил с процесното заявление, в което е посочил нива с площ от 1,217 дка, находяща се в землището на гр.Созопол, м.“Синетудис“, представляващ имот кадастрален N 009102, парцел 102, масив 9, с посочени граници. Индивидуализацията на отделния елемент от заложеното търговско предприятие е точна и пълна, защото е ясно от кой имот заложният кредитор е избрал да се удовлетвори в изпълнението по ЗОЗ.
Като краен извод – 1. в полза на заявителя „О.Б.“ АД е вписан на 10.11.2008 г. залог върху търговското предприятие на „Б.“ ЕООД /сега в несъстоятелност/, което легитимира заявителя в качеството на заложен кредитор по ЗОЗ да заявява за вписване по партидата на залогодателя „Б.“ ЕООД промени в обстоятелствата, свързани с особения залог;
2. на 06.07.2011 г. е вписано по партидата на залогодателя, че „О.Б.“ АД в качеството на заложен кредитор по ЗОЗ е пристъпил към изпълнение върху търговското предприятие на залогодателя като съвкупност – чл.32 ЗОЗ, което означава, че вписаното на 07.02.2014 г. съдебно решение за откриване на производство по несъстоятелност на залогодателя не прегражда възможността заложният кредитор да се удовлетвори от изпълнението по ЗОЗ, което в този случай не се спира – чл.43 ал.1 ЗОЗ;
3. пристъпването към изпълнение по ЗОЗ е вписано преди вписване на съдебното решение за откриване на производство по несъстоятелност, поради което случаят не попада в хипотезата на чл.43 ал.4 ЗОЗ, в която заложният кредитор следва да се удовлетвори в производството по несъстоятелност;
4. вписалият по-рано пристъпване към изпълнение по ЗОЗ заложен кредитор и след откриване на производството по несъстоятелност разполага с възможността по чл.46 ал.1 ЗОЗ да промени начина на удовлетворение, като насочи изпълнение върху отделни елементи от заложеното търговско предприятие, което е сторил с процесното заявление, в което е посочил конкретно индивидуализиран недв.имот.
С оглед на изложеното съдът намира, че обжалваният отказ следва да се отмени и да се укаже на длъжностното лице по регистрация да впише заявенато промяна.
Мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ N 20190610103426/11.06.2019 г. на длъжностното лице по регистрация към АВ, и УКАЗВА на длъжностното лице по регистрация да ВПИШЕ в ТР по партидата на „Б.“ ЕООД- в несъстоятелност, ЕИК*********, заявената със заявление 20190610103426/10.06.2019 г. промяна по поле 316 – пристъпване към изпълнение на залог чрез насочване на изпълнение и върху посоченото в заявлението имущество.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: