№ 73
гр. Пловдив , 18.06.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на осемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно
търговско дело № 20215001000329 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Жалбоподателят А.. О.. И.., редовно призован, не се явява, за него се
явява адв. У..
Ответникът по жалбата ЗАД „А.“ АД, редовно призован, не изпраща
представител.
Третото лице помагач ЗД „Б.И.", редовно призован, не се явява
представител.
Третото лице помагач ЗК „Л.И.“ АД , редовно призован, не се явява
представител.
Адв. У.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото.
1
Образувано е по въззивна жалба на А.. О.. И.. против Решение №
260078 от 26.02.2021 г., постановено по т.д. № 516/2019 г . по описа на
Окръжен съд - Пловдив, в частта, с която предявеният иск за присъждане на
обезщетение за неимуществени вреди против ЗД „А.“ е отхвърлен за
разликата над 40 000 лв. до пълния предявен размер от 120 000 лв., както и е
отхвърлено искането за присъждане на законна лихва върху обезщетението за
периода 28.06.2014 до 24.06.2016 г. - датата на депозиране на исковата молба,
и е осъден жалбоподателят да заплати по съразмерност разноски на ответника
съобразно уважената и отхвърлена част от претенцията.
Във въззивната жалба са изложени подробни съображения относно
необоснованост и незаконосъобразност на съдебния акт в обжалваната му
част, като се твърди, че то не е съобразено с правилата на чл. 52 от ЗЗД, с
константната практиката на съдилищата относно определяне на размера на
обезщетението и редуцирането му при данни за съпричиняване.
Във въззвивната жалба не са направени доказателствени искания.
Постъпил е отговор на въззивната жалба от ЗАД „А.“, с който се
изразява становище за неоснователност на жалбата и се иска обжалваното
решение да бъде потвърдено.
От страна на третите лица помагачи не са постъпили отговори по
жалбата.
Адв. У.: Поддържам жалбата. Нямам искания.
С оглед изразеното становище, съдът счете делото за изяснено от
фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. У.: Уважаеми апелативни съдии, несъмнено човешкият живот
представлява низ от решения, които човек взема, на база на която се
реализира в съответната степен съществуването му. В настоящия случай при
2
едно тежко ПТП, чието разследване продължи повече от 5 години, за да се
стигне до обективната истина за вината за причиняване на телесните вреди на
ищеца А.И., в резултат на което беше определено това обезщетение, което
считаме за несправедливо по смисъла на чл. 52 от ЗЗД.
Основният извод, срещу който се възправяме и претендираме, че е
неправилен и е мотивирал съда за решението си, се съдържа в стр. 6 от
решението на съда, който е обсъдил много факти и обстоятелства. Цитирам –
„Съдът намира, че липсва пряка обусловеност между инцидента и
неблагоприятните събития в живота на ищеца, раздялата с приятелката му и
прекратяването на бременността й, доколкото това е последица от свободния
избор на лицата, при което не може да се приеме твърдените негативни
последици да са резултат от ПТП“.
Тук е разковничето, върху което сме се концентрирали. Когато се
създава връзката между двамата А.И. е млад, жизнеспособен, енергичен,
създава връзка с жена, която е имала предишен брак и предишно дете,
решават да живеят заедно и да създадат семейство. В тази връзка е
бременността на Р., но трагичното положение, в което той се намира,
невъзможността сам да обслужва себе си и всичко това ангажира спътницата
му в живота по един трагичен начин, се стига до решение за прекратяване на
връзката. Считам, че е нелепо да се твърди, че това събитие ПТП- то и
състоянието, в което той е изпаднал няма кумулативна причинно-следствена
връзка с настъпилите увреждания на А..
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:16 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3