Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 114
град Плевен, 09.03.2023 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на седми март две хиляди двадесет и трета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ДИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА
ГАБРИЕЛА
Х.
при секретаря Бранимира Монова и с участието на
прокурора Иван Шарков, като разгледа докладваното от съдия Х. к.а.н.д. № 127/2023г.
по описа на Административен съд Плевен, на основание данните по делото и закона,
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на глава дванадесета от АПК
във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
С Решение № 97/13.12.2022г., постановено по а.н.д. № 326/2022г.,
Районен съд Червен бряг е потвърдил Електронен фиш (ЕФ) за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К
№ 6454432 от 09.08.2022г., издаден от ОД на МВР Плевен, с който на П.И.Ц. с ЕГН
********** и адрес ***, на основание чл.189, ал.4 във връзка с чл.182, ал.4 от Закон
за движение по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание – глоба в
размер на 100,00 лв., за извършено нарушение на чл.21, ал.2, във връзка с
чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Решението е обжалвано в законния срок с касационна
жалба от надлежно легитимирано лице – П.И.Ц. чрез пълномощник, страна по а.н.д.
№ 326/2022г. по описа на Районен съд Червен бряг.
В жалбата се излагат твърдения за неправилност и
незаконосъобразност на съдебния акт, като постановен при съществено процесуално
нарушение – не е обсъдил възраженията и доводите за допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила при издаване на ЕФ. Твърди се, че от
материалите по делото не може да се установи къде точно е било позиционирано
АТСС и оттам достоверността на данните за извършеното административно
нарушение; неправилно съдът е приел, че протокола за използване на техническото
средство отговаря на нормативните изисквания, като в същия не са попълнени
всички негови реквизити; оспорва се извода на съда за доказаност на допустимата
грешка от 3 км/ч, тъй като от материалите по делото това не се установява; не е
налице в кориците на делото снимков материал за разположението на АТСС, като е
налице неяснота относно мястото за контрол на уреда и неговото разположение;
неправилно от съда е игнорирано възражението за липса на координати на снетата
от техническото средство снимка, като не става ясно от къде са взети данни за
точните километри на пътя. Моли се да се отмени изцяло оспореното решение и да
се отмени ЕФ.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован, се
представлява от пълномощник, който поддържа касационната жалба на заявените с нея
основания. Излага подробни съображения по същество на спора и моли да се отмени
първоинстанционното решение и потвърдения с него ЕФ. Претендира разноски.
Ответникът, редовно призован, не се представлява и не
ангажира становище по касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура Плевен дава
заключение за неоснователност на касационната жалба.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок
и от надлежна страна, поради което е допустима за разглеждане.
Разгледана по същество е основателна, но по
съображения, различни от изложените в нея.
С обжалвания електронен фиш е ангажирана
административно-наказателната отговорност на П.И.Ц. за това, че на 09.08.2022г.
в 16:21 часа в село Радомирци на първокласен път 3 км 133.700 до бензиностанция
Петрол е извършила нарушение за скорост с МПС лек автомобил Хонда Акорд с рег.
№ ******, установено и заснето с автоматизирано техническо средство Спукс ARH CAM
S1 120cd06, като при ограничение на
скоростта за населено място 50 км/ч., е установена скорост от 62 км/ч след
отчетен толеранс от минус 3 км/ч, като е налице превишаване на разрешената
скорост с 12 км/ч. Нарушението е квалифицирано по чл.21, ал.2 във връзка с чл.21,
ал.1 от ЗДвП и е извършено в условията на повторност в едногодишния срок от
влизане в сила на ЕФ К/5419538.
Видно от книжата по въззивното дело е, че като
страна-ответник в производството е бил конституиран, призоваван и участвал Директорът
на ОД на МВР Плевен.
Съгласно чл.61, ал.1 от ЗАНН в редакцията, обн. ДВ бр.109/2020г.,
в сила от 23.12.2021г., при разглеждане на делото пред районния съд се призовава
наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта
по чл.58д, т.4 от ЗАНН (електронния фиш). Т.е. при съдебни производства по
обжалване на НП, започнали в районните съдилища след 23.12.2021г., като
ответник следва да бъде призован наказващият орган. Когато обаче се обжалва
електронен фиш (акта по чл.58д, т.4 от ЗАНН), като ответник се призовава
учреждението, а в конкретния случай това е Областна дирекция на МВР Плевен. От
изложеното се налага извод, че с участието на ненадлежна страна в
производството пред районния съд е допуснато съществено нарушение на
съдопроизводствените правила. Последното води като резултат до обезсилване на
решението и връщане на делото на друг състав на Районен съд Червен бряг за ново
разглеждане и произнасяне по жалбата на П.И.Ц. срещу ЕФ. При новото разглеждане
районният съд следва да се съобрази с всички изменения на ЗАНН, приложими от
23.12.2021г. за съдебните производства пред районните съдилища, в т.ч. свързани
с надлежното конституиране на страните. При новото разглеждане на делото районният
съд следва да се произнесе и за разноските в настоящото производство на
основание чл.226, ал.3 от АПК.
Водим от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във връзка
с чл.221, ал.3 от АПК, съдът
Р
Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 97 от 13.12.2022г., постановено по
а.н.д. № 326/2022г. по описа на Районен съд Червен бряг, с което е потвърден Електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система Серия К № 6454432 от 09.08.2022г., издаден от ОД на МВР
Плевен, с който на П.И.Ц. с ЕГН ********** и адрес ***, на основание чл.189,
ал.4 във връзка с чл.182, ал.4 от ЗДвП е наложено административно наказание –
глоба в размер на 100,00 лв., за извършено нарушение на чл.21, ал.2 във вр. с
чл.21, ал.1 от ЗДвП.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на
Районен съд Червен бряг при съобразяване с мотивите на настоящото решение.
Решението не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/П/ ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/
2. /П/