М О
Т И В И
КЪМ
ПРИСЪДА № 24/10.ІІІ.2020год. по НОХ № 02022/2019год. на
Пернишки Районен съд
С обвинителен акт на Районна
прокуратура-Перник на подсъдимата Т.Н.И.–ЕГН: ********** е
повдигнато обвинение за престъпление
по: чл.183 ал.4 вр. ал.1 вр. чл.28 ал.1 от НК,затова,че:
* І. В периода от м.Август-2015г.
до м.Юли. 2016г./включително/ в гр.Перник,след като е
била осъдена/Решение № 484 от
17.V.2006г. по Гр.дело № 4011/2006г. по описа на Районен съд-гр.Перник-Влязло в
сила на 21.VІІ.2006г./ да издържа
свой низходящ–дъщеря си Д. Р.А.-ЕГН **********, съзнателно НЕ е изпълнила задължението си
в размер на повече от 2/две/месечни вноски, а именно 12/дванадесет/месечни
вноски, като деянието е извършено повторно, след като е осъдена с влязла в сила присъда за
друго такова престъпление/НОХД №
143/2015г. по описа на ПРС/- престъпление по чл.183 ал.4 вр.
ал.1 вр. чл.28 ал.1 от
НК.
Представителят
на прокуратурата, поддържа така повдигнатото обвинение, като предлага с оглед
представените в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства, подсъдимата Т.Н.И. да бъде призната за виновна, като на основание чл.183 ал.4
вр. ал.1 вр. чл.28 ал.1 от НК да и се наложи наказание “ПРОБАЦИЯ” със пробационни
мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес” с продължителност от 10/десет/ месеца и периодичност от 2/два/пъти
седмично и “Задължителни периодични
срещи с пробационен служител” с
продължителност от 10/десет/месеца, както и наказание “Обществено порицание”,което да се
изпълни, чрез местната Кабелна телевизия
“Кракра”АД- гр.Перник.
Подсъдимата Т.Н.И. признава обвинението, като обяснява,че поради липса на
работа не е успяла да заплаща дължимите вноски.
Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства и доводите на страните по реда на чл.14 и 18 от НПК, намира за
установено следното:
От фактическа страна:
Подсъдимата Т.Н.И.–род. на ***г***, постоянен
адрес:***3, настоящ адрес:***, ***, ***, ***, ***, ***, л.к. № ***, изд. на
*** г. от МВР-П., ЕГН: ********** .
Подсъдимата Т.Н.И. е осъждана
по НОХД № 00143/2015г. на ПРС с
Присъда Влязла в сила на 04.VІІ.2015г. за пресъпление по чл.183 ал.1 НК,като и
е наложено наказание “ПРОБАЦИЯ” със пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес” с
продължителност от 6/шест/месеца и периодичност от 2/два/пъти седмично и “Задължителни
периодични срещи с пробационен служител”
с продължителност
от 6/шест/месеца.
С оглед горното осъждане и момент на
влизане в сила, отнесен към момена на извършване на процесното деяние е налице повторност по смисъла на чл.28 ал.1 НК с оглед НЕизтичане на
5годишния интервал по чл.30 ал.1 НК.
Подсъдимата Т.Н.И. и
свидетеля Р.Д.А. имали от съвместното си
съжителство дъщеря Д.Р.А.- род.06.VІІ.1993г.
През 2006г. подсъдимата Т.Н.И. и свидетеля Р.Д.А. окончателно се разделили,
като се развели с влязло в сила на 21.04.2006г. Решение № 484/2006г. по гр.д.№
4011/2006г. по описа на Районен съд-гр.Перник, като подсъдимата била задължена
да изплаща ежемесечна издръжка на дъщеря си Д.Р.А., чрез свидетеля
Р.Д.А.,което си
задължение същата не спазвала.
С Влязло в сила Решение № 822 от 29.VІІ.2015г. по Гр.дело № 00445/2015г. по описа на Районен съд-гр.Перник-Влязло в сила на 13.VІІІ.2015г подсъдимата Т.Н.И. е била осъдена да заплаща, чрез свидетеля Р.Д.А. родител на Д.Р.А. ежемесечна
издръжка на дъщеря си–Д.Р.А. вече в размер на по 120лева в гр.Перник.
Въпреки постановеното решение подсъдимата Т.Н.И. НЕ е плащала редовно
дължимата издръжка от м.Август-2015г.
до м.Юли. 2016г./включително/.
Тъй като подсъдимата Т.Н.И.
не плащала
издръжка за миналите месеци по жалба на свидетеля Р.Д.А. било образувано досъдебно производство,а в последствие и
повдигнато обвинение, срещу Т.Н.И. за престъпление по чл.183 ал.4 вр.
ал.1 вр. чл.28 ал.1 от
НК,затова, че в
периода от м.Август-2015г. до м.Юли. 2016г./включително/ в гр.Перник,след като е била
осъдена/Решение № 484 от 17.V.2006г. по Гр.дело №
4011/2006г. по описа на Районен съд-гр.Перник-Влязло в сила на 21.VІІ.2006г./ да издържа свой низходящ–дъщеря си Д. Р.А.-ЕГН **********,съзнателно НЕ е
изпълнила задължението си в размер на повече от 2/две/месечни вноски, а именно
12/дванадесет/ месечни вноски, като деянието е извършено повторно,след като е осъдена с влязла в сила присъда за
друго такова престъпление/НОХД №
00143/2015г. по описа на ПРС/.
По доказателствата:
Гореизложената фактическа
обстановка, съдът прие като безспорно установена на базата на обясненията на подсъдимата Т.Н.И., гласните такива и приетите писмени доказателства, а именно: Досъдебно производство № 625/2018г. по
описа на 01 РУ-МВР-гр.Перник писмени документи: Решение
№ 484 от 17.V.2006г. по Гр.дело № 4011/2006г. по описа на Районен
съд-гр.Перник-Влязло в сила на 21.VІІ.2006г., Писмо от ЧСИ-л.26, Решение № 822
от 15.VІІ.2015г. по Гр.дело № 00445/2015г. по описа на Районен
съд-гр.Перник-Влязло в сила на 13.VІІ.2015г., Писмо от Община
Перник-л.37,Преписка Вх. № 19200-6299/2019г-Първо РУ-МВР-Перник, Справка за
съдимост-л.11,както и показанията на свидетелите Р.Д.А. и Д.Р.А. /дъщеря/.
От
правна страна:
Изложеното по горе налага извода,че подсъдимата Т.Н.И., като НЕ е изплащал дължимата издръжка е осъществила
от обективна и от субективна страна фактическият състав по
чл.183 ал.4
вр. ал.1 вр. чл.28 ал.1 от
НК, както
следва:
*За периода от м.Август-2015г.
до м.Юли. 2016г./включително/ в гр.Перник,след като е
била осъдена/Решение № 484 от
17.V.2006г. по Гр.дело № 4011/2006г. по описа на Районен съд-гр.Перник-Влязло в
сила на 21.VІІ.2006г./ да издържа
свой низходящ–дъщеря си Д. Р.А.-ЕГН **********, съзнателно НЕ е изпълнила задължението си
в размер на повече от 2/две/месечни вноски, а именно 12/дванадесет/ месечни
вноски, като деянието е извършено повторно,след като е осъдена с
влязла в сила присъда за друго такова престъпление/НОХД № 143/2015г. по описа на ПРС/-престъпление по чл.183
ал.4 вр.
ал.1 вр. чл.28 ал.1 от
НК.
От обективна страна-деянието е извършено, чрез бездействие,тъй като
подсъдимата НЕ е плащала дължимите издръжки повече от две месечни вноски.
От субективна страна–деянието е извършено умишлено, тъй като подсъдимата Т.Н.И. е съзнавала обществено опасният му характер, предвиждала е
неговите обществено опасни последици и е искала настъпването им.
Причини за извършване на
деянието са относително не високото правно съзнание на подсъдимата и недобрите
взаимоотношения с бащата на низходящата,както и продължителен период време без
работа и наличие на хронично заболяване/диабет/.
По вида и размера на наказанието:
Съдът
намира, че с оглед представените по делото доказателства безспорно се доказва,
че процесното деяниее е консумирано от подсъдимата Т.Н.И. респ. същата следва да
понесе предвидените от законодателя неблагоприятни последици изразяващи се в
наказание: “ПРОБАЦИЯ”, както и наказание “Обществено
порицание”.
С оглед посочените по-горе изводи, съдът
призна подсъдимата
Т.Н.И. за
виновна за извършеното от нея престъпление по чл.183 ал.4 вр.
ал.1 от НК,поради коео след као я призна за виновна и наложи наказание: “ПРОБАЦИЯ”
със следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес”
с продължителност от 8/осем/месеца и периодичност от 2/два/пъти седмично и
“Задължителни периодични срещи с пробационен служител” с
продължителност от 8/осем/месеца,както и наказание “Обществено
порицание”, което да се изпълни, чрез местната Кабелна телевизия “Кракра”АД- гр.Перник.
Съобразявайки се с визираните
в чл.54 от НК предпоставки,
настоящия състав намери, че са налице от една страна смекчаващи отговорността
обстоятелства–обясненията дадени от подсъдимата Т.Н.И., изразеното от нея съжаление, както и наличното хронично
заболяване /диабет/, а от друга прие за отегчаващи такива, налично осъждане на подсъдимата Т.Н.И. за извършено от нея престъпление
от същия вид, което квалифицира
горепосоченото деяние, като повторно/Присъда по НОХД № 143/2015г. по описа на ПРС/,както и обстоятелството, че и за друг
инкриминиран период е бил призната за виновна по чл.183 ал.1 от НК.
Настоящия състав намира, че с оглед разпоредбата на чл.57 ал.1
от НК най-подходящо по вид и размер наказание за подсъдимата Т.Н.И. е
именно наложеното по-горе наказание “ПРОБАЦИЯ” съчетано с другото комулативно предвидено такова
”Обществено порицание”, а не алтернативно визираното в чл.183 ал.4
от НК “Лишаване от свобода”, предвид невисоката степен на обществена опасност на дееца-подсъдимата,
както и визираните по-горе смегчаващи
отговорността обстоятелства с
прилагането на което евенуално биха се накърнили неоправдано интересите на същата,което
никой не би целял, като резултат.
Съда не се съобрази с предложения от
РП-Перник размер на наказанието в рамките на „Задължителна регистрация по настоящ адрес” с продължителност от 10/десет/месеца и
периодичност от 2/два/пъти седмично и “Задължителни периодични
срещи с пробационен служител” с продължителност от 10/десет/месеца,тъй
като с оглед недоброто здравословно състояние/диабет/ на подсъдимата, този
поискан размер би бил не съизмерен с реално извършеното, поради което състава
не сподели становището с РП-Перник,като по тези причини и горепосоченото,не
наложи наказанието в размера поискан от РП-Перник.
Водим от горното и в същият смисъл, съдът постанови
диспозитива на присъдата си.
27.ІІІ.2020г.
гр.Перник
СЪДИЯ:..............................
/п/
Вярно
с оригинала
ИЗ