П Р О
Т О К О Л
Град
София, 22.12.2020 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение – 1-ви
състав, в публично съдебно заседание на двадесет и втори декември две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА БОРИСОВА
Секретар:
Даниела Танева
Прокурор: Анита Андрова
сложи за разглеждане докладваното от съдия Борисова НЧД № 4288 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10.20 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА М.И.Г. – редовно призован, се
явява лично, доведен от Затвора - град София.
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА – СОФИЯ – редовно
призован, се представлява от С.М.– инспектор ІV
степен „Режимна дейност“ при – Затвора – София,
редовно упълномощен със Заповед № Л-125 от 29.04.2020 г.
В залата се явява адв. П.Г.Я. от САК, вписан под № 2527 на НРПП
и определен за служебен защитник на лишения от свобода М.И.Г. по настоящото дело съгласно
уведомително писмо на САК № 50726/2020 г., изх. № 27924 от 01.12.2020 г.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Г.: Желая адв. Я. да
бъде назначен за мой служебен защитник.
СЪДЪТ, с оглед становището и желанието
на лишения от свобода М.Г. и на основание чл. 94, ал. 1, т. 6 и т. 9 НПК
О
П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. П.Г.Я.
от САК за служебен защитник на лишения от свобода М.И.Г. по
настоящото дело.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с
оглед становището на страните намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ
провери самоличността на лишения от свобода Г. съгласно данни, отразени във
формуляр към затворническото досие за лицето при МП-ГДИН:
М.И.Г. – 42 г., роден на *** ***, българин, български и канадски гражданин, осъждан, неженен, със средно специално образование, с постоянен адрес:***, ЕГН **********.
СЪДЪТ
РАЗЯСНИ правата на лишения от свобода Г..
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА Г.: Разбирам правата си, предвидени по НПК.
Не правя
искане за отвод на председателя на съдебния състав, прокурора и съдебния
секретар.
Адв. Я.:
Нямам искане за отвод на председателя на състава, прокурора и съдебния
секретар.
ИНСПЕКТОР
М.: Представям и моля да приемете актуална справка относно остатъка за
изтърпяване от наложеното наказание на лишения от свобода Г. към дата 22.12.2020
г., от която е видно, че остатъка, който следва да изтърпи, е 01 година 05
месеца и 14 дни.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА план за препланиране на присъдата, изготвен по отношение на лишения от
свобода М.Г. на дата 21.02.2020 г.; доклад на ИСДВР ЗО„Казичене“, изготвен за лишения
от свобода Г. от дата 11.11.2020 г.; становище на главен инспектор НС ЗО„Казичене“
от дата 11.11.2020 г.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА приложено по делото затворническо досие на лишения от свобода Г..
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Да се приемат като доказателства по делото докладваните от съда
писмени документи и представената справка за остатъка, който следва да изтърпи
лишеният от свобода Г..
СЪДЪТ, с
оглед становището на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за
приемане и прилагане по делото като писмени доказателства на докладваните в
днешното съдебно заседание от съда писмени документи, както и на представената
справка от началника на Затвора - София за остатъка от наложеното наказание на
лишения от свобода Г., който следва да изтърпи, поради което
О П Р Е
Д Е Л И:
ПРИЕМА и
ПРИЛАГА като доказателства по делото план за препланиране на присъдата,
изготвен по отношение на лишения от свобода М.Г. на дата 21.02.2020 г.; доклад
на ИСДВР ЗО„Казичене“, изготвен за лишения от свобода Г. от дата 11.11.2020 г.;
становище на главен инспектор НС ЗО„Казичене“ от дата 11.11.2020 г. и справка
относно остатъка от наказанието, който следва да изтърпи лишеният от свобода Г.
към дата 22.12.2020 г.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други
искания по доказателствата.
С оглед
липсата на доказателствени искания от страните по реда на чл. 275 НПК СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО
СЕ ДОКЛАДВА от председателя на съдебния състав чрез прочитане на молба,
депозирана от лишения от свобода М.И.Г., с която
моли да бъде условно предсрочно освободен по реда на чл. 70 НК.
Прочете
се.
Адв. Я.:
Поддържам молбата. Няма да соча други доказателства.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА Г.: Поддържам молбата. Нямам искания по доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Нямам искания по
доказателствата.
ИНСПЕКТОР
М.: Оспорвам молбата на лишения от свобода. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ, с
оглед липсата на доказателствени искания от страните по реда на чл. 275 НПК и
на основание чл. 283 НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА
и ПРИЕМА приложените и представени по делото писмени доказателства.
Счете
делото за изяснено от фактическа страна и
О
П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО и
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД
НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв. Я.:
Пред нас стои един явно възпитан и интелигентен човек. От неговите няколко
отговора, които чухме, личи, че това е едно високо интелигентно момче, на което
може да се вярва. Аз считам, че становището, което вероятно ще вземат и са
взели досега органите правосъдието, както и на прокуратурата, след
запознаването с него и ако е необходимо да поставят въпроси, ще да се уверят, че
пред тях стои един младеж, който е разбрал всичко, което е направил, оценил го
е от негова гледна точка и изказва своето точно становище. В момента той е
излежал близо 5 години лишаване от свобода. Виждаме в каква физическа форма и в
какво добро състояние е. Той през цялото време е изпълнявал задълженията на
неговите началници в затвора, за да се стигне до момента, когато на него се
дава право да изпълнява все пак някакви отговорни длъжности в затворническите
помещения и му се дава право да бъде преместен в общежитие, което е със
значително по-лек режим от този в затвора. За това време, през което той е в
общежитието, не е направил някакво съществено нарушение. Човек, който е на тая
възраст и прави самопризнания, че пуши марихуана, че употребява алкохол,
говори, че той е един откровен младеж и критичен към себе си човек. Неговите
родители са разведени, отглеждат го баба му и дядо му, той не го крие това нещо
от неговите другари там. Аз бих желал в тези мои емоционални думи все пак да се
вникне и да се види, че не всичко е лошо в тоя човек, в него има много добрини.
Той казва, че като негова слабост е употребата на алкохол, обаче независимо от
това той не е намиран в положение, когато да употребява алкохол. Затова моето
становище е, че той е разбрал вината си, осъзнава я, прави необходимите
самопризнания, откровен и критичен е към себе си и затова заслужава да прекара
остатъка от наказанието извън затворническото общежитие.
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че молбата за условно предсрочно освобождаване е неоснователна.
Действително осъденият е изтърпял фактически повече от половината от наложеното
му наказание „Лишаване от свобода“, но считам, че не е налице втората
кумулативно изискуема предпоставка, а именно да е дал достатъчно доказателства
за своето поправяне. В този смисъл са и становищата на пенитенциарната администрация,
които считам, че се подкрепят изцяло от събраните по делото писмени
доказателства. Видно от изготвения доклад, оценката на риска от рецидив при
осъдения е в средни стойности, като същите са завишени от първоначалните такива
след извършено от него дисциплинарно нарушени. Фиксирани са конкретни проблемни
зони, по които е посочено, че е необходимо възпитателната работа да продължи. Рискът
от сериозни вреди за обществото е с високи, непроменени от първоначалните
стойности. Извод за ненастъпил корекционен процес се извежда и от поведението
на лишения от свобода, който към момента е с наложено дисциплинарно наказание.
Поради изложеното считам, че към момента не са постигнати целите на наказанието
по смисъла на чл. 36 НК, молбата за условно предсрочно освобождаване се явява
неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
ИНСПЕКТОР
М.: Изцяло поддържам отрицателното становище, изразено от администрацията на
Затвора - София, по изложените мотиви.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА Г.: Поддържам казаното от моя адвокат и му благодаря за думите,
които каза.
Желая да
изразя становище най-вече по мнението на прокуратурата на затворническата
администрация, изразявайки несъгласие с тяхното становище, че не съм се
поправил, че в затвора поведението ми е било укоримо в някакъв аспект,
независимо от това че, да, действително аз имам наложено наказание писмено
порицание. Това, че са ми завишени рисковите точки е нещо, които чувам за първи
път. Доколкото аз съм запознат за тези над две години в затворническото
общежитие в „Казичене“, работата, която беше проведена с мен, беше недостатъчна
до такава степен, че аз за две години не можах дори да получа елементарната
награда 4-часово свиждане - за това време, в което съм в затвора дори не съм
направил 4-часово свиждане със своите близки. Последният ми разговор с
инспектор СДВР беше, че той всъщност ми е намалил една от рисковите точки и от
38 те са станали 37. Със сигурност искам да изразя противоположното становище,
което изрази прокуратурата, за моята опасност за обществото - такава никога
всъщност не е имало и няма. Единствената причина, поради която, както твърдях и
в делото, в което бях осъден, да се стигне до извършване на деянието и
престъплението, което аз извърших, беше факта, че не ми беше дадено правото да
избирам, а бях поставен в безизходна ситуация. Никога доброволно аз не съм
излязъл и извършил каквото и да било престъпление в обществото. Това, което
моят адвокат спомена за марихуаната, не виждам как има нещо общо, но след като
той го спомена искам да кажа, че в затворническото общежитие е много трудно
човек да се дистанцира от определени елементи, говоря за субекти, и субстанции,
което аз повече от две години и половина вече успявам да направя. Нямам никакви
провинения за наркотици и не се асоциирам с хора, които са антисоциални
елементи, каквито преобладават в затворническото общежитие, което също държа да
Ви кажа е доста трудно, при положение че там ние не сме заключени в нито един
период от време. Всякакви хора могат постоянно да идват при теб, да искат нещо,
да те карат да правиш нещо и т.н. Аз със затворническия живот свикнах, изградил
съм си някакъв определен режим, който си спазвам и за мен работи добре. Моята
болка и причината, поради която пуснах тази молба, е това, че когато се случи
неприятната случка, довела, до извършване на престъплението от моя страна и
осъждането ми, моят син беше на две годинки и половина, сега на 12-ти януари
това дете ще навърши 6 годинки. Продължавам да вярвам дълбоко в старата
приказка, която за мен винаги е била максима, че „му липсват първите седем“ и
тотално я пропускам, що се касае до моя син, на който така и не мога да повлияя
по абсолютно никакъв начин от възпитателна и бащина гледна точка. Умишлено изчаках
малко повече от законовия срок, който ми позволява да пусна молба за предсрочно
освобождаване, придобих право преди повече шест месеца, защото прецених, че излежаването
на една по-голяма част от наложеното ми наказание може би ще покаже на съда, че
осъзнавам нуждата да изкупя грешката, която допуснах, и вината, която имам. Продължавам
да твърдя, че не е имало умисъл в престъплението, което извърших. Извърших
престъплението, но бях принуден от обстоятелствата да защитавам живота си и този
на детето си. По това време синът ми беше с мен, аз извърших престъпление,
получих присъда и я изтърпявам. Сега заставам пред уважаемия съд с молбата
остатъкът от тази присъда да бъде заменен с условно предсрочно освобождаване,
без значение какви са условията на това предсрочно освобождаване. Много хора ме
посъветваха да говоря на уважаемия съд за условията в затвора, ще пропусна тази
тема тотално, аз апелирам към хуманността на съда и моля за човешко разбиране.
На основание чл. 297, ал. 1 НПК СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА
Г.: Моля да бъда условно предсрочно освободен от
изтърпяване на остатъка от наложеното ми наказание.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание, въз основа на
исканията, доводите на страните, като съобрази представените и приети по делото
писмени доказателства и въз основа на закона, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 437
и сл. НПК.
Образувано е по молба на лишения от свобода М.И.Г.,
с която моли да бъде условно предсрочно освободен от остатъка за изтърпяване на
наложено му наказание „Лишаване от свобода“.
За да бъде уважена молбата на лишения
от свобода Г. следва да бъдат налице основанията и предпоставките по
чл. 70 НК. В конкретния случай от събраните по делото и приложени писмени
доказателства е видно, че лишеният от свобода М.И.Г. е
наказателно санкциониран с присъда от 12.11.2018 г., постановена по НОХД № 178/2018
г. по описа на СГС, НО, 12 състав, влязла в законна сила на 28.11.2018 г., с
която е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 115, вр. чл. 18,
ал. 1, пр. 2 НК, за което при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 5 години. От приложеното в затворническото
досие изчисление на изтърпяното наказание е видно, че лишеният
от свобода Г. *** на 13.01.2018 г., а фактически е започнал да
изтърпява наложеното му наказание от 28.08.2017 г., когато е бил задържан с мярка
за неотклонение „Задържане под стража“. При това положение и съобразявайки
данните отразени в представената в днешното съдебно заседание справка от
началника на Затвора - София е видно, че е налице първата от кумулативно
дадените предпоставки по чл. 70 НК, а именно, че лишеният от свобода Г. е изтърпял
повече от половината от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“ в размер
от 5 години към дата 22.12.2020 г., тъй като фактически до момента е изтърпял
03 години 03 месеца и 24 дни и остатъкът, който следва да изтърпи, е в размер
на 01 година 05 месеца и 14 дни.
За да бъде уважена обаче молбата на лишения
от свобода Г., следва да бъде налице и втората от кумулативно
дадените предпоставки, а именно лишеният от свобода Г. да има
честно отношение към труда, да е дал доказателства, че има примерно поведение и
се е поправил в условията на пенитенциарното заведение, като в този смисъл
следва да са изпълнени и визираните от законодателя в процесуалната разпоредба
на чл. 439а, ал. 2 НПК предпоставки. В тази връзка съдът съобрази изготвените
за лишения от свобода Г. доклад и становище, както и план за
препланиране на присъдата, които са изготвени във връзка с депозираната от него
молба, а също така съобрази и издадените спрямо него заповеди от началника на Затвора
- София, с които му е било възложено да изпълнява, по негова молба и с негово
съгласие, работа по време на изтърпяване на наложеното му наказание „Лишаване
от свобода“. Съдът също така съобрази и издадените спрямо Г. заповеди от
14.08.2020 г., с които по отношение на същия е наложено дисциплинарно наказание
„писмено предупреждение“ за извършено от него дисциплинарно нарушение по време
на изпълнение на трудовите му задължения, които са му възложени и което дисциплинарно
наказание е свързано с употребата на алкохол именно по време на изпълнение на така
възложените му трудови задължения.
При така посочените писмени доказателства с оглед
материализираната в същите информация касаеща данни за поведението на лишения
от свобода Г., съдът намира, че към настоящия момент молбата на същият следва
да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Видно е, че независимо от
проведената до момента корекционна работа с лишения от свобода Г., то
първоначалният риск от рецидив от 49 точки все още е останал в средните му
стойности, а именно на 48 точки, независимо от изминалия период на изтърпяното
от него наказание, който е в размер от 03 години 03 месеца и 24 дни. Т.е. видно
е, че в един продължителен период от време от началото на изтърпяване на наложеното
наказание, рискът от рецидив при Г. не е намален, напротив, останал е в същите
си първоначални стойности, при което е видно още, че и предприетият план за
изпълнение на присъдата все още не е изпълнен в своята цялост или, че при лишения
от свобода Г. все още не са постигнати целите на наложеното му
наказание и най-вече не е изпълнена специалната такава спрямо него, насочена
към неговото поправяне, преосмисляне и формиране на способност за разрешаване
на проблемите си по социално приемлив начин при по-добър самоконтрол. В случая
все още лишеният от свобода Г. не осъзнава в пълна степен вредния
ефект, който има върху поведението му употребата на алкохол, за което е и бил
дисциплинарно наказан със заповед от 14.08.2020 г. от началника на Затвора - София.
Видно е също така, че към момента същият частично приема отговорността за
собственото си криминално поведение и оправдава себе си за извършеното от него
противоправно деяние, за което е бил и наказателно санкциониран с постановената
присъда и чрез наложеното му наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 5
години, което той изтърпява към настоящия момент. При това се наблюдава, че лишеният
от свобода Г. частично разпознава проблемите си, но не винаги ги
разрешава адекватно и не осъзнава поведението си в зависимост от ситуацията,
като може да бъде импулсивен, но може да действа и разсъдливо и предпазливо.
Дефицитите в тези му умения допринасят за повишаване на риска от рецидив и
проява на утвърден модел на поведение извън мястото за лишаване от свобода,
който е насочен към завишаване на риска от рецидив, още повече се констатира
при него, че има склонност към извършване на правонарушения.
Така изложеното от съда изцяло почива на данните, които
са представени на съда от страна на затворническата администрация, която има
пълен, непосредствен и ясен поглед върху поведението на лишения
от свобода Г. в условията на пенитенциарното заведение по време на
изтърпяване на наложеното му наказание, по време на което, макар и на лишения
от свобода Г. да е дадена възможност да упражнява труд в условията
на пенитенциарното заведение чрез трудова заетост и то още в началото на изтърпяване
на наказанието, при него е видно, че все още не са изградени с необходимото
ниво на стабилност трудови навици, които да доведат до придобиване и на умения
за справяне и с житейските проблеми. При това положение съдът счита, че молбата
на лишения от свобода Г., макар и допустима, не следва да бъде
уважена, тъй като не са налице основанията и предпоставките за това по смисъла
на чл. 439а, ал. 2 НПК, изпълващи втората от кумулативно дадените предпоставки
по чл.70, ал.1 НК.
Що се отнася до изложеното от лишения
от свобода Г., че в условията на пенитенциарното заведение е лишен
от възможността да възпитава и да има близък контакт със своя малолетен син, то
в тази насока следва да се посочи, че същият е следвало тези твърдения да ги
осмисли и преосмисли преди извършване на инкриминираното деяние, за което вече
е и наказателно санкциониран и поради което се намира в мястото за лишаване от
свобода за изтърпяване на наложеното му наказание. Вярно е, че родителите имат
решаващо значение при изграждане на характера и личността на едно малолетно
дете, но родителите имат решаващо значение и с поведението си да дадат пример
на малолетното дете в неговия бъдещ живот и начин на поведение в обществото, за
което, видно от данните, приложени в затворническото досие за лишения
от свобода Г., самият той е бил поставен в подобна ситуация, поради
което и в тази насока същият е следвало, с оглед желанието си, именно да
преосмисли своето поведение и даде
пример на своето малолетно дете по начин, различен от този на неговите родители.
Водим от горното СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода М.И.Г., ЕГН **********,
за условно предсрочно освобождаване.
Определението подлежи на обжалване и
протест в 7-дневен срок от днес пред Софийски апелативен съд.
Препис от съдебният протокол да се издаде на адвокат
П.Я. за представяне пред НБПП.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 11.00 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: