№ 12794
гр. София, 19.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
при участието на секретаря ПЕТЯ АСП. ПЕТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско
дело № 20211110137585 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:31 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „****************“ ЕАД – редовно уведомен, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Ю. А. И. - редовно уведомен, не се явява, се представлява от
особения представител адв. Т. назначен от преди.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. ********** Д. – редовно уведомен, явява се лично.
Съдът ДОКЛАДВА молба от 18.05.2023 г. от ищеца в частта, в която се моли делото
да се гледа в негово отсъствие.
адв. Т.: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице основания
за отлагане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.
адв. Т.: Поддържам отговора на ИМ, нямам възражения по доклада. Указанията,
които са дадени към ищеца не са изпълнени, най- вече указанията да представи, по памет
мисля, че материали, че ответникът, лицето, което представлявам, е уведомен за цесията, а
то не е уведомено и не са представени материали, че е уведомено.
1
На основание чл. 146 ГПК, съобщава на страните проект за доклад по делото:
1.обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца права- предявеният
от ищеца иск е обоснован с обстоятелствата за сключен договор за стоков кредит с номер
165021 между „*************“ ЕАД и ответника, неизпълнение от страна на ответника на
задължението му да върне получената сума, плати договорената възнаградителна лихва,
претърпени вреди за ищеца от забавата на ответника; сключен договор за цесия между
„*************“ ЕАД и ищеца. В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от
ответницата, действаща чрез назначения особен представител, в който се изразява
становище за неоснователност на исковете. Релевира се възражение за оспорване на
обстоятелството, че ответникът е уведомен за извършената цесия, поради което не се намира
в облигационно правоотношение с цесионера. Прави се възражение за изтекла погасителна
давност.
2. правната квалификация на претендираните от ищеца права са предявени обективно
кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. с чл. 240, ал. 1 ЗЗД вр. с
чл. 9 ЗПК- неизпълнено задължение по договор за потребителски кредит с цена 1155.58лв., с
правно основание чл. 422 вр. с чл. 415 ГПК вр. с чл. 240, ал. 2 ЗЗД- договорна лихва върху
главницата за периода 17.11.2016г.- 12.08.2017г. и цена 275.28лв., с правно основание чл.
422 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД- обезщетение за забава за периода 18.11.2016г.- 23.08.2018г. и с
цена 203.43лв.
3. кои права и обстоятелства се признават- няма такива.
4. обстоятелства, които не се нуждаят от доказване- няма такива.
5. всяка една от страните следва да докаже твърдяните от нея факти. Всяка страна
носи тежестта на доказване на изгодните за нея факти в процеса. Ищецът следва да докаже: ·
сключването на договора за кредит. · индивидуално договаряне на клаузите на договора. ·
размерът на договорната лихва, като размерът на лихвения процент и условията за
прилагането му са посочени на ясен и разбираем език в договора. · забавата на ответника. ·
сключване на договор за цесия между „*************“ ЕАД и ищеца, с предмет вземането
на „*************“ ЕАД срещу ответника и уведомяване на последния за извършената
цесия.
Съдът ДОКЛАДВА молба от вещото лице П. Д. от 16.05.2023 г.
адв. Т.: Идвам от другия край на София, вие си ги избирате вещите лица. Ние
адвокатите сме на случаен принцип. Като не може да се справи да се определи експерт,
които може. Аз държа на това, че експертизата не е важна и държа да се гледа делото. Аз
държа за смяна на вещото лице.
Съдът счита, че следа да бъде указано на ищеца да окаже съдействие на вещото лице
2
да изготви заключението си и представи необходимите материали за изготвяне на
експертизата, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца да окаже съдействие на вещото лице при изготвяне на
заключението, като предостави на същото необходимите материали за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания, с оглед
обстоятелствата по делото, съдът може да приеме за доказани обстоятелствата относно,
които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.
С оглед обстоятелството, че назначената СИЕ не е изготвена, съдът счита, че делото
се явява неизяснено от фактическа страна и следва да бъде отложено за друга дата и час,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 16.06.2023 г. от 09:30 часа, за която дата и час
страните са уведомени.
адв. Т.: Моля за препис от протокола.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ препис от протокола от днешното съдебно заседание на адв. Т..
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:36 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание на 19.05.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3