№ 654
гр. София , 05.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 102-РИ СЪСТАВ в публично заседание на
четвърти август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ Частно наказателно
дело № 20211110211044 по описа за 2021 година
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание, и след неговото приключване намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Производството по делото е по чл.65 от НПК
Проверява се законосъобразност на взета мярка за неотклонение „задържане под стража” на
обвиняемото лице ИВ. Г. ИВ., които е със статус на обвиняем по досъдебно производство
№ 230-ЗМК-1152/2021г. по описа на 06 РПУ – СДВР, прок. преп. № 19429/2021г. на
СРП, като задържането е взето с протоколно определение на СРС – НО, 11-ти състав с
определение на 17.06.2021г.
В хода на съдебните прения защитата поддържа искането за промяна на мярката за
неотклонение, каквото е искането и на обвиняемото лице.
Прокурорът в зала и в рамките на съдебните прения счита, че искането е неоснователно.
Настоящият състав на първата инстанция установява, че на обвиняемия е предявено
обвинение по чл.144, ал.3 от НК, като това е актуално обвинение, което прокурорът е
предявил с постановление за привличане на обвиняемо лице. За престъплението законът
предвижда наказание „лишаване от свобода”.
Реална опасност от извършване на престъпление съществува на базата на справката за
съдимост по делото, която сочи, че обв. И. е осъден с влязъл в сила съдебен акт през 2020г.
за противозаконно влизане в чуждо жилище (чл.170 от НК), а преди това през 2019г. са
влезли в сила два съдебни акта – един за престъпление по чл.144, ал.3 от НК и още един за
нанасяне на лека телесна повреда по хулигански подбуди (чл.131, ал.1, т.12 от НК). Иначе
казано – престъпната дейност на лицето продължава своя интензитет към датата на
процесното деяние.
Реална опасност от укриване съществува по мнението на този съдебен състав, тъй като
лицето не пребивава на постоянния адрес в горепосечено село в Търговищка област, а сочи
абсолютно несигурни места на пребиваване, както верно споменава и прокурорът.
Относно обосноваността на такава предявеното обвинение, към днешна дата продължава
1
същата да съществува, като в съдържателната част на всички свидетелски показания се
съдържат данни за нанесени удари и за закани за убийство на пострадалата, като
представеното от адвоката заявление от пострадалата е без процесуална стойност, тъй като
НПК не познава писмени показания на свидетел, още по-малко е възможно пострадалото
лице да има възможност да снема обвинението срещу обвиняемия, като няма данни по
досъдебното производство СРП да се е отказала от така предявеното обвинение, вкл. чрез
изменението му за друго престъпление или да е прекратявала производството.
Срокът на задържане е в рамките на необходимите предели – задържането е от близо два
месеца при предел по чл.63 от НПК от осем месеца.
При липса на нови обстоятелства, този съдебен състав достигна до извод за
законосъобразност на взетото задържане.
Водим от горното и на осн. чл.65 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на обвиняемия ИВ. Г. ИВ. с
ЕГН: ********** за изменение на мярката му за неотклонение, взета по досъдебно
производство № 230 ЗМК 1152/2021г. по описа на 06 РПУ – СДВР, прок. преп. №
19429/2021г. на СРП, от „Задържане под стража” в по-лека такава.
Определението може да се обжалва и/или протестира в тридневен срок от днес
пред СГС, като в случай на жалба и/или протест НАСРОЧВА ДЕЛОТО за
разглеждане пред Софийски градски съд за 12.08.2021г. от 10:00 часа, за когато
защитникът, уведомен от днес, се счита за редовно призован, а обвиняемия да се
осигури чрез Началника на Ареста при НСлСл.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на органите на досъдебното производство препис от
определението, след влизането му в сила, за сведение и изпълнение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ПРЕПИС от протокола да се предостави на страните при изразено с писмено
заявление желание от тяхна страна.
Съдебното заседание приключи в 12:26 часа.
Протоколът е изготвен съгл. чл.311 вр. чл.129, ал.1 от НПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2