№ 67
гр. Тутракан, 16.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на единадесети
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Спас М. С.
при участието на секретаря Людмила Цв. Петрова
като разгледа докладваното от Спас М. С. Административно наказателно
дело № 20213430200144 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 59 от ЗАНН.
С Наказателно постановление № ПО-11-19 от 02.06.2021 г. Кметът на
Община гр. Тутракан е наложил на С. Н. Х., с ЕГН ********** от ***, за
извършено нарушение на чл. 4 от Наредбата за опазване на обществения ред и
чистотата на територията на Община Тутракан, приета с Решение № 723 на
Общински съвет Тутракан по Протокол № 51 от 31.01.2019 г., на основание
чл. 53, ал. 1 и ал. 2 във връзка с чл. 27 от ЗАНН административно наказание
„Глоба” в размер на 100.00 лв.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателят Х., който го обжалва в срок чрез адв. С.С. от ***. В жалбата
се твърди, че жалбоподателят не е извършил нарушението, за което му е
повдигнато административното обвинение. Твърди още, че не познава лицето
Г. И.. Счита издадено НП за незаконосъобразно.
Въззиваемата страна – Кметът на Община гр. Тутракан не се
представлява в съдебно заседание и не взима становище по съществото на
спора.
Районна прокуратура гр. Силистра Териториално отделение гр.
Тутракан, не се представлява и не взима становище по спора.
1
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното:
Актосъставителят Б. В. Д. и свидетелят Д.А.А. са служители в РУ на
МВР гр. Тутракан. На актосъставителя била възложена преписка УРИ 362р-
4716/13.04.2021 г. за извършване на проверка. При проверката било
установено, че на 09.04.2021 г., около 19:00 ч. Е.И.И. ЕГН **********
отворил питейното заведение ЕТ „ШЕРИ-9 - Н.А.“, находящо се в с. Цар
Самуил, ул. „Дочо Михайлов” № 1, което е било собственост на неговата баба
Н.А. И. от ***. Веднага след като отворил заведението лицето С. Н. Х. ЕГН
********** от *** го посетил, като си поръчал алкохол - една мента и една
мастика, които заплатил на Е.И.И., който осъществявал и функциите на
барман, защото нямало друг обслужващ персонал в заведението. В обекта
С.Х. седнал на една маса с лицата А.С.А. ЕГН **********, Т.Н.И. ЕГН
**********, Н.С.А. ЕГН ***, А.Н.Н. ЕГН ********** и Н.Р.И. ЕГН
********** всички от ***. В заведението всички употребявА. алкохол, като
повечето пиели бира, закупена от същото. Както си стояли и си говорели,
около 21:00 ч., под влиянието на алкохола, С.Х. се сетил, че имал да взема
парична сума от негов познат и решил да отиде и да си я потърси. Излизайки
от заведението, в негова близост и по-точно зад заведението имало беседка,
на която били Р.Г.О. ЕГН ********** и Р.Т.Р. ЕГН ********** от ***.
Понеже брата на Р.О. имал да връща парична сума на С.Х., последният се
отправил към О. и без да бъде предизвикван го хванал за яките и го съборил
на земята, след което започнал да го влачи. Виждайки случващото се Р.Р. и
А.А. се намесили като разделили С.Х. и Р.О. с цел предотвратяване на по-
сериозен конфликт помежду им. А.А. и С.Х. се върнА. в заведението, където
продължили да се черпят. Предвид случилото се пострадА.ят е подал сигнал в
полицията.
Около 23:20 ч. на 09.04.2021 г. полицейските служители В. М. и А. А.
посетили заведение ЕТ „ШЕРИ-9 - Н.А.“ във връзка с нанесения побой над
лицето Р.О.. Влизайки в заведението служителите на РУ - Тутракан
установили, че в същото има 7-8 клиента, които били седнА. на две отделни
маси. Младши полицейски инспектор М. и мл. инсп. А. попитА. за Р.О., но
клиентите отговорили, че О. не е посещавал този ден заведението. Преди да
излязат от заведението С.Х. се отправил към служителите на МВР и по точно
към мл. инсп. А. и се опитал да го прегърне. Св. А. се отдръпнал и разпоредил
на Х. да спазва дистанция. Реакцията на А. афектирала Х., като той започнал
да се държи неадекватно и грубо спрямо служителите на РУ - Тутракан, като
им казал да изчезват от заведението, а точните му думи били „Щом не искате
да ме прегръщате марш от тук!” и започнал да удря с дланта си на дясната
ръка по намираща се в близост колона в заведението. Виждайки случилото се
Н.И. се опитал да успокои С.Х., но бил изблъскан от последния. След това
полицейските служители М. и А. излезли пред заведението, където провели
беседа с Н.С.А.. Веднага след непристойното поведение на С.Х., Е.И. заявил
2
на клиентите си, че затваря заведението и всички си тръгнА..
При извършената проверка било установено, че преди около година С.
Н. Х. е посетил психиатрична болница, където е останал за лечение около
една седмица, понеже психическото му състояние не било стабилно. С.Х. не
еднократно е бил засичан да си говори сам, също така да брои листата на
дърветата, като им говорел. Състоянието му било съпроводено с агресия.
След като се е върнал от лечението си Х. бил видимо в добро здравословно
състояние, но от около два месеца то отново започнало да се влошава. Това
състояние на С.Х. възбуждал страх и неспокойствие в неговите приятели,
понеже някои от тях се страхуват С.Х. да не навреди сериозно на собственото
си здраве, както и на заобикалящите го познати и съселяни.
Предвид действията на Х. спрямо Р.Г.О. на основание чл. 4 от Наредба
за опазване на обществения ред и чистотата на територията на община
Тутракан актосъставителят съставил на С. Н. Х. АУАН 12/ 23.04.2021 г.
/серия АА Бл. № 426784/. Акта бил връчен на нарушителя, който го подписал
без възражения. На основание чл. 65, ал. 2 от ЗМВР актосъставителят
съставил протокол за предупреждение, като го запознал с отговорността,
която ще носи при неспазването му.
На 02.06.2021 г. Кметът на Община Тутракан издал Наказателно
постановление № ПО-11-19/02.06.2021 г. за това, че „на 09.04.2021 г., около
21:30 часа в. Цар Самуил, обл. Силистра, по ул. „Дочо Михайлов“, до
заведение „Шери –„ извършил непристойна проява, изразяваща се в
упражняване на физическо насилие, изразяващо се в изблъскване и влачене
по земята спрямо лицето Г. И. от ***“, с което е нарушил чл. 4 от Наредбата
за опазване на обществения ред и чистотата на територията на Община
Тутракан, приета с Решение № 723 на Общински съвет Тутракан по Протокол
№ 51 от 31.01.2019 г.
На 21.06.2021 г. НП било връчено на жалбоподателя.
Горната фактическа обстановка съдът извежда от събраните по делото
гласни доказателства - показанията на разпитания актосъставител Б. В. Д. и
свидетелите Д.А.А., А.И.А., Е.И.И., Н.Р.И., Н.С.А., Р.Т.Р., А.С.А., Т.Н.И.,
А.Н.Н. и Р.Г.Р., както и приетите писмени такива, които съдът кредитира
изцяло, като логични, последователни и непротиворечащи си,както и от
писмените такива, приложени по делото и допълнително изискани от съда.
АнА.зирайки доказателствата, съдът достига до следните правни
изводи:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59 от ЗАНН и от лице, страна в
производството, имащо правен интерес. Като такава тя е допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
3
АУАН, с който е сложено началото на административно наказателното
производство, е съставен от длъжностно лице, имащо съответните
правомощия. Актът съдържа всички изискуеми от чл. 42 от ЗАНН реквизити.
АУАН е подписан от нарушителя и препис от него му е връчен по надлежния
ред.
Атакуваното НП също е издадено от имащ съответните правомощия
държавен орган. Същото съдържа всички изискуеми от чл. 57, ал. 1 от ЗАНН
реквизити. Подписано е надлежно от издателя и е връчен препис от него на
адресата.
АУАН,с който е инициирано настоящото административно-наказателно
производство и атакуваното НП са издадени при непълно изяснена
фактическа обстановка.
В съставения АУАН е посочено,че жалбоподателя Х. на 09.04.2021г.
около 21.30 ч. в с.Цар Самуил е извършил непристойна проява, изразяваща се
в изблъскване и влачене по земята на Р.Г. И..В изготвената справка от
актосъставителя вх.№ 5261/08.04.2021г. /л.48-49/ във връзка с възложената
му проверка по преписка № 4716/13.04.2021г., пострадА.я от действията на
жалбоподателя е посочен като „Р.Г.О.“. В хода на същата
проверка,актосъставителя е взел сведение от „Р. Дюнчер О.“ /л.51/.Не става
ясно кой е пострадА.я.
В атакуваното НП е посочено,че непристойните действия на
жалбоподателя са били по отношение на Г. И. /л.4/.
С горното е нарушено правото на защита на жалбоподателя изразяващо
се в невъзможността да узнае по отношение на кого са били извършени
описаните в АУАН и НП непристойни действия и съответно правилно да
организира своята защита.Последното е самостоятелно основание за отмяна
на атакуваното НП.
Прави впечатление,че справката на актосъставителя, с която уведомява
Началника на РУ –Тутракан,за установеното от него по преписка вх.
№4716/13.04.2021г. е с входящ номер от 08.04.2021г. т.е. с дата, която е по
ранна от входящия номер на преписката,а не е по-късна или поне еднаква с
датата на входиране на преписката. Казано по друг начин справката е била
изготвена преди възложената на актосъставителя за проверка преписка, е била
заведена в РУ-Тутракан.
4
В цитираната по-горе справка,актосъставителя уведомява Началника на
РУ-Тутракан,че „След анА.з насъбраната по случая писмена информация
поотделно и в нейната съвкупност,може да се направи основателно
предположение,че са нА.це достатъчно данни от които да се направи
обоснован извод,че здравословното състояние на лицето С. Н. Х. е влошено и
с поведението си представлява пряка и непосредствена опасност за себе си и
околните и може да извърши престъпление от общ.Характер с непредвидими
последици“.В същата справка актосъставителя посочва ме МПИ С.М. от РУ-
Тутракан е извършил проверка по преписка УРИ 362р-4223/01.04.2021г.,която
е била изпратена на РП-Силистра с предложение за прилагане на
разпоредбите на чл.155 и сл. от Закона за здравето по отношение на
жалбоподателя Х..
При така установената фактическа обстановка от актосъставителя, не
става ясно по какъв начин при съставянето на АУАН, той е установил,че
жалбоподателя е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл
да ръководи постъпките си т.е. при извършване на описаните в АУАН и
атакуваното НП,действия е бил вменяем.Невъзможността на субекта да
разбира свойството и значението на извършеното и да може да ръководи
постъпките си,изключва ангажирането на неговата административно-
наказателна отговорност.Данни за в тази насока актосъставителя е
констатирал,но не е направил необходимото за да установи дА. може да бъде
ангажирана тази отговорност на жалбоподателя.
Горното е самостоятелно основание за отмяна на НП.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ПО-11-19 от 02.06.2021 г., с
което Кметът на Община гр. Тутракан е наложил на С. Н. Х., с ЕГН
**********, от *** за извършено нарушение на чл. 4 от Наредбата за
опазване на обществения ред и чистотата на територията на Община
Тутракан, приета с Решение № 723 на Общински съвет Тутракан по Протокол
№ 51 от 31.01.2019 г., на основание чл. 53, ал. 1 и ал. 2 във връзка с чл. 27 от
5
ЗАНН административно наказание „Глоба” в размер на 100.00 лв. като
незаконосъобразно и необосновано.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в 14-дневен срок от датата на
съобщаването за изготвяне на решението, пред Административен съд гр.
Силистра, по реда на глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Тутракан: _______________________
6