ОПРЕДЕЛЕНИЕ №162
Пловдивски Окръжен съд,
14гр.с., в з.з. на 19.01.2015г. в състав
:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Анна Иванова
ЧЛЕНОВЕ:
Радослав Радев
Надежда Дзивкова
като разгледа ч.гр.д.№ 3162 по описа за 2014г., докладваното от съдия Дзивкова
и за да си произнесе взе
предвид следното :
Производството е по реда на чл.278 във вр. с чл.274 от ГПК във вр. с чл.436, ал.4 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от Община
Карлово, в качеството й на длъжник по и.д. № 492/13 по описа на ЧСИ В. Апостолов,
с която се обжалва разпореждане от 08.04.2014г. за връщане на подадена жалба
против постановление на възлагане.
Жалбоподателят поддържа, че
обжалваното разпореждане е неправилно и незаконосъобразно, т.к. съдебният
изпълнител неправилно е оставил жалбата без движение до представяне на преписи
според броя на участвалите в публичната продан и броя на взискателите. Освен това
поддържа, че е внесъл дължимите такси за администриране на жалбата.
Взискателят „Есетра-80” ООД оспорва
подадената частна жалба, като поддържа, че обжалваното разпореждане е правилно
и законосъобразно. Излага доводи, че оставянето без движение на жалбата против
постановлението за възлагане до представяне на преписи за всички страни в
производството е в съответствие с процесуалните норми, както и че в дадения
срок за отстраняване на нередовности жалбоподателят не е изпълнил указанията на
ЧСИ.
Останалите двама взискатели „Алфа
СОТ-Карлово” ООД и „Агрия България” ООД не вземат становище.
Съдебният изпълнител е изложил
мотиви, в които се поддържа, че жалбата против постановлението за възлагане е
била нередовна поради непредставяне на доказателства за платени такси и брой
преписи от същата за всички страни в производството. След изтичане на дадения срок за отстраняване на нередовности
е постановил разпореждането за връщане на подадената жалба.
Въпросът с допустимостта на жалбата вече е разрешен с
определение № 11/12.01.2015г., по ч.гр.д.№ 1488/2014, ПАС, поради което няма да
бъде отделно обсъждано в настоящето определение.
С процесната жалба / с вх.№ 5437/23.04.2014 от вх.
Регистър на ЧСИ В. Апостолов/ се обжалва разпореждане от 08.04.2014г., с което
е върната депозирана жалба №3536/07.03.2014г. против постановление за
възлагане, поради неотстраняване на нередовности. Видно от приложеното към
изпълнителното дело разпореждане на ЧСИ, жалба № 3536 е оставена без движение
до отстраняване на нередовности -
представяне на дванадесет екземпляра от същата, ведно с приложенията и
внос да дължими ДТ и разноски по
администриране на жалбата. Това разпореждане е редовно връчено на жалбоподателя
на 19.03.2014г. В дадения седмичен срок
за отстраняване на нередовности – до 26.03.2014г./ работен ден/ указанията не
са изпълнени и нередовностите не са отстранени. Така с разпореждане от
08.04.2014г. /т.е. след още повече от седмица/ жалбата е върната.
Така описаната фактическа обстановка всъщност и не се
отпорва от жалбоподателя, а той поддържа, че съдебният изпълнител
незаконосъобразно му е указал да представя преписи, според броя на участниците
в публичната продан, както и че всъщност е внесъл дължимите разноски. По
отношение на разноските, съдът намира, че законодателят е предвидил че
нередовност по отношение на искови молби и жалба е налице в случаите, в които
не са представени доказателства за внасянето на същите, т.е. за да се изпълнят
законовите изисквания за движение било
на искови молби, било на различни жалби е необходимо не само внасяне на
дължимите ДТ, но и своевременно представяне на доказателства за внасянето им.
Това е така, т.к. съответния администриращ орган не е в състояние да следи във
всеки един момент коя страна какви вноски плаща. По отношение на разпореждането
на ЧСИ досежно необходимия брой преписи от жалбата против постановлението за
възлагане, съдът намира същото за правилно и законосъобразно. В производството
по извършване на публична продан участват както всички взискатели / не само
първоначалния, но е присъединените такива/, но и трети лица – наддавачи, които
имат правен интерес да участват с оглед спазване законосъобразното развитие на
процеса и охрана на интересите им като наддавачи. В този процес те се явяват
страни, макар и да са трети лица по отношение на изпълнителното производство
като цяло. По изложеното съдът намира, че правилно съдебният изпълнител е оставил
подадената жалба против постановлението за възлагане бед движение и доколкото
се установи безспорно, че тези указания не са изпълнени в дадения законов срок,
то разпореждането за връщане на жалбата се явява правилно.
По изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ
Оставя без уважение частна жалба на Община Карлово
против разпореждане от 08.04.2014г. по изп.д.№492/2013, по описа на ЧСИ В.
Апостолов / която жалба е с вх.№ 5437/23.04.2014г. от вх. Регистър на ЧСИ В.
Апостолов/.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :