Протокол по дело №2372/2023 на Административен съд - Варна

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ. Б. Д., редовно призован, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНАТА СТРАНА Изпълнителен директор на Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП – Варна, редовно призован, не се явява, представлява се от гл. юриск. Т. А., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

 

СЪДЪТ докладва постъпила с.д. № 632/15.01.2024 г. от адв. С. С. – пълномощник на жалб.Д., който подава същата с оглед вероятността да е възпрепятстван да присъства в насроченото днес открито съдебно заседание, предвид представените доказателства, че за същата дата и час е насрочено открито производство по гражданско дело във Варненски районен съд. Моли да бъде даден ход на делото, както и да бъдат приети представените по делото доказателства и прави доказателствени искания, изразява становище по съществото на спора, претендира присъждане на разноски за които представя доказателства.

 

СЪДЪТ връчва препис от молбата с представените към същата доказателства на гл. юриск. Т. А., която се явява за ответника.

 

ЮРИСК. А.: Считам, че ход на делото не следва да се дава доколкото писмото, издадено от изпълняващия длъжността директор на Дирекция „Събиране“, не е индивидуален административен акт, който да подлежи на самостоятелно обжалване. Дори да приемем, че подлежи на самостоятелно обжалване първото становище, което е изразено от лицето по спорния въпрос е от 29.05.2023 г., като всички административни срокове за обжалване на актове на администрацията са изтекли, и жалбата е подадена след законоустановения срок, т.к. още с първото писмо № 11114-5 от 29.05.2023 г. на лицето е даден категоричен и ясен отговор по поставените въпроси, които разглеждаме в днешно съдебно заседание.

 

В момента в съдебната зала влиза адв. С. С., на когото СЪДЪТ разяснява извършените до момента процесуални действия.

 

АДВ. С.: Да се даде ход на делото. Писмото е ИАА с оглед това, че със същото е налице произнасяне по изрично писмено искане на страната за получаване на съответни документи. Че писмото не отговаря на изискванията на решение по смисъла и реквизитите, регламентирани в ЗДОИ, съм изложил аргументи в молбата, която подадох с оглед възможността да не присъствам в съдебно заседание. С него пряко се засягат права и интереси на г-н Д. с оглед на обстоятелството, че е поискал определена информация и същата му е отказана, макар, че е отказана от лице, което не е оправомощено да се произнесе по неговото искане, но това е вече друг въпрос.

 

СЪДЪТ преценява като неоснователно възражението, че писмо изх. № 11114-5 от 29.05.2023 г. на изп. длъжността директор на Дирекция „Събиране“ не представлява индивидуален административен акт и не подлежи на обжалване. Безспорно съдебната практика приема, че без значение как е наименовано или как е оформено едно волеизявление на административен орган, от значение е единствено неговото съдържание, а в случая точно то е, което [жк], доколкото с него административният орган е дал отговори, информация, пояснения и е формулирал основания за отказ по всяка от петте точки от искането за предоставяне на обществена информация от страна на жалбоподателя. Нещо повече - този ИАА е издаден въз основа на определение от 15.08.2023 г. по адм. дело № 1691/2023 г. по описа на Административен съд – Варна, с което жалбата е изпратена на компетентния административен орган, който следва да се произнесе по реда на ЗДОИ.

С оглед горното и понеже като беше посочено не формата, а съдържанието [жк], СЪДЪТ намира, че то подлежи на обжалване, жалбата е подадена в законоустановения срок от легитимен субект и при наличие на правен интерес в частта по т.3, 4 и 5 от писмото, доколкото с предходните му е предоставена исканата информация, поради което счита, че жалбата е процесуално допустима и в този смисъл не са налице процесуални пречки по хода на делото.

Предвид изложеното СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Д. Ж.

 

Производството е по реда на чл.40 – 41 от ЗДОИ и е образувано по жалба от Т. Б. Д. от [населено място] против отказ, обективиран в писмо изх. №11114-14/11.10.2023г на и.д. директор на Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП – Варна по молба вх. №11114-8/11.07.2023г от жалбоподателя, в частта, с която е отказано предоставянето на информацията, поискана с т.3, т.4 и т.5 от молбата.

АДВ. С.: Поддържаме изцяло жалбата.

ЮРИСК. А.: Оспорваме жалбата.

 

 

СЪДЪТ докладва писмените доказателства, представени с административната преписка, въз основа на които е издадено писмо изх. №11114-14/11.10.2023г на и.д. директор на Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП – Варна.

СЪДЪТ докладва служебно изискано адм. дело № 539/2023 г. по описа на Административен съд – Варна, с предмет оспорване на Разпореждане № [рег. номер]-135-*********.02.2023 г. издадено от Публичен изпълнител Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП – Варна, оставено в сила с решение на директора на ТД на НАП – Варна по жалбата на Тодор Драмов.

 

АДВ. С.: Да се приемат докладваните доказателства, вкл. и приписката, която съдът е изискал служебно.

 

ЮРИСК. А.: Да се приемат докладваните доказателства. Представям заповед № З-ЦУ-129/10.02.2016 г., изменена със заповед № 1050/29.08.2017 г., изменена със заповед № З-ЦУ-206/10.02.2021 г. и Заповед № З-ЦУ-2526/19.07.2021 г. на изпълнителния директор на НАП, ведно с преписи за жалбоподателя.

 

АДВ. С.: Поддържаме аргументите, изложени в жалбата. Поддържам твърденията, които съм изложил в молбата. С представените в настоящото съдебно заседание заповеди на изп. директор Румен Спецов не се доказва, че обжалваният по настоящото дело акт е издаден от надлежно упълномощено лице, поради което поддържам твърденията си за нищожност на акта.

ЮРИСК. А.: Моля да ми бъде дадена възможност да представя заповед № З-513/21.08.2023 г.

 

СЪДЪТ намира, че така представените с жалбата писмени доказателства, както и тези, представени от ответната страна, представляващи административната преписка по издаване на оспорения акт, са допустими и относими към предмета на спора и следва да се приемат като доказателства по делото.

Отделно от това с оглед направеното възражение за нищожност на оспорения акт СЪДЪТ счита, че следва да бъде задължена ответната страна да представи цитираната в оспорения отказ Заповед № № З-513/21.08.2023 г.

СЪДЪТ намира, че следва да задължи ответната страна да представи и четливо копие на запорното съобщение до ОББ, ведно с печата на съответното длъжностно лице в ОББ, което го е приело и с поставената дата.

С оглед горното, СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с административната преписка писмени доказателства, въз основа на които е издаден оспорения отказ – по опис от т.1-10, адм. дело № 539/2023 г. по описа на Административен съд – Варна, ХХІІ състав, и представените в днешно съдебно заседание от ответната страна заповеди на изп. директор на НАП, с които се упълномощава директора на ТД на НАП да издава актове по ЗДОИ, а именно: заповед № З-ЦУ-129/10.02.2016 г., заповед № 1050/29.08.2017 г., заповед № З-ЦУ-206/10.02.2021 г. и Заповед № З-ЦУ-2526/19.07.2021 г. на изпълнителния директор на НАП.

ЗАДЪЛЖАВА ответника най-късно в следващото съдебно заседание да представи заповед № З-513/21.08.2023 г., както и четливо копие от запорното съобщение, адресирано до ОББ, с четлив отпечатък на поставения от длъжностното лице при ОББ печат, с видни дата и длъжност на същото лице.

 

АДВ. С.: Няма да сочим други доказателства на настоящия етап.

ЮРИСК. А.: Няма да сочим други доказателства на настоящия етап.

 

За събиране на допуснатите доказателства СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 30.01.2024 г. от 09,45 ч. за която дата и час страните са редовно уведомени от днес.

 

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:21 часа.