№ 1600
гр. София, 21.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА
ВЛАДИМИРОВА
при участието на секретаря САНДРА ЕМ. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА
ВЛАДИМИРОВА Гражданско дело № 20211110132651 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване в 13:33 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – ЗД „Б. И.“ АД - редовно уведомен, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД „Е.“ АД - редовно уведомен, представлява се от юрк.
К. с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛ – М. СТ. П. – редовно призована, доведена принудително,
явява се.
ЮРК. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на допуснатия свидетел при
режим на призоваване.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
1
М. СТ. П. – 39 г., неосъждана, без дела и особени отношения със
страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обеща да говори истината.
СЪДЪТ
ПРЕДЯВЯВА на свидетелката двустранен констативен протокол (ДКП)
на стр.6 от делото.
СВИДЕТЕЛЯ: Спомням си за случая. Има мой подпис на мястото за
превозно средство „Б“.
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Датата беше 09.01.2021г. Беше тъмно,
незнам колко часа да е било, може би към 18:00ч.-19:00ч. Имаше обилен
снеговалеж. Всъщност аз имах доста добра видимост, разминавах се с
въпросната кола с която стана ПТП-то .
В ЗАЛАТА в 13:37 ч. се явява юрк. И. с пълномощно от днес.
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Имаше разширение в което другата кола
трябваше да влезне, за да ми направи място. Тръгвайки да се разминаваме,
вместо да влезне в разширението, другата кола продължи направо, аз спрях, а
той продължи. Ударихме се още в началото, той продължи да жули моя
автомобил докрай. Моя предна лява част и цялата лява страна до края на
автомобила пострада. След като се чу силен звук от стържене и другия
автомобил спря. Обадихме се веднага на КАТ. Изчакахме ги, забавиха се
доста 3 часа сигурно. Тяхното становище беше, че той е виновен, но ни
предложиха да минем с ДКП и ние се съгласихме. Цвета на другия автомобил
беше син. Другия водач, считаше че аз съм виновна, тъй като смяташе, че е
следвало аз да му направя място, но в действителност нямаше как, тъй като от
дясната ми страна имаше висок бордюр. Това се случи на ул.“Д. Б.“ в кв. „Г.
2
Д.“. Тази улица е разрешена в двете посоки.
НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. К.: Улицата е тясна, трудно се разминават
коли в този участък. След това се разширява, но точно там е стеснена. Имаше
паркирани коли, но от неговата страна, където няма бордюр, бордюра е
изравнен с улицата. Аз нямаше къде да отбия, за да го изчакам да отмине.
Стеснената част не е много къса, и поради това го забелязах чак когато бях
навлязла в нея.
НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. И.: Беше невъзможно за мен да отбия преди
навлизането в стеснетата част. В моя дяснa страна имаше отбивка, малка
уличка, която е двупосочна и в нея чакаха коли да излезнат откъм мен, така
че аз нямаше как да отбия в нея. Имаше много силен снеговалеж и нямах
видинмост от началото до края на стеснения участък. Повредите на моя
автомобил бяха: преден ляв калник, бронята от началото отпред, цялата до
отзад. На другия автомобил може би са огледални, не си спомням точно. Той
ме удари с предната част предполагам, защото в момента в който се
ударихме имаше жулене.
СВИДЕТЕЛЯ: Моля да ми бъде отменена наложената глоба в СЗ от
13.12.2021г., поради обстоятелството, че бях във влошено здравословно
състояние за което представям болничен лист.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ наложена на М. СТ. П. глоба на осн. чл. 85, ал. 1, вр. чл. 91,
ал. 1 ГПК в размер на 100 лв. с Протоколно Определение от 13.12.2021г.,
КАТО НАМИРА , че свидетеля представя убедителни писмени
доказателства за това, че е била възпрепядствана да се яви в СЗ.
Свидетелката заяви: Желая да ми бъде изплатено възнаграждение за
явяването ми в днешно съдебно заседание.
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ в полза на свидетеля възнаграждение за явяване в
ДСЗ, съгласно внесения депозит.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият се освободи от
залата.
ЮРК. И.: Нямаме други искания.
ЮРК. К.: Нямаме други искания. Държим на допуснатата САТЕ.
За продължаване на съдопроизводствените действия
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24.03.2022г. от 14:00 ч., за когато
страните уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:44 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4