РЕШЕНИЕ
№ 68
гр. Видин, 14.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, II-РИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:И. Т. И.
Членове:Л.В. Л.
В. Д. С.
при участието на секретаря А. АНГ. Т.
като разгледа докладваното от В. Д. С. Въззивно наказателно дело от частен
характер № 20221300600332 по описа за 2022 година
Делото е наказателно частен характер и е образувано по въззивна
жалба на подсъдимия С. П. И. с ЕГН********** от гр.Дунавци, обл.
Видин, подадена против Присъда № 38 / 2022 г. на Районен съд – Видин,
постановена по НЧХ д. №20211320201005 /2021 г. по описа на същия съд.
В жалбата на подсъдимия се развиват съображения, че така
постановената присъда е незаконосъобразна и постановена в нарушение
на процесуалните правила.
Иска се присъдата да бъде отменена и да бъде постановена друга, с
която подсъдимият да бъде признат за невинен по повдигнатото срещу
него обвинение.
Въззивна жалба против същата Присъда е подадена и от частния
тъжител К. П. Т. с ЕГН **********.
В жалбата се развиват съображения, че с така постановената
присъда е наложено необосновано ниско по размер наказание.
Иска се присъдата да бъде изменена, като се наложи съответно
1
наказание.
Подсъдимият заяви в съдебно заседение, че иска да бъде оправдан.
Обвинението е по чл. 130 ал. 2 от НК.
Окръжният съд, след като прецени доводите на страните и
събрания доказателствен материал и след като извърши служебна
проверка на присъдата в съответствие с разпоредбата на чл.314 от НПК
намира, че въззивната жалба на подсъдимия е неоснователна.
Въззивната жалба на частния тъжител също е неоснователна, а
атакуваната присъда следва да бъде потвърдена с оглед на следното:
Депозираните въззивни жалби са допустими - подадени са в
законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и срещу
обжалваем акт.
С атакуваната присъда Районен съд - Видин е признал
подсъдимия С. П. И. за виновен и го е осъдил по повдигнатото обвинение
по чл. 130 ал. 2 от НК, като е наложил наказание „ПРОБАЦИЯ“ с
пробационни мерки: Задължителна регистрация по настоящ адрес с
периодичност на явяване и подписване на подсъдимия пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично за
срок от една година и Задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от една година, както и да заплати на К. П. Т. от гр.
Видин, ж.к. „*“ бл. *, вх. *, ап.*, ет.* с ЕГН********** сумата 400.00
/четиристотин/ лева, представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от деня на
увреждането 06.09.2021 г. до окончателното изплащане. Отхвърлен е
гражданския иск в останалата му част до 4000 лева.
Първоинстанционният съд е извършил правилна преценка на
доказателствата по делото, като е обсъдил тези доказателства поотделно
и в съвкупност. Фактическата обстановка, която е приета за установена
се доказва по несъмнен начин. По делото са изяснени обстоятелствата,
които са свързани с повдигнатото обвинение и са от съществено
значение за правилно решаване на делото. Не са допуснати съществени
2
нарушения на процесуалните правила, които ограничават
процесуалните права на страните.
С оглед установената фактическа обстановка,
първоинстанционният съд правилно е приложил закона, като е приел, че
от събраните доказателства може да се направи несъмнен и безспорен
извод, че именно подсъдимият е извършил престъплението, предмет на
настоящото обвинение.
Оплакванията във въззивната жалба на подсъдимия са
неоснователни.
Оплакванията във въззивната жалба на тъжителя са
неоснователни.
С оглед на събраните във фазата на съдебното следствие писмени и
гласни доказателства по делото е безспорно установено, че на 06.09.2021г.
около 18,30ч. в гр.Видин тъжителят Т. се движел по тротоара на
ул.“Мизия“ пред сграда № 3 и разхождал домашно куче, държейки го за
повода.
Тогава до него спрял автомобил, от който излязъл подсъдимият
И., който започнал да вика към Т., употребявайки думите: „Защо си
водиш кучето тук, това е частна собственост. Ще ти набутам сега говната
в устата, ще те пребия и ще те оправя“.
Тъжителят отговорил, че нищо не е направил, нито той нито
кучето. В същото време подсъдимият се приближил към него, блъснал го
с тяло, ударил го с дясната си ръка през ръцете и му нанесъл удар с крак
в областта на корема. Това е забелязано и наблюдавано от свидетелите
П.а и М., които били на балкона си, видели са всичко, а П.а слязла и
отишла на мястото, М. продължила да гледа отгоре.
Т. се обадил на тел.112. На място пристигнали служители на
полицията. След това потърпевшият отишъл на преглед в ЦСМП -
гр.Видин, бил прегледан от лекар, издаден му е амбулаторен лист. След
това се прибрал у дома си.
На пострадалия са причинени охлузвания на кожата на двете
предмишници с кръвонасядане на кожата на предната коремна стена,
като травмите не са довели до застрашаващи живота симптоми и
3
преминават бързо, без да оставят следи и допълнителни усложнения.
Правилно деянието е квалифицирано по чл.130, ал.2 НК.
За описаното престъпление е предвидена наказателна отговорност
лишаване от свобода до шест месеца или пробация, или глоба от сто до
триста лева.
Правилно ВРС е приел, че на подсъдимия може да бъде наложено
наказание в минималния размер на второто предложение с двата вида
задължителни мерки. При индивидуализацията на наказанието съдът е
приел, че има смекчаващи отговорността обстоятелства.
С оглед установената фактическа обстановка, която въззивния
съд споделя, ВРС правилно е приложил закона, респ. правилно е
направил извод, че подсъдимият е извършил престъплението, за което му
е било повдигнато обвинение.
Фактическата обстановка, която е установена от Районния съд се
възприема изцяло от въззивния съд. Разпитани са всички свидетели,
които имат информация за извършеното престъпление и могат да
установят факти по внесеното обвинение. Писмените доказателства
подкрепят и допълват установената със свидетелски показания
фактическа обстановка. Те са обстойно анализирани в мотивите към
Присъдата.
С оглед на това въззивната инстанция намира, че основавайки се
на правилно изяснена фактическа обстановка Районният съд е
постановил Присъда, която е обоснована от фактическа страна.
Наложеното наказание е правилно определено и е
законосъобразно. Определено е в рамките на закона и е
индивидуализирано съобразно конкретния казус и обществената
опасност на подсъдимия.
По отношение възраженията за нарушаване процесуалните права
на подсъдимия – в съдебно заседание след пледоарията на адвоката на
защитата е дадена възможност на подсъдимия да вземе отношение по
обвинението, но той е заявил, че поддържа казаното от неговия адвокат.
След това ВРС с определение е дал последна дума на подсъдимия.
Законовата процедура е спазена и възражението се явява неоснователно.
4
Предвид на установеното по-горе Видински окръжен съд намира,
че атакуваната присъда е правилна и законосъобразна и следва да бъде
потвърдена.
Водим от горното и на основание чл.338 във вр. с чл.334, т.6 от
НПК, Видинският окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 38 / 2022 г. на Районен съд – Видин,
постановена по НЧХ д. № 20211320201005 /2021 г. по описа на същия съд.
Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване
и/или протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5