П Р О Т О К О Л
гр.Добрич, 28.08.2012г.
ДОБРИЧКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ
на двадесет
и осми август 2012г. в
публично заседание в
следния
състав:
Председател:Петър Монев Съд.заседатели: 1.
2.
секретар И.И.
прокурор
сложи за разглеждане
докладвано от Районният съдия
НАХД N 1400
по описа за 2012г.
на именното повикване в 13:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ГР. ДОБРИЧ –
редовно призована, не се представлява.
НАРУШИТЕЛЯТ К.Я.М. – редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. Е.В., редовно упълномощена от досъдебното производство.
ПО ХОДА НА
ДЕЛОТО
АДВ. В.: Да се даде ход на делото. Моя клиент работи на трудов договор в чужбина и
не може да присъства при разглеждане на делото, но нямаме възражения то да се
разглежда в негово отсъствие.
СЪДЪТ намира, че
не се налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид изложеното,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
адв.В.:
Получихме препис от постановление на
ДРП ведно с разпореждане преди повече от седем дни.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава на осн. чл.
274 ал. 1 от НПК , разяснява на процусуалния представител на нарушителя правото
на отвод спрямо състава на съда, съдебния секретар и правата по НПК.
АДВ. В.: Запозната
съм с правата по НПК. Няма да правя отвод на съдебният състав.
Съдът
на осн. чл.275 от НПК запитва за искания по доказателствата и по хода на
съдебното следствие и след като не констатира такива,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД
НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът докладва:
Постъпило
предложение от Районна прокуратура гр. Добрич по досъдебно производство №225/2011г.
по описа на Първо РУП гр. Добрич, с което се предлага К.Я.М. ***, да бъде
освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно
наказание.
адв.В.: Запознати сме текста на предложението от страна на ДРП и
сме съгласни с него. Подзащитният ми признава вината си.
СЪДЪТ запитва
за други искания по доказателствата и след като не констатира такива
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА
И ПРИЕМА приложените доказателства по
досъдебно производство № 225/2011г. по описа на Първо РУП гр.
Добрич.
СЪДЪТ, след като счете делото за попълнено с
необходимия доказателствен материал,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. В.:
Уважаеми г-н Председател считам, че предложението на Районна
прокуратура - Добрич е правилно и законосъобразно, налице са изискванията на чл.78а
от НК, като с вашият съдебен акт, моля да освободите моя подзащитен от наказателна
отговорност и да му определите санкция предвидена към минимума. С оглед
декларацията за гражданско и имотно състояние и семейния му статус, той живее
на семейни начала с лицето и има две деца. Деянието е извършено при смекчаващи
вината обсотятелства, добри характеристични данни и мотивиран от етническото си
самосъзнание – цигански произход.
СЪДЪТ, след като обсъди събраните по делото доказателства,
постъпилото от страна на ДРП предложение, както обясненията от страна
нарушителя на досъдебното производство, намира така направеното предложение за
освобождаване на същия от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание за основателно. Въз основа на събраните по делото доказателства и
обясненията на нарушителя, съдът намира за установена следната фактическа
обстановка:
К.М. се запознал със св. К.Г. през
2010г., когато той бил на 17г., а тя била на 13г. Първоначално родителите им –
св. Г. Х., Я. Б. и Н. Б. били против, тъй като Кичка била много малка, но
двамата започнали да бягат от домовете си и да се срещат, като накрая се
разбрало, че К. е бременна в седмия месец. Тогава съобразно традициите на
общността и според обичаите на етноса си К. и К. се оженили, т.е. събрали се да
живеят заедно.
На 28.07.2011г. К.М. навършил 18г. и
като пълнолетно лице заживял на съпружески начала с вече непълнолетната
/14год./ К.Г. заедно с новороденото им дете, като в делото няма доказателства
съжителството им да е прекратено към настоящия момент.
С
тази своя деятелност нарушителят К.Я.М. е осъществил от обективна и
субективна страна престъпния състав на чл. 191 ал.І от НК. Предвиденото от
законодателя наказание по този текст е до 2/две/ години лишаване от свобода или пробация, както и обществено порицание. Нарушителят към момента на извършване на деянието не е
осъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност по този ред, с
престъплението не са нанесени имуществени вреди, с оглед на което съдът намира,
че са налице предпоставките на чл. 78а от НК за освобождаването му от
наказателна отговорност и налагане спрямо него административно наказание –
глоба.
По
отношение на размера на наказанието, което следва да се определи на нарушителя
съдът взе предвид факта, че деянието е извършено при смекчаващи вината
обстоятелства - добрите характеристични данни по
местоживеене, липсата на други висящи дела, от деянието не са настъпили
имуществени вреди, направените пълни самопризнания по
досъдебното производство, изразеното критично отношение към извършеното. Имайки
предвид имотното му състояние и изложеното по-горе, съдът намира, че следва да
му се определи една санкция към минималния размер предвиден в закона, където глобата към момента на
извършване на деянието е от 1000 до 5000 лева. Съдът намира, че следва да наложи на нарушителят
административно наказание глоба в размер
на 1000
лева.
Предвид
гореизложените съображения и на осн. чл. 78а от НК, съдът
Р Е Ш И №
ПРИЗНАВА нарушителя К.Я.М., роден на ***г., *** ЕГН: **********,
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 29.07.2011г. в гр. Добрич без да е сключил брак заживял на
съпружески начала с К. Г. Г. ЕГН ********** не навършила 16 годишна възраст, престъпление
по чл.191, ал.1 от НК.
ОСВОБОЖДАВА на осн. чл.78а, ал.1 от НК К.Я.М. *** от наказателна отговорност, като му налага
административно наказание „ГЛОБА” в размер на 1000 /хиляда/лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и
протест пред ДОС в 15 дневен срок от днес за нарушителя и от съобщаването за
ДРП.
ДЕЛОТО
приключи в 13.40 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен на 29.08.2011г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: