№ 398
гр. Благоевград, 12.08.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Търговско дело №
20241200900110 по описа за 2024 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба с вх. № 7461/31.05.2024г., подадена от Н. Д.
Б., ЕГН **********, с адрес гр. Благоевград, ул. „х“ № 35, чрез адв. М. Н, с адрес гр. София,
кв. „С“, ул. „Ш“ № 33, срещу ЗД Б“ АД, ЕИК.., със седалище и адрес на управление гр.
София, бул. „Д“ № 87.
С исковата молба е направено искане за освобождаване на ищцата от задължението за
заплащане на дължимата за разглеждане на делото държавна такса и разноски по делото.
С Определение № 304/05.06.2024г., постановено по т.д. № 110/2024г. по описа на Окръжен
съд- Благоевград, съдът е оставил без движение исковата молба и е задължил ищцата по
делото- Н. Д. Б., ЕГН **********, чрез нейния пълномощник – адв. Н, в едноседмичен срок
от съобщаването, да представи по делото Декларация за семейно и имотно положение, по
утвърден образец, отразяваща обстоятелствата посочени в разпоредбата на чл. 83, ал. 2, т. 2
от ГПК, с която да ангажира наказателната си отговорност за невярно декларирани данни по
чл. 313 от НК, както и други доказателства относими към преценката на съда за наличието
на обстоятелствата обуславящи освобождаването на Н. Д. Б., ЕГН **********, от
заплащането на държавна такса и разноски по делото– дали на нейно име има влогове в
банки, доходи от наем, аренда или от участия в търговски дружества; за доходите си и тези
на своето семейство; имущественото състояние, удостоверено с декларация; семейното
положение; здравословното състояние; трудовата заетост; възрастта и други констатирани
обстоятелства.
Със същото определение съдът е разпоредил извършването на служебна справка в ТР и
Имотния регистър за посочените по-горе обстоятелства.
Горното определение на съда е връчено на ищцата на 29.07.2024г., като в указания
едноседмичен срок, изтичащ на 05.08.2024г., по делото е представена Декларация за
материално и гражданско състояние, във връзка с искане по чл. 83 ал. 2 от ГПК.
1
С представената декларация за материално и гражданско състояние, ищцата Н. Д. Б. е
декларирала че получава месечно нетно трудово възнаграждение в размер на 4 800лв. и
доход от наем в размер на 364лв., като е декларирала и доходите на съпруга си- от трудово
възнаграждение в размер на 1 730 месечно и от дивиденти- в размер на 7 600лв. годишно.
Видно е от Декларация за семейно и имуществено състояние, че същата заедно със съпруга
й са собственици в режим на СИО на два апартамента, около 50 кв.м. всеки, в гр.
Благоевград, ул.„А“ № 20, както и на лек автомобил.
Ищцата е декларирала и два влога по 10 000 лева. Не упражнява търговска дейност, няма
акции или участие в търговски дружества. Двамата със съпруга й не издържат ненавършили
пълнолетие деца.
От направената служебна справка в Търговския регистър към Агенция по вписванията е
видно, че в действителност за ищцата Н. Д. Б. няма данни за участие в търговски дружества.
От служебно извършената справка в Имотния регистър към Агенция по вписванията се
установява, че ищцата притежава недвижими имоти, декларирани и с декларацията за
материално и гражданско състояние.
При така изложеното и с оглед наличните доказателства по делото, съдът намира искането
на ищцата за освобождаването й от държавна такса по делото за неоснователно, по следните
съображения:
В задължителната практика на ВКС, обективирана в Определение № 603/02.10.2014 г. на
ВКС по ч.т.д. №2139/2014 г., II т.о.; Определение № 573/12.07.2011 г. по ч.т.д. №230/2011 г.
на ВКС, II т.о.; Определение № 612/12.08.2010 г. по ч.т.д. №564/2010 г. на ВКС, II т.о.,
Определение № 496/10.07.2013 г. по ч.т.д. №2492/2013 г. на ВКС, II т.о. и други, постановени
по реда на чл. 274, ал. 3 от ГПК, е прието че при молба на страната за освобождаване от
държавна такса и разноски на основание чл. 83, ал. 2 ГПК съдът следва да извърши
преценка налице ли са предпоставки за освобождаване на молителя от внасяне на държавна
такса въз основа на доказателства за имущественото състояние на лицето, семейното му
положение, възраст, здравословното му състояние, трудова заетост и всички обстоятелства,
относими към възможността за изпълнение на законоустановеното задължение за внасяне на
държавна такса и разноски за производството по делото. След изясняване на общото
материално състояние на страната и останалите относими обстоятелства съдът е длъжен да
ги съпостави с цената на иска/исковете и пълния размер на дължимата държавна такса и
разноски и въз основа на това да прецени дали страната разполага с достатъчно средства към
момента на искането, за да заплати дължимата държавна такса или част от нея и разноските
по делото.
В подобен смисъл е и приетото в мотивите към т. 12 от ТР № 6/2012г. на ОСГТК на ВКС, а
именно че искането по чл. 83 ал. 2 от ГПК, дори когато е направено при обжалване на
съдебен акт се преценява не само с оглед на конкретно задължение да се плати държавна
такса или съдебни разноски по жалбата, съответно във връзка с отговора по нея, а доколко
страната разполага с достатъчно средства, за да се натовари с плащането на таксите и
2
съдебните разноски в съдебното производство, когато съдът намери че страната е
материално затруднена по начин, че няма да може да упражнява предоставените й
процесуални права по делото я освобождава от заплащането им по чл. 83 ал. 2 от ГПК и
това разрешение е важимо до приключване на съдебното производство във всички съдебни
инстанции, доколкото няма промяна в обстоятелствата.
В настоящият случай, предявеният иск по чл. 432, ал. 1 от КЗ е оценяем, поради което за
неговото разглеждане се дължи държавна такса възлизаща по арг. от чл. 1 от ТДТССГПК в
размер на 1 600 лв.
След като съобрази декларираните от ищцата месечни доходи на нея е на нейният съпруг,
ведно с декларираните данни за имущественото състояние, съдът намира, че ищцата Н. Д. Б.
разполага с възможността да заплати дължимата за разглеждане на делото държавна такса в
размер на 1 600лв., поради което искането за освобождаването й от държавна такса следва да
се остави без уважение.
Наложително е да се отбележи на следващо място, че на освобождаване от такси и разноски
подлежат лица, които са доказали отсъствието на достатъчно имущество (права върху
секвестируемо и несеквестируемо имущество, дялови участия и пр.) и доходи (пенсия,
стипендии, заплати, хонорари и др. възнаграждения за работа, доходи от имущество – наеми,
аренда, дивиденти, лихви, други възнаграждение и пр.) над необходимите за издръжката им.
С оглед на изложеното, на ищцовата страна следва да се укаже в едноседмичен срок от
връчване на настоящото определение на съда да внесе по сметка на Окръжен съд-
Благоевград, дължимата държавна такса за разглеждане на делото в размер на 1 600лв. и в
същия срок да представи вносната бележка в регистратурата на ОС- Благоевград. В
противен случай, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото ще бъде
прекратено /по арг. от чл. 129, ал. 3 от ГПК/.
Водим от горното, Благоевградският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата Н. Д. Б., ЕГН **********, с адрес гр.
Благоевград, ул. „х“ № 35, чрез адв. М. Н, с адрес гр. София, кв. „С“, ул. „Ш“ № 33,
обективирано в исковата молба да бъде освободена от заплащане на дължимата държавна
такса и разноските по делото.
УКАЗВА на ищцата, че в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение на
съда следва да внесе по сметка на Окръжен съд– Благоевград дължимата държавна такса за
разглеждане на делото в размер на 1 600лв. и в същия срок да представи платежен документ
в регистратурата на ОС- Благоевград, удостоверяващ плащането на д.т. по т.д. № 110/2024г.
по описа на съда.
УКАЗВА на страната, че в случай на невнасяне на дължимата държавна такса, в указания от
съда срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото ще бъде прекратено
3
/по арг. от чл. 12, ал. 3 от ГПК/.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, с която се оставя без уважение искането за освобождаване от
държавна такса и разноски може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването на
страната пред Апелативен съд – София, докато в останалата част е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
4