№ 15989
гр. София, 05.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20221110165930 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 40 ЗУЕС.
Депозирана е искова молба от И. С. ...... ЕГН ********** иск с правно
основание чл. 40 ЗУЕС за отмяна на решение по т.3.3.1 от протокол от
01.11.2022 г. на общото събрание на етажните собственици на самостоятелни
обекти в сграда-етажна собственост, находяща се в гр......... чрез управителя
на ЕС ......, за разпределяне на разходите за поддръжка на асансьора от 18
апартамента и освобождаване на собствениците на първи и втори етаж от тези
разходи.
Ответниците са депозирали отговор на исковата молба чрез ......, в
качеството си на управител на ЕС, по реда и в срока по чл.131 ГПК, с който
признават исковете. Молят в тежест на ответната страна да не се присъждат
разноски по делото.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на
доказателствата по делото, намира от фактическа и правна страна
следното:
Предмет на производството е иск с правна квалификация чл. 40 ЗУЕС, за
основателността на който в доказателствена тежест на ищеца е да установи,
че е собственик на имот в сграда-етажна собственост, находяща се в гр.........
чрез управителя на ЕС ......, че на 01.11.2022 г. общото събрание на етажните
собственици е взело решението, чиято отмяна се иска, както и допуснати
нарушения от страна на етажните собственици в нарушение на ЗУЕС.
В тежест на ответниците е да докажат главно и пълно законосъобразното
свикване и провеждане на общото събрание, при спазване необходимия
кворум за вземане на решенията.
1
С отговора на исковата молба ответниците изрично признават
предявения иск. В проведеното на 12.07.2023 г. открито съдебно заседание
ищцата чрез пълномощника прави изрично искане за постановяване на
решение при признание на иска, в случай, че са налице предпоставките за
това. Съдът намира, че не са налице пречките за постановяване на решение
при признание на иска по чл. 237, ал. 3 ГПК, тъй като признатото право не
противоречи на закона и на добрите нрави и е такова, с което ответникът
може да се разпорежда.
Съобразно изложеното и предвид направеното от ответника признание на
предявените искове, налице са предпоставките за постановяване на решение,
основаващо се на признание на иска, съгласно чл. 237, ал. 2 ГПК, като съдът
не излага мотиви по съществото на спора.
По разноските:
При този изход на делото, ответникът следва да бъде осъден да заплати
разноските по производството на ищцата.
Въпреки направеното от него възражение по чл. 78, ал. 2 ГПК, че не
дължи тези разноски, защото не е дал повод за завеждане на иска, съдът
намира, че тази разпоредба в случая е неприложима и ответникът дължи
разноски на ищцата. Приложението на чл. 78, ал. 2 ГПК е възможно при
наличието на двете кумулативно дадени в него предпоставки – ответникът да
признае иска и да не е дал повод за неговото завеждане. Действително,
признание на иска е налице, но спорен е въпросът доколко ответникът с
поведението си не е дал повод за завеждане на иска, като се има предвид
представеният протокол от проведено на 01.11.2022 г. Общо събрание на
етажните собственици на самостоятелни обекти в сграда-етажна собственост,
находяща се в гр..........
При този изход на спора на ищцата на основание чл.78, ал.1 ГПК следва
да бъдат присъдени разноски в общ размер на 1080 лв., в т.ч. държавна такса
и заплатен адвокатски хонорар.
Така мотивиран Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по предявения от И. С. ...... ЕГН **********, съдебен адрес
гр........... иск с правно основание чл.40, ал.1 ЗУЕС решение по т.3.3.1 от
протокол от 01.11.2022 г. от Общото събрание на етажните собственици на
самостоятелни обекти в сграда-етажна собственост, находяща се в гр.........,
представлявани от управителя на ЕС ......, за разпределяне на разходите за
поддръжка на асансьора.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК Етажните собственици на
самостоятелни обекти в сграда-етажна собственост, находяща се в гр.........,
представлявани от управителя на ЕС ......, да заплатят на И. С. ...... ЕГН
2
********** сумата от 1080 лева – разноски по производството.
Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от
съобщението пред Софийски градски съд с въззивна жалба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3