№ 27326
гр. София, 24.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско
дело № 20231110167160 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по постъпила молба от адв. В. Т. като пълномощник на ответника Ф. И.
Б., допълнена с молба с вх. № ******/22.05.2025г., с искане да бъде изменено постановеното
по делото решение № ***** от 27.04.2025г. в частта за разноските, присъдени в полза на
молителя.
Ответникът по молбата „Х“ ЕАД не взема становище.
След като разгледа молбата и изложените от страните съображения, съдът намира
следното:
В разпоредбата на чл. 248 ГПК е предвидена възможността всяка от страните да поиска
съдът да се произнесе по искането й за разноски, чрез допълване или изменение на
съответния акт в частта за разноските, при наличието на определени предпоставки. В случая
се касае до искане за изменение на съдебния акт -решение, в частта за разноските.
Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК от страна, представила списък по чл.
80 ГПК /на л. 87 от делото/, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, молбата е неоснователна.
С решението си съдът е определил размера на дължимото се възнаграждение на
предоставилия безплатна адвокатска помощ процесуален представител на ответника в
хипотезата на чл. 38 ЗА на 400 лв. при което съобразно отхвърлената част от иска му е
присъдил 0,67 лв.
За да определи този размер на възнаграждението съдът е съобразил несъществената
фактическа и правна сложност на делото, която се дължи типовия му характер, и конкретно
извършените от процесуалния представител на ответника процесуални действия. При
определяне размера на възнаграждението не следва да се съобразяват процесуалните
действия по ч.гр.д. №******/2024г. по описа на СГС, тъй като частната жалба на ответника е
1
оставена без уважение. Съгласно решение на СЕС от 25.01.2024г. по дело С-438/22 при
определяне размера на дължимото се адвокатско възнаграждение съдът не е обвързан от
Наредба №1 от 2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения минимален
размер на адвокатското възнаграждение.. В списъка с разноските и към момента на
приключване на съдебното дирене и устните състезания процесуалният представител на
ответника не е навел доводи и не е представил доказателства за регистрацията му по ЗДДС,
но дори и при извод за необходимостта от начисляване на ДДС върху определения от съда
размер на възнаграждението това би рефлектирало крайно несъществено върху размера му
предвид съотношението между уважената и отхвърлената част от исковете.
По тези съображения съдът намира искането за изменение на решението в частта за
разноските за неоснователно.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ответника Ф. И. Б. чрез пълномощника му
адв. В. Т. по чл. 248 ГПК за изменение на постановеното решение № *****/27.04.2025г. по
гр.д. № 67160/2023г. по описа на СРС, 113 състав в частта за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2