П Р О Т О К О Л
гр.София,
27 април 2021г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ, 11-ти състав, в публично
съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди двадесет и първа година,
в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ТОНИ ГЕТОВ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Секретар |
ЦВЕТАНКА ДЕЛОВА |
|
|
Прокурор |
ЕЛКА ВАКЛИНОВА |
|
сложи
за разглеждане докладваното от съдия
ГЕТОВ НЧД № 1260 по описа за 2021г.
На поименното повикване в 11,00ч.
ОСЪДЕНИЯТ Р.Я.А. се явява лично и с адв. О. с пълномощно по делото.
ЯВЯВА се Началникът на
затвора инспектор М..
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да
се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма
пречка за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на
осъденото лице:
Р.Я.А.: Род. на ***г***,
българин,
български гражданин, с висше
образование, разведен, осъждан с постоянен адрес:***, ЕГН **********.
Съдът разяснява на
страните правата на отвод, срещу състава на
съда, прокурора и секретаря.
Адв.
О.: Запознати сме с правата. Няма да правим отвод на състава на съда,
прокурорът и секретаря.
Съдът
докладва постъпила молба от осъдения Р.Я.А., чрез защитника му адв. О., с което
моли същия да бъде УПО от остатъка от наложеното му наказание 6 месеца ЛОС
определено по НОХД №16088/2015г. на СРС.
Адв.О.: Поддържаме
молбата, няма да представяме нови
доказателства.
Инспектор М.: Оспорвам
молбата. Представям и моля да
приемете удостоверение, относно
изтърпяната към днешна дата част от наказанието.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
На
основание чл. 283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Нямаме други искания по доказателствата.
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв.О.: По отношение на
лишеният от свобода Р.А. е налице първата предпоставка на чл. 70 от НК и това е
безспорно. Остатъкът му е малко над 1 месец видно от представената днес
справка. Трябва да се има предвид, че преди изпълнението на тази присъда от 6
месеца същият е изтърпял непосредствено преди това и едно наказание в размер на
3 години ЛОС.
Смятам, че е налице и
втората предпоставка визирана в чл. 70 от НК, а именно, че лишеният от свобода
е дал доказателства, че с поведението си се е поправи. Видно е, че голямата
група присъди които е изтърпявал са за деяние от преди близо 10 години. Още при
постъпването му в затвора през м.март 2019г. му е изготвен първоначален доклад.
Този доклад е изготвен на базата на криминалното му деяние и е определен среден
риск от рецидив. Планиран е подкрепящ подход, включване в програми за
въздействие. Отчитат се положителни промени в хода на промяна на наказанието по
отношение на поведението и личността на А.. През м. април 2019г. е изготвена
експертна оценка на актуалното психично и емоционално състояние. Заключението
на психолога е, че се очаква да поддържа съхранително поведение и да избягва
конфликти, способен е да поема отговорност и да изпълнява поети ангажименти.
Това не е опровергано. Точно преди една година е изготвен и такъв доклад.
Отчетена е положителна промяна в поведенческия и личен план. Толерантен е към
останалите, не е конфликтен, спазва реда, няма нарушение, наблюдаван е.
Започнал е да упражнява обществено полезен труд. Рискът от рецидив към онзи
момент е снижен към среден в ниските му стойности. Посочено е, че осъзнава
вината си за извършените деяния. В новия план на присъдата са поставени вече
реалистични цели. Тези цели са планирани за срок от 1 година, който вече е
изтекъл. През м. януари тази година режимът на изтърпяване на наказанието е
променен от „строг“ на „общ“. Отчетени са отново положителни резултати при
оценката на риск и вреди. Мотивите за смяна на режима са за добро поведение,
положително отношение към труда, проявена инициативност при изпълнение на
корекционното мероприятие. През целя си престой в затвора не е допуснал
нарушение на реда и дисциплината. Награждаван е три пъти за добро поведение.
Работи през целия период, за който му е дадена възможност за това. Справя се
добре с възложените задачи, участва в междугруповото мероприятие. А. разполага
с ресурс за пълноценна ресоциализация. Притежава завършено висше образование,
има семейство, професия и собствен дом. Съхранени са социалните му контакти.
Има подкрепа на близките си. Прекратил е трайно зависимостта си от наркотици.
На фона на цитираните до
тук данни, които се черпят от затворническото досие, имайки предвид нищожния
остатък от наказанието смятам, че становището на администрацията на затвора
звучи абстрактно по отношение на заявеното от А. за УПО с депозираната молба.
Данните, които се съдържат в затворническото досие не говорят за тези
заключения. Не може да се говори, че дефицитна зона продължава да бъде
злоупотреба с наркотици, след като още при постъпването си в затвора същият е
изразил съжаление за онова което е направил под въздействие на наркотици,
заявил е, че се отказва от употребата му и при продължение на повече от 2 цели
години няма абсолютно никакви данни за употреба, търсене, или каквото и да било свързано с наркотици.
По същият начин звучи и
последното заключение, че лишеният от свобода А. търси начин за лесно
снабдяване с финансов ресурс и след като е постъпил в затвора той е работил
само онова, което му е дала възможност администрацията да работи и никога
по-никакъв начин не е станало въпрос за снабдяване с финансов ресурс, поради
което действително тези заключения звучат абстрактно. Не бих искал да
коментирам другите заключения на администрацията, както например преместване в
заведение от „открит“ тип в оставащия един месец, за което физически не е
възможно да се осъществява, което ми звучи абстрактно. На базата на всички
данни, които се с държат в делото може да с направи извод, че Р.А. се е
поправил и моля да постановите определение, с което да освободите от
изтърпяване от остатъка от наказанието лишаване от свобода на Р.А..
Осъденият: Поддържам
казаното от адвоката ми.
Инспектор М.: Както вече
споменах становището на Началника на затвора по отношение на молбата на
осъденото лице е отрицателно. Наистина е изтърпяно повече от половината от
наложеното наказание.
По отношение на втората
предпоставка смятам, че към момента няма достатъчно доказателства, които да
бъдат реализирани с достатъчно доказателства за постигане на целите заложени в
чл. 36 от НК, с оглед на което ви моля да оставите молбата без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: В конкретният казус аз няма да застана на
страната на затворническата администрация, защото считам, че доказателствения
материал приложен по настоящото производство изключително противоречи по своята
същност, както и приложения доклад. Освен това виждаме, че остатъка от
наказанието, което следва да изтърпява лишеният от свобода Р.А. като му остава 1 месец и 11 дни. Това е изключително
малък остатък. Аз не виждам за какъв период от време, какво по точно и
конкретно би могло да се постигне. Няма как да не се съглася с вещото мнение на
адвокат О., което е обективно в конкретния случаи, защото е видно от самия
доклад, че този лишен от свобода спазва режимните изисквания като цяло, спазва
добри отношения, както със затворническата администрация, така и с лишените от
свобода. Следва да се подчертае, че той не е наказван и е награждаван три пъти
до момента. Освен това той работи. Има снижение на точките от риска в риска от
рецидив. Вярно 55 точки от 68, но така, или иначе в посока на подобряване и на
изпълняване на целите на наказанието, такива каквито са предвидени в чл. 36 от НК.
Същевременно установяване
от приложените материали, че този лишен от свобода е със запазени семейни
контакти. Предвид неговото образование и обстоятелството, че и към момента той
работи може да се направи извод за добра перспектива за трудоустрояване при
евентуалното уважаване на неговата молба. Единствено бих искала да подчертая,
че и аз се надявам да е преодолял независимостта от наркотици, защото само така
той би могъл действително да изпълни намеренията си за една добра
ресоциализация в бъдеще. Отново подчертавам, че не виждам логика при изложеното
в обстоятелствената част на становището, което е изключително положително, как
си направиха тези изводи, че не са налице достатъчно доказателства за
приключване на корекционна работа и въпреки, че били отчетени известни
позитивни резултати към момента все още е рано да се мисли за УПО. Затова се
присъединявам към молбата н този лишен от свобода и предлагам да му гласуваме
доверието, за което той е в днешното съдебно заседание.
Съдът дава последна дума на осъдения:
Моля да бъда УПО.
Съдът
се оттегли на съвещание.
След
съвещание, като взе предвид становището на страните и събраните по делото
доказателства намира за установено следното:
Производството
е по реда на чл. 437 и следващи от НПК инициирано по молба на Р.Я.А., чрез
защитника му адвокат О., с което същият моли да бъде УПО от остатъка от
наложеното му наказание 6 месеца ЛОС определено по НОХД № 16088/2015г. на СРС.
От
представеното в днешно съдебно заседание удостоверение от затворническата
администрация се установява, че е налице първата предпоставка за УПО, а именно
че същият е изтърпял фактически повече от половината от наложеното му
наказание. От представеното удостоверение се установява, че към днешна дата
същият е изтърпял фактически 4 месеца и 10 дни от наложеното му наказание, като
са му зачетени от работа и 9 дни, а остатъка от наложеното му наказание е 1
месец и 11 дни. Ето защото съдът намира, че е налице първата предпоставка
визирана в закона.
Съдът намира, че е налице
и втората предпоставка визирана в закона за УПО на осъдения.
На
първо място следва да се отбележи, че наказанието, което търпи в момента е
постановено по реда на чл. 68, ал.1 от НК.
Преди него същият е
изтърпял друго наказание в размер на 3 години ЛОС. През целия период на
изтърпяване на наказанието същият е награждаван многократно, работил е, справял
се е със задълженията си, участвал е в различни мероприятия.
Ето защо съдът намира, че
същият е дал достатъчно трайни и категорични доказателства за поправянето
си.
Не
на последно място следва да се отбележи, че в плана за изпълнение на присъдата
е посочено, че същият следва да се осъществи в срок на 1 година, считано от
06.04.2020г., т.е. към днешна дата всички мероприятия заложени в този план са
изпълнени и продължаващия престой на осъдения в затвора няма да доведе до нещо
различно от досега постигнатото по отношение на неговите превъзпитания в
пенетенциарното заведение. Налице е снижен риск от рецидив, който вярно е, че
към днешна дата е със средни стойности, но все пак има намаление от 68 на 55
точки. Следва да се вземе предвид и минималния остатък на неизтърпяната част на
присъдата – 1 месец и 11 дни.
Предвид
гореизложеното съдът намира, че са налице основанията на закона за УПО на
осъденото лице.
Съдът намира, че на
същият следва да бъде наложена пробационна мярка по реда на чл.42, ал.1,
вр.чл.42б, а именно задължителна регистрация по настоящ адрес:***, явяване и
подписване пред пробационен служител 2 пъти седмично за 1 месец и 11 дни, както
и изпитателен срок за същия период на основание чл. 70 ал.6 от НК
Водим
от горното
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
Освобождава
УПО Р.Я.А. от остатъка от наложеното му наказание по НОХД № 16088/2015г. на СРС
- 1 месец и 11 дни.
Определя
изпитателен срок в размер на 1 месец и 11 дни на основание чл.70 ал.6 от НП.
Налага
пробационна мярка по реда на чл. 70 ал.6 от НК вр. чл. 42б, т.1, вр.чл. 42в, ал.1 НК -
задължителна регистрация по настоящ адрес явяване и подписване на осъдения пред
пробационен служител, или определено от него длъжностно лице с периодичност два
пъти седмично за срок от 1 месец и 11
дни.
Определението
подлежи на обжалване, или протест в 7-дневен срок от днес пред САС.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,30ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: