№ 38759
гр. София, 26.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. К.ОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. К.ОВА Гражданско дело №
20241110120772 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „С.В.“ АД, с ЕИК: ***, подадена чрез
процесуалния му представител – юрк. А. К.-М., срещу К. Н. Г., с ЕГН:
**********, с която се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца
сумата от общо 11 263,24 лева, представляваща стойността на предоставени
ВиК услуги за имот – УПИ XVI-458, находящ се в гр. София, Панчарево,
Детски град, ул. ***, дължими за периода от 09.04.2020 г. до 31.12.2020 г. и от
01.01.2021 г. до 09.04.2021 г. – като сумите са отразени във фактура №
**********, както и законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на исковата молба – 11.04.2024 г. до окончателното плащане на
сумата. Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че между страните съществува валидно
облигационно отношение, възникнало по силата на § 1, ал. 1 от ДР на ЗРВКУ
и Наредба № 4 на МРРБ за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
услуги /ДВ бр.88 от 2014г., изм. и доп./, въз основа на придобиване на
собствеността на недвижим имот и свързването му към ВиК мрежата, макар и
без спазване на законоустановената процедура, без да е открита партида и
абонатен номер на собственика на водоснабдения имот в оперативната
система на „С.В.“ АД.
Посочва се, че след извършена на 09.04.2021 г. проверка в имота на
ответника, служители на ищцовото дружество са съставили Протокол № КНВ
0016989/29.06.2021 г. и Контролен лист № ЕНВ 0015689 от 09.04.2021 г., на
основание чл. 50 от Общите условия на ищцовото дружество, с които се
установява неправомерно свързване на имота на ответника към ВиК мрежата,
поддържана от ищцовото дружество. Твърди се, че след издаване на
посочените документи, ответникът е бил поканен на среща с представители на
ищцовото дружество, на която да представи документи за собственост, за
1
открита на негово име партида, сключен договор за присъединяване на имота
към водоснабдителната мрежа или заявление за това. Ответникът обаче не се е
явил на тази среща и не е представил исканите от ищеца документи, поради
което на основание чл. 50 от Общите условия на „С.В.“ АД и във връзка с чл.
37 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребители за ползване на водоснабдителни и канализационни системи, на
ответника е открита служебна партида № ********** и договорна сметка №
********** и са му начислени количества използвана вода по чл. 50 от
Общите условия за 1-годишен срок назад, считано от датата на проверката.
Твърди се, че ответникът е придобил процесния недвижим имот с
договор за покупко-продажба от 29.09.2016 г. Отговорността за потребителя
възниква след констатиране на незаконно присъединяване към ВиК системата,
без да е необходимо да се установява и доказва вина и знание на потребителя
за нарушението, а дължимата сума се дължи не за реално измерено и
употребено от потребителя количество вода, а като компенсация за неотчетно
количество доставена вода, при което разходът на вода се изчисляват по
пропускателната способност на водопроводната инсталация, непосредствено
преди водомера при непрекъснато изтичане на вода със скорост 1.0 м/с.
В тази връзка се прави извод, че като потребител, ответникът бил
длъжен да заплаща парично задължение за изразходвано количество вода на
ищеца в 30-дневен срок след датата на фактуриране. За процесните количества
доставена вода е издадена и фактура №**********/13.07.2021 г. В сроковете,
установени от ОУ обаче, ответникът не е заплатил дължимите от него суми. С
тези аргументи се иска претенциите да бъдат уважени. Претендират се
разноски.
Към исковата молба са представени следните документи: справка №
1322068/12.10.2022 г. чрез отдалечен достъп от АВп. за вписвания,
отбелязвания и заличавания в Служба по вписванията гр. София от 01.01.1998
г. до 12.10.2022 г. по отношение на К. Г.; контролен лист № ЕНВ-
0015689/02.04.2021 г.; Протокол № КНВ-001689/29.06.2021 г.; фактура
дубликат № **********/13.07.2021 г.; Общи условия за предоставяне на ВиК
услуги на потребителите от „С.В.“ АД.
Иска се извършването на комплексна съдебно-техническа и счетоводна
експертиза.
Оспорва като прекомерни разноските на ответника за адвокатско
възнаграждение и моли съдът да ги намали, в случай, че надвишават
минималните размери на адвокатските възнаграждения по Наредба №
1/09.07.2004 г., издадена от ВАдв.С.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника
чрез упълномощен процесуален представител – адв. П.А., е постъпил писмен
отговор, с който исковите претенции се оспорват по основание и размер.
По отношение на основателността се твърди, на първо място, че в
предишно дело между ищеца и ответника – ч.гр.д. 19168/2023 г. по описа на
СРС, ГО, 50 с-в (което се твърди да е прекратено), процесния период за
дължими суми на същото основание е 13.07.2021 г. - 12.08.2021 г., но
2
размерът на претендираната главница е еднакъв с претендираната главница в
настоящото производство.
Релевира възражение за давност.
Оспорва ищцовото дружество да е канило ответника на среща, на която
ответникът да представи заявление и документи за открита партида, а също
така оспорва ищцовото дружество да е извършвало проверка в имота,
респективно - в случай, че е извършвана такава оспорва да е присъствал в
имота и поради това поддържа, че такава проверка нарушава
неприкосновеността на частната собственост на ответника. Оспорва също така
като неверни твърденията на ищеца, че ответника е присъединил своя
недвижим имот към ВиК системата неправомерно. Посочва, че през 2017 г.
ответника е подал заявление за присъединяване към ВиК системата, но
ищцовото дружество е постановило изричен отказ поради това, че на адреса на
ответника и около него няма изграден водопровод и канализация, като към
писмото за отказ е приложена също така скица, издадена от „ГИС София“
ЕООД и комбинирана скица на район „Панчарево“, от които е видно, че в
имота и около него няма изградени водопровод и канализация. Посочва, че
имотът има изграден собствен водоизточник и септична яма и затова не
ползва услугите на „С.В.“ АД.
Въз основа на посоченото моли съдът да отхвърли така предявени иск,
като неоснователен и недоказан. Претендира разноски. Моли съдът да не
намалява адвокатското възнаграждение на адвоката на ответника.
Към отговора на исковата молба са представени следните
доказателства: Заповед № 13715/16.05.2023 г. по ч.гр.д. 19168/2023 г., СРС, 50.
с-в; възражение по чл.414 ГПК по ч.гр.д. 19168/2023 г., СРС; Разпореждане №
128782/17.10.2023 г. по гр.д. 52004/2023 г., СРС, 50 с-в; Разпореждане №
135836/31.01.2023 г. по гр.д. 52004/2023 г., СРС, 50 с-в; Определение №
42305/24.11.2023 г. по гр.д. 52004/2023 г., СРС; писмо изх.№ ТУ-
3252/23.08.2017 г. от „С.В.“ до К. Г. и приложения.
Не възразява срещу назначаване на комплексна съдебно техническа и
счетоводна експертиза, но моли, в случай, че вещите лица установят, че
имотът не е водоснабден от ищеца, а разполага със свой собствен
водоизточник и септична яма да не отговарят на въпроси от 2 до 4.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Представените писмени доказателства са относими, допустими и
необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат
приети и приложени по делото.
Искането за назначаване на комплексна съдебно-техническа и
счетоводна експертиза е безспорно необходимо с оглед заявените от ответната
страна оспорвания, като наред с поставените от ищеца въпроси вещото лице
следва да отговори и на поставени от съда въпроси: свързан ли е процесният
имот с ВиК система, поддържана от „С.В.“ АД, а в случай, че е свързан – чрез
какви съоръжения се осъществява връзката с водоснабдителната система ?
3
Следва на ищеца да бъде указано да уточни как е формирана исковата
претенция от 11 263,24 лева – като посочи каква част от тази сума се дължи за
периода от 09.04.2020 г. до 31.12.2020 г. и каква част за периода от 01.01.2021
г. до 09.04.2021 г. Ищецът следва да уточни и дали претендира сумата на
договорно основание /възникнал договор по реда на ОУ с придобиване
собствеността върху имота от ответника/ или на плоскостта на
неоснователното обогатяване.
Ответникът също следва да уточни дали предявява насрещен иск – с
оглед искането му съдът да признае за установено, че имотът не бил
водоснабден или иска единствено съдът да изследва това обстоятелство в
мотивите на съдебния акт.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен,
и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на
направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от
ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да посочи с
писмена молба с препис за насрещната страна: 1/ как е формирана исковата
претенция от 11 263,24 лева – като посочи каква част от тази сума се дължи за
периода от 09.04.2020 г. до 31.12.2020 г. и каква част за периода от 01.01.2021
г. до 09.04.2021 г.; 2/ дали претендира сумите на договорно основание
/възникнал договор по реда на ОУ с придобиване собствеността върху имота
от ответника/ или на плоскостта на неоснователното обогатяване /доколкото
твърди, че имотът е свързан „непровомерно“ с ВиК мрежата/ – като
предупреждава ищеца, че при неизпълнение на тези указания исковата молба
ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да посочи с
писмена молба с препис за насрещната страна: дали предявява насрещен иск –
с оглед искането му съдът да признае за установено, че имотът не бил
водоснабден, като ако предявява насрещен иск, то следва да заплати и
държавна такса от 50 лева и да посочи правния си интерес от такъв иск или
иска единствено съдът да изследва това обстоятелство в мотивите на
съдебния акт – като предупреждава ответника, че при неизпълнение на тези
указания съдът ще изследва въпроса дали имотът е присъединен към ВиК
мрежата само в мотивите на съдебния акт.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът претендира права от доставена, отведена и пречистена,
но незаплатена вода за имот – УПИ XVI-458, находящ се в гр. София, ул. ***
който е неправомерно свързан с ВиК система, поддържана от „С.В.“ АД за
периода за периода от 09.04.2020 г. до 31.12.2020 г. и от 01.01.2021 г. до
09.04.2021 г., ведно със законната лихва върху вземането за главница от
подаване на исковата молба до окончателното плащане на сумата.
4
- правна квалификация – предявеният иск е с правно основание чл. 79,
ал. 1 от ЗЗД, вр. с чл. 37, вр. с чл. 35, ал. 6 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи респ. по чл. 59, ал. 1 от ЗЗД.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – между страните е безспорно, че К. Н. Г. е собственик на
недвижим имот УПИ XVI-458, находящ се в гр. София, ул. *** за процесния
период.
Горните обстоятелства са безспорни и не се нуждаят от доказване.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца по иска за главница е да докаже
незаконно присъединяване на имот, който е собственост на ответника или за
който ответникът има право на ползване към водопроводните и
канализационните системи, собственост или поддържани от „С.В.“ АД,
размера на вземанията за процесния период (в това число да докаже
пропускателната способност на водопроводната инсталация в имота на
ответника).
Ответникът следва да докаже, че е извършил плащане на
претендираните от дружеството суми, както и настъпване на
правоизключващи, правоунищожаващи или правопогасяващи факти.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже настъпване
на обстоятелства, които спират или прекъсват течението на давностния срок.
При претенция въз основа на неоснователно обогатяване ищецът следва
докаже размера на сумата, с която е обеднял, респ. обогатяването на
ответника.
Ответникът следва да установи основание за имущественото
разместване.
- факти, за които страните не сочат доказателства – ответникът не
сочи доказателства, че е заплатил претендираните суми.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба и отговора.
ДОПУСКА извършването на комплексна съдебно-счетоводна и
техническа експертиза със задачите по исковата молба, както и на следния
въпрос, поставен от съда: свързан ли е процесния имот с ВиК система,
поддържана от „С.В.“ АД, а в случай, че е свързан – чрез какви съоръжения се
осъществява връзката с водоснабдителната система и издадени ли са за
посочените съоръжения виза за проектиране и други документи, необходими
за изграждане на отклонение за достъп до ВиК инсталация ?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за експертизата в размер на 900 лева – по 450
лева за всяко вещо лице, вносим от ищеца.
УКАЗВА на вещото лице – техник да направи проверка в имота на
5
ответника „на място“.
УКАЗВА на ищеца да внесе така определения депозит по депозитна
сметка на СРС в тридневен срок от получаване на съобщението с препис от
определението и да представи доказателства за това, като го предупреждава,
че в противен случай съдът може да цени поведението му по чл. 161 от ГПК и
да приеме за доказани обстоятелствата относно които страната е създала
пречки пред доказването.
УКАЗВА на ответника да осигури достъп на вещото лице техник до
процесния недвижим имот, като го предупреждава, че в противен случай
съдът може да цени поведението му по чл. 161 от ГПК и да приеме за
доказани обстоятелствата относно които страната е създала пречки пред
доказването, а именно – че процесният имот действително е неправомерно
свързан към ВиК система, както и че проверката е извършена законосъобразно
съответно сумите са начислени на правно основание .
НАЗНАЧАВА за вещи лица И.А.Ц. и В.Д.П., които да бъдат призовани
след внасяне на определения депозит.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 03.12.2024 г. от
10.20 часа за която дата и час да се призоват страните и вещите лица след
внасяне на депозита.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за
насрочване, ведно с обективирания в него доклад по делото, а на ищеца и
препис от отговора.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към Центъра за спогодби и медиация, като
медиацията е платена услуга.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
6
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7