О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2016 Дупница
Номер Година Град
IV
Районен съд – Дупница състав
15.09. 2016
на Година
закрито Миглена Кавалова
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 1920 2015
дело № по описа за година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по депозирана искова молба от М.М.Ц., ЕГН ********** съдебен адрес: *** чрез адвокат Г.М. от САК срещу В.К.Г., ЕГН **********, с адрес: ***, Кюстендилска област, с която искова молба е предявен иск с правно основание чл. 34 ЗС.
Съдът на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и направените възражения:
Ищецът твърди, че с ответника са съсобственици на по ½ идеална част собственост върху поземлен имот с идентификатор 65245.1.321, а тя притежава в изключителна собственост, построените в същия имот жилищна сграда и всички стопански постройки, като съсобствеността им възникнала по следния начин: на 20.XII.1972 година дядо й Костадин Михайлов Богословов дарява на дъщеря си В.Г. с нот. акт № 178, том IV, дело № 1701/1972 г. само 1/2 идеална част от дворното място образуващо парцел VII - 369 в квартал 18 по регулационния план на с. Самораново, Кюстендилски окръг, което дворно място дарява без съществуващите сгради. Останалата една втора идеална част от дворното място заедно е жилищната града и стопанските постройки в него дядо й Костадин Богословов продал на сина си Михаил Богословов с нот. акт № 17, т. IV, дело 582 от 1981 г. През 1989 с нотариален акт № 6, том III, дело № 867/1989 г. родителите на ищцата Михаил и Иванка Богословови й дарили този свой имот, а именно – двуетажна масивна сграда и стопанските постройки заедно с 1/2 идеална част от парцел VII - 369 в квартал 18 по регулационния план на с. Самораново. С нотариален акт № 173, т. II, рег. № 2978, дело 312 от 07.10.2014 г. Михаил и Иванка Богословови са признати за собственици на допълнително построените в имота стопански постройки с идентификационни номера № 65245.1.321.3, № 65245.1.321.5 и № 65245.1.321.6, които с нотариален акт № 5, т. IV, рег. № 3513, дело 390 от 13.10.2015 г. продали на ищцата М.Ц.. Твърди, че не могат да уредят доброволно отношенията си с ответника, поради което моли съда да постанови решение, с което да прекраи съществуващата между тях съсобственост при квоти по 1/2 идеална част за всяка от тях в посочения поземлен имот с идентификатор 65245.1.321 в с. Самораново, община Дупница, област Кюстендил.
В срока за отговор на исковата молба е депозиран такъв от ответника, в който изразява становище за допустимост и основателеност на предявения иск. Оспорва твърдението на ищцата, че е собственичка на всички постройки в поземления имот, освен на жилищата сграда и на две постройки от допълващото застрояване, поради изложеното в отговора на исковата молба, свързано със спорове между страните по отношение собствеността на сградите в имота.
2. Правна квалификация
на претендираните права и възражения:
Предявен е иск с правно основание чл. 34 ЗС.
3. Права и обстоятелства, които се признават: ответникът не оспорва предявения иск.
4. Общоизвестни и служебно известни на съда факти, свързани с предмета на доказване на делото, които не следва да се доказват: не са налице.
5.
Разпределение на доказателствената тежест:
Съобразно правилата на чл. 154 ГПК, ищецът следва да докаже, че е налице съсобственост между страните, възникнала на посоченото в исковата молба основание и правата, при които претендира, че е налице такава между страните, респективно, че с ответницата не са могли да уредят доброволно отношенията си.
Ответникът следва да докаже всички твърдени обстоятелства, от които черпи за себе си изгодни правни последици и възраженията си - правоизключващи, правопрекратяващи, правоотлагащи, правопогасяващи, правоунищожаващи.
Предвид разпределението на
доказателствената тежест и възприетото от страните процесуално поведение на
страните, съдът указва на ищцата, че не сочи
доказателсва за твърдението си, че не могат да разделят доброволно имота –
предмет на спора, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК.
Следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба и отговора по нея документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство.
На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.10.2016г. от 10, 50 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищеца се връчи препис от отговора на исковата молба и приложенията към нея, депозирани от ответника.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба и отговора по нея документи като доказателства по делото.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение,
насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора и им
разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите държавни такси
се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва да се явят
лично в съдебно заседание, споразумението има значение на влязло в сила съдебно решение, разноските
по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги
направили, ако не е уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: