РЕШЕНИЕ
№ 267
гр. , 29.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и
първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Магдалена Ат. Жбантова
Стефанова
при участието на секретаря Надя Анг. Кюмурджиева
като разгледа докладваното от Магдалена Ат. Жбантова Стефанова
Гражданско дело № 20241220100525 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано във връзка с постъпила искова
молба подадена от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, гр.... против М. Т.
Д. от гр.Г.., обл.Благоевград. Иска се да бъде признато за установено, че
ответника дължи на ищеца следните суми, присъдени в издадената срещу него
Заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. № ... г. на Районен
съд - Гоце Делчев, а именно: -3122.09 лв. (три хиляди сто двадесет и два лева
и девет стотинки) – представляващи главница за периода от 04.02.2021 г. до
14.02.2022 г.; - 99.15 лв. (деветдесет и девет лева и петнадесет стотинки) -
представляващи договорна лихва за периода от 04.02.2021 г. до 14.02.2022 г.; -
723.97 лв. (седемстотин двадесет и три лева и 97 стотинки) - представляващи
обезщетение за забава, считано от 15.02.2022 г. до датата на подаване на
заявлението в съда, ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението в районен съд до окончателното изплащане на задължението,
както и да бъдат присъдени и сторените и предявени разноски по ч. гр. д. № ...
г. на Районен съд - Гоце Делчев.
Искът е с правно основание основание по чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с
1
чл. 9 и чл.11 от Закона за потребителския кредит и чл.33 от ЗПК, чл. 240 и сл.
от ЗЗД във връзка с чл. 79, ал.1, чл.86, ал.1 от ЗЗД, чл. 92 от ЗЗД във чл.422 от
ГПК.
Ответника не представя писмен отговор и не изразява становище по
исковете, не се явява в съдебно заседание и не прави искане делото да се
разгледа в негово отсъствие.
От страна на ищеца е направено искане, постъпило с писмена молба, за
постановяване на неприсъствено решение, по реда на чл. 238, ал.1 от ГПК. В
съдебно заседание съдът е приел, че са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение.
Съдът прецени събраните доказателства, обсъдени с оглед доводите и
становищата на страните, и установи:
В исковата молба се твърди, че на.. г. между „.. и М. Т. Д., в качеството
на Кредитополучател, е сключен договор за отпускане на револвиращ
потребителски кредит и издаване и ползване на кредитна карта № .. и
приложение № .. към Договора. Съгласно документа Приложение №
...представляващо неразделна част от Договора за кредит №.., „..“ са
предоставили на ответника револвиращ заем с максимален кредитен лимит в
размер 3000 лв., за усвояването на който кредиторът е издал на името на
кредитополучателя международна кредитна карта „Mastercard” с персонален
идентификационен номер. Възползвайки се от предоставения му кредитен
лимит, кредитополучателят е извършвал транзакции посредством услугите
плащания чрез терминални устройства POS и тегления в брой от банкомат
АТМ. Към момента на длъжникът не е заплатил изцяло усвоените суми, като
непогасена е останала сума в размер на 3122.09 лева. Кредиторът издава
месечно извлечение за осъществените транзакции до 15-то число на месеца и
го изпраща на електронната поща на кредитополучателя, а месечните
погасителни вноски се извършват до 1-во число на месеца, следващ месеца на
издаване на извлечението и Кредитополучателят е длъжен да заплати поне
минималният размер на вноската съгласно Тарифата поместена в
Приложението. Месечната погасителна вноска покрива задължението в
последователност: разноски, лихва и главница. Лихвата се начислява върху
сумата, формирана от всички суми в месечното извлечение, считано от датата
на извършване на съответната транзакция до момента, в който задължението
2
бъде погасено и се обявява като дължима в следващото месечно извлечение.
На посоченото основание на ответника е начислена лихва за ползване на
кредита в размер на 99.15 лв., за периода от 04.02.2021 г. до 14.02.2022 г.,
начислено е и обезщетение за забава в размер на 723.97 лв. за периода от
15.02.2022 г. до датата на подаване на заявлението в съда. На 15.02.2022 г. е
подписано Приложение №1 към Рамков договор за продажба и прехвърляне на
вземания от 15.02.2022 г., сключен между „..и „Агенция за събиране на
вземания” ЕАД, ЕИК .., по силата на който вземанията, произтичащи от
Договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и
ползване на кредитна карта № .. от дата ... г. и Приложение № .. е прехвърлено
в полза на ищцовото дружество, изцяло с всички привилегии, обезпечения и
принадлежности, включително и всички лихви. Тъй като ответника не
заплатил задълженията, било подадено заявление за издаване на заповед за
изпълнение, по която е образувано ч.гр.д. № .. по описа на РС Гоце Делчев.
Заявлението било уважено и била издадена заповед за изпълнение за исканата
сума, срещу която е подадено от ответника възражение, поради което е
предявен настоящият иск.
С исковата молба са представени доказателства: договор за отпускане
на потребителски паричен кредит, револвиращ потребителки кредит, издаване
и ползване на кредитна карта .. сключен между „...“ и М. Т. Д., ведно с Общи
условия към Договора; приложение № C..; договор за застрахователно
посредничество; сертификат за застраховка № .., сключен с .., ведно с Общи
условия; сертификат за застраховка № .. на .., ведно с Общи условия; препис -
извлечение от Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/
от дата 15.02.2022 г., сключен между „. С.А., ...“ и ищцовото дружество;
потвърждение за извършена цесия от „Б...“; препис - извлечение от
Приложение № 1 от 15.02.2022 г. към договора за цесия; пълномощно, с което
„...“ упълномощава ищеца да уведомява за извършената цесия; писмо № ... от
..., изпратено до ответника; известие за доставяне ... на „Български пощи“
ЕАД.
Приложено е и ч.гр.д.№ ...г. по описа на Районен съд - Гоце Делчев,
ведно с всички материали по него.
Предявените искове са процесуално допустими. Същите са депозирани
до компетентния да го разгледа съд, в указания от закона едномесечен срок, от
3
процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от предявяването
им, срещу надлежен ответник и в законовоустановения едномесечен срок.
Разгледани по същество исковете са основателни, при условията на
чл.238 и следв. от ГПК, поради следното.
Доколкото в производството по настоящото дело ответника не е
представил отговор на исковата молба, не се явява в проведеното по делото
заседание и не е депозирал искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие, по искане на ищеца, с определение в съдебно заседание съдът е
приел, че са налице законовите условия по чл.238, ал.1 от ГПК за произнасяне
по спора с неприсъствено решение. Визираните в чл.238, ал.1 от ГПК
предпоставки за приключване на делото по този ред са изпълнени, като са
налице и останалите процесуални и материалноправни предпоставки за
постановяване на неприсъствено решение съгласно чл.239 от ГПК. В
изпълнение на процедурата по чл.131 от ГПК на ответника са изпратени и
редовно връчени препис от исковата молба и приложенията към нея и
съобразно правилата на ГПК му е указано в определения от закона срок да
депозира писмен отговор, съдържащ становище по допустимостта и
основателността на предявените искове, указани му са и последиците от
неподаването на отговор и неявяване в съдебно заседание. В дадения
едномесечен срок отговор от ответника не е постъпил, същият не се явява и в
проведеното по делото заседание, за което е бил редовно призован, не е
направил и искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. На следващо
място, визираните в исковата молба фактически обстоятелства и
ангажираните в тяхна подкрепа писмени доказателствата дават достатъчно
основание да се приеме, че иска вероятно е основателен. Това в случая е
необходимо и достатъчно условие, при наличието на останалите предпоставки
на процесуалния закон, съдът да постанови неприсъствено решение без да се
аргументира и да излага доводи по същество, в каквато насока е направено
искане от ищеца.
Ето защо, съдът счита, че са налице всички изискуеми от закона
предпоставки по чл.238 и чл.239 от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение.
Предвид гореизложеното, предявените искове следва да бъдат уважени,
като ответникът бъде осъден да заплати на ищеца претендираните суми, ведно
4
със законната лихва от датата на завеждането на иска. Съгласно разпоредбата
на чл.422 от ГПК исковата молба се счита заведена от деня на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение – в настоящия случай
25.02.2024 г., от която дата трябва да се присъди законната лихва.
Съгласно т.12 от ТР № 4/18.06.2014г. на ВКС по тълк.д.№4/2013г.,
ОСГТК, настоящият съд следва да се произнесе с осъдителен диспозитив
относно дължимите по заповедното производство разноски, съразмерно на
уважената и отхвърлената част от исковете. Съответно, тъй като предявените
искове се уважават изцяло, сторените от ищцовото дружество разноски по
заповедното производство в размер на 78.90 лева за държавна такса и 50 лева
за юрисконсултско възнаграждение ще се присъдят в тежест на ответника.
Ищеца е извършил по настоящото дело съдебни и деловодни разноски
за заплащане на държавна такса за образуване на делото в размер на 145.98
лева, а за юрисконсултско възнаграждение съдът определя 100 лева, които
разноски следва да се възложат на ответника, съобразно разпоредбата на
чл.78, ал.1 от ГПК.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Признава за установено, че е налице вземане на „...“ ЕАД, ЕИК .., гр.С..
от М. Т. Д., ЕГН ********** от гр.Г.., обл.Благоевград за следните суми,
присъдени в издадената срещу него Заповед за изпълнение на парично
задължение по ч. гр. д. № ..г. на Районен съд - Гоце Делчев, а именно: - ...–
представляващи главница за периода от 04.02.2021 г. до 14.02.2022 г.; - 99.15
лева (деветдесет и девет лева и петнадесет стотинки) - представляващи
договорна лихва за периода от 04.02.2021 г. до 14.02.2022 г.; - 723.97 лева
(седемстотин двадесет и три лева и деветдесет и седем стотинки) -
представляващи обезщетение за забава, считано от 15.02.2022 г. до датата на
подаване на заявлението в съда - 25.02.2024 г., ведно със законната лихва
върху главницата от датата на подаване на заявлението в районен съд –
25.02.2024 г. до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА М. Т. Д., ЕГН ********** от гр.Г.., обл.Благоевград да
заплати на „...... ЕАД, ЕИК ... гр.С... сумата от ..., представляваща
извършените от ищеца съдебни и деловодни разноски по заповедното
5
производство и сумата от ....... лева, представляваща извършените от ищеца
съдебни и деловодни разноски по настоящото производство.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните за сведение.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
6