№ 70
гр. Бургас, 13.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на тринадесети
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Кирил Гр. Стоянов
Членове:Калина Ст. Пенева
Кремена Ил. Лазарова
при участието на секретаря Марина Д. Д.а
Сложи за разглеждане докладваното от Кирил Гр. Стоянов Въззивно
гражданско дело № 20222000500061 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Въззивникът С.Г., действаща чрез нейния баща и законен представител
С.Г., редовно призовани чрез процесуалният си представител, не се явяват.
Представляват се от адвокат Б.З. от Адвокатска колегия - София, надлежно
упълномощена.
Въззиваемата страна ЗД “Бул Инс“ АД, редовно призована, се
представлява от адвокат Г.Д. от Адвокатска колегия Я., надлежно
упълномощен.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото на 29.03.2022г. молба от
въззиваемата страна с приложен към нея списък на разноските и
удостоверение за регистрация по ЗДДС. Същите бяха предявени на
процесуалния представител на въззивната страна.
АДВОКАТ З.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът, предвид липсата на процесуални пречки по хода на делото
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен
с Определение № 108/14.03.2022 година, с което въззивната жалба на
малолетната С.Г., подадена чрез нейния баща и законен представител С.Г.
против Решение № 100/09.12.21г. по гр.д.№108 по описа на Окръжен съдЯ. за
2021г. в отхвърлящата претенциите, е приета за допустима и делото е внесено
за разглеждане в съдебно заседание.
АДВОКАТ З.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по
доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи
събирането на доказателствата.
АДВОКАТ Д.: Оспорвам жалбата по съображенията, които подробно
сме изложили в отговора. Поддържам отговора на въззивната жалба. Нямам
възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се
приключи събирането на доказателствата. Представена е молба за
договореното и заплатено адвокатско възнаграждение с договор за правна
защита и съдействие, към която молба е приложена и регистрация по ЗДДС.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
АДВОКАТ З.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите изцяло
въззивната жалба като се произнесете с решение, с което да отмените
решението на първоинстанционния съд в обжалваната част и да уважите
исковата претенция на доверителката ми. Претендираме направените съдебни
разноски, включително и адв. възнаграждение, като представям списък по чл.
2
80 ГПК.
АДВОКАТ Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите
решението на Окръжен съдЯ. в обжалваната от насрещната страна част, като
приемете, че същото е законосъобразно и правилно, съобразено с всички
представени по делото доказателства, от които по безспорен начин е
установено, че ищцата С.Г. не е от кръга роднини по закон, тя е внучка на
загиналия, т.е. по отношение на нея съдът правилно е обсъдил, дали са налице
основанията по ТР № 1 на ОС на НК, ТК и ГК на ВКС и според нас изводът е,
че няма доказани изключителни отношения между внучката и загиналият й
дядо, е напълно обоснован. Поддържаме всичко, изложено в отговора на
въззивната жалба, като моля да се има предвид, че внучката е живяла
известен период от време с дядо си, когато е била на 2-3 години, а към
смъртта му тя е била на 5 години и не е живяла с него, а е била постоянно
пребиваваща в Англия заедно с родителите си. На тази възраст не би могло да
се установят такива отношения, чисто житейски погледнато, които да доведат
впоследствие до такива неимуществени вреди за детето, т.е. дете на тази
възраст не може да претърпи такива психически изживявания, които да
доведат до претендираните неимуществени вреди. Действително събитието
чисто житейски е трагично, но такова е всяко събитие, което е свързано със
смърт на баба или дядо, но на тази възраст пак казвам е невъзможно да се
създадат такива отношения, които да водят до съответните изживявания,
настъпили в психиката на детето. В този смисъл считам, че решението на
Окръжен съд Я. е обосновано и законосъобразно.
Моля да ни присъдите направените разноски, съобразно представения
списък по чл. 80 от ГПК, който всъщност удостоверява плащането им, като
това е платеното адвокатско възнаграждение с ДДС, което възнаграждение е
към минимума по Наредба № 1.
РЕПЛИКА на АДВОКАТ З.: Оспорвам размера на претендираното
адвокатско възнаграждение като прекомерен, защото същия надвишава
минимума по Наредбата.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
3
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.10 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4